Эстония смотрится неплохо

[prof_eug]

Страна	Доля населения, которую социологи склонны причислять к среднему классу исходя из уровня благосостояния
Дания	94,5
Норвегия	93,1
Швеция	91,5
Нидерланды	89,9
Финляндия	87,6
Швейцария	87,2
Словения	86,8
Франция	85,8
Германия	85,1
Великобритания	80,9
Испания	77,2
Бельгия	76,8
Хорватия	76,2
Эстония	70,7
Польша	69,6
Чехия	68,9
Кипр	67,3
Словакия	66,6
Португалия	53,8
Венгрия	50,6
Греция	49,2
Турция	45,7
Румыния	44,3
Латвия	42,3
Россия	39,0
Болгария	31,6
Украина	24,6

Данные European Social Survey

Все больше и больше убеждаюсь в том, что демократия эффективна только в тех странах, где средний класс превышает 50% населения.

Comments

[plus372.livejournal.com]

"Доля населения, которую социологи склонны причислять к среднему классу исходя из уровня благосостояния" - я так понимаю, что речь идёт об уровне благосостояния внутри конкретной страны. цифры сами по себе хорошие, но меня смущает тот момент, что если бы у нас половина населения жила за чертой абсолютной бедности, то верхний порог этого кластера данное исследование трактовало бы как "средний класс".

в любом случае, позитвиный показатель это то, что у нас нету большого разрыва между богатыми и бедными.

[prof-eug.livejournal.com]

Конечно, местная специфика учитывается, но определяется не по верхней черте бедности. В Украине, например, в настоящее время исследователи относят к среднему классу людей с доходами не ниже $ 2 тыс. на семью, которые, как правило, имеют высшее образование, являются высокооплачиваемыми наемными работниками либо владеют собственным бизнесом, а присущие им высокие стандарты потребления могут "доказать" наличием в хозяйстве таких товаров длительного пользования, как, к примеру, автомобиль.

[plus372.livejournal.com]

а про Эстонию эти исследователи что говорят? какой доход на семью они к среднему классу относят? это же ключевой момент.

[prof-eug.livejournal.com]

Этого я не знаю, но, думаю, что порядок чисел тот-же.

[sulerin.livejournal.com]

А Литву они куда дели? :)

[prof-eug.livejournal.com]

Я взял уже в переводе. Оригиналы где-то тут: http://www.europeansocialsurvey.org/

[prof-eug.livejournal.com]

Кстати, РФ занимает первое место по неравенству: http://rus.err.ee/topnews/a74b505d-0872-4b87-b555-b3163ad49cf2

[kiel swiesel (from livejournal.com)]

If you don't have a big split between rich and poor you should have a high proportion of middle class - small split means that the distrubition by wealth has no long tails.

[plus372.livejournal.com]

да? я думал, Африка и Азия держит лидирующие позиции...

[prof-eug.livejournal.com]

По большинству рейтингов РФ сейчас на уровне африканских государств. Не зря сказано было - "Верхняя Вольта с ракетами" (с)

[plus372.livejournal.com]

с этим не поспоришь.

[yaceya.livejournal.com]

Вывод о неэффективности демократии (относительно возможностей) я понял.
Хотя это спорно, потому что если народ туп, может посредственный результат как раз является оптимальным?
Ну, в условиях когда не рассматривается в качестве альтернативы переработка народонаселения на компост.
Но давайте перейдём к следующему пункту: а можно вырастить средний класс в стойле?
Понятно уже что если голоден то среднеклассовое самоуважение и ответственность вырабатываются плохо и есть негативная обратная связь,
но вот если культивировать людей в стойле, откармливать, содержать в чистоте - выйдут ли из них среднеклассные люди?
В СССР перед распадом в Украине более менее вырастили поколение людей обеспеченных стойлом и кормушкой. (До этого как раз на компост поперерабатывали активно)
И как? Видели вы в начале 90х взлёт демократии в Украине?
В Эстонии, к примеру, фактом является то что население на одно поколение меньше дрессировалось.
Может здесь всё-же в первую очередь опыт людей отвечать за свои дела самим срабатывает?

[catonthehotroof.livejournal.com]

"... демократия эффективна только в тех странах, где средний класс превышает 50% населения."
Что тогда эффективно там, где он не превышает?

[prof-eug.livejournal.com]

Ничего особо не эффективно, хотя, Пиночет иногда может помочь. Проблема в том, что на 1000 диктаторов встречается один Пиночет и вероятность попасть на него ничтожно мала.

Еще вариант - внешнее управление.

[prof-eug.livejournal.com]

"может посредственный результат как раз является оптимальным?"

А он будет не посредственным - в лучшем случае к власти придут популисты, которые просто понаобещают с три короба, а в худшем искатели внешних и внутренних врагов, на которых будут валить все проблемы.

"а можно вырастить средний класс в стойле?"

Нет, нельзя. Поэтому, ИМХО, либеральные реформы нужно проводить очень жёстко.

[prof-eug.livejournal.com]

That's true.

[yaceya.livejournal.com]

1. Кто вам сказать что те популисты - это не тот максимум, на который способно общество в данный момент?
2. Если плевать на желания людей - от этого особо ответственность за свои действия не вырастает.
Чили любят приводить в пример, но Чили была не такой уж и дикой страной до Пиночета, а при Пиночете особо не росла, зато беспредела было вполне себе не мало. И, надо сказать, как-то ведь Бразилия сейчас живет более-менее по-человечески без всякого Пиночета. И вроде бы никто не говорит что нынешнее её развитие - это плоды действий какой-то очередной хунты.

[prof-eug.livejournal.com]

1. На Грузию посмотрите. Исключительно успешные реформы, похороненные последними выборами.
2. При Альенде в Чили настал полный мрак. Но, если Вам этом пример не нравится - возьмите Сингапур.

[yaceya.livejournal.com]

1. Это не отвечает на вопрос - является ли это максимумом на который способно общество?
О том и говорю - дошли до уровня выше которого обществу не надо и остановились.
Это как заствлять людей слушать музыку - она может быть хоть какой гениальной, если она не интересна - её не оценят.
А вам в ответ пример Бразилия - развивается себе вполне неплохо сейчас при демократии. А Аргентина с большим числом хунт отстала сильнее.
Заметьте, речь идёт о странах солидного размера, а не о маленьких где одному человеку чисто технически легче контролировать ситуацию.
2. При Пиночете в Чили мрак продолжился. С массовыми побегами и режимчиком при котором я бы хотел жить даже меньше чем при Альенде.
При Пиночете и я и вы бежали бы в эмиграцию, уж повертье.
Сингапур же относится к стране проходящей модернизацию общества, но не к стране с уже модернизированным обществом.
Этот период надо сравнивать с советскими 30ми годами, а не с современными постсоветскими. Как и Южная Корея и Тайвань.
В большой мере эти автократы и сами изначально себя куда больше ограничивали
(тот же Сингапур решил сделать высшим судом лондонский вроде, так ведь?)
а ещё в большей тем, что они существовали под зонтиком США, поэтому вынуждены были быть открытими миру и больше его слушать.

[prof-eug.livejournal.com]

1. Бразилия, безусловно, пример неплохой, но там тоже проблем хватает. В частности, больше четверти населения живет за чертой бедности. Да, и хунта там тоже достаточно долго была.

2. При Пиночете, конечно, был не сахар, но экономическая ситуация по сравнению с Альенде улучшилась в разы, что, собственно, и позволило в последствии безболезненно перейти к демократии. Что касается Азиатских тигров, то, на мой взгляд, пример как раз полностью адекватный, в отличие от притянутого за уши примера 30-х годов. Изначально ограничивали? - да. Так и что в этом плохого - надо брать этот опыт на вооружение.