В обсуждении к прошлому посту возник этот вопрос, поэтому я решил посвятить ему отдельную тему.
Критерий на мой взгляд может быть только один - что является для человека высшим приоритетом. Если демократические законы страны пребывания - умеренный мусульманин. Если шариат - исламист.
Умеренные мусульмане, как и любые другие граждане, должны пользоваться защитой закона, включая, защиту от любых форм дискриминации (но, разумеется, никакой позитивной дискриминации). К исламистам должна применяться нулевая толерантность, впрочем, подчеркну, как и к любым другим лицам, которые ставят свои убеждения или верования выше законов правового государства. Таких лиц надо депортировать без всяких разговоров. Вышел с плакатом, как на фотографии - чемодан, аэропорт, историческая родина.
Кроме того, независимо от вышесказанного, в Европе надо полностью пересмотреть модель социальной защиты. Эстония является в этом смысле хорошим примером. Пособия по безработице и на детей должны быть отменены или сведены к абсолютному минимуму. Вместо них по эстонскому образцу должны использоваться обязательное страхование от безработицы и родительская зарплата (которые начисляются в зависимости от предыдущей зарплаты работника или родителя). Это позволит защитить людей, попавших в сложную ситуацию или ответственно относящихся к детям, но не будет стимулировать тунеядцев.
no subject
Date: 2013-06-04 08:21 am (UTC)Доводилось читать и про женщин, пытавшихся на полном серьезе обжаловать запрет на женское священство как дискриминационный.
Аргумент о недопустимости каких-либо ритуальных убийств или отрубания рук, даже с согласия жертвы - принимаю, но просто надо иметь в виду, что антиисламские и/или антисектанские меры при желании можно обернуть и против традиционных христианских конфессий, не готовых поступиться принципами в угоду феминисткам, левым либералам, гомосексуалистам и т.п.
no subject
Date: 2013-06-04 02:14 pm (UTC)