У путиноидов окончательное помутнение рассудка

[prof_eug]

Недавно прочитал у human_being, что в русской википедии больше нет статьи "Киевская Русь", а запрос перенаправляется на "Древнерусское государство". Подумал - ну, мало ли, кто-то провандалил статью, наверное, откатили эти правки уже. Тем не менее, решил проверить и оказалось, что ничего не изменилось.

В русской википедии больше нет статьи "Киевская РУСЬ"!!!

Продавить такие существенные изменения в википедии можно только целенаправленно, задействовав существенные ресурсы. Короче, СССР - родина слонов. Ничего не меняется.

Comments

[amironenko.livejournal.com]

Ровно поэтому статью и переименовали - чтобы не пилить ее на две статьи - о Новгородскй Руси и Киевской.

[prof-eug.livejournal.com]

О Новгородской Руси статья, кстати, есть (под названием Государство Рюрика). В любом случае, Киевская Русь это настолько значимое явление, что она более чем достойна отдельной статьи.

[amironenko.livejournal.com]

Ну так и правильно. "Древнерусское государство" - зонтичная, обзорная статья, из нее идут ссылки на более подробные статьи по отдельным подтемам. И название у нее тоже такое, обобщающее, а не по отдельной, пусть и самой важной, подтеме. Я бы понял ваше возмущение, если бы из статьи каким-то образом исчезло слово Киев, или бы там было написано, что на этой территории "еще 100 тысяч лет назад гуляли протоукры проторусские".

[prof-eug.livejournal.com]

Вот если бы из нее шла ссылка на более подробную статью про Киевскую Русь, то вопрос бы ставился по другому (например - почему древнерусское, а не древнеруськое). В том-то и проблема, что статья не зонтичная, а ВМЕСТО Киевской Руси.

[amironenko.livejournal.com]

У вас типичное заблуждение про википедию. На самом деле это энциклопедия написанная дилетантами для дилетантов. То есть это пересказы чего-то официально и давно общепризнанного. Если слова "руський" и тем более "древнеруський" не встречаются в классической исторической науке, а встречаются только на территории современной Украины, то и википедии они никогда не появятся, это прямо запрещено правилами. В данном случае не путинскими, а американскими правилами, если вам это легче принять.


А если бы была отдельная статья про Киевскую Русь, то чего бы там должно было быть чего здесь нет?

[prof-eug.livejournal.com]

Я знаю, как пишется википедия. Но поскольку статья не зонтичная, а пост не об этом, обсуждать тут подмену понятий в российской исторической науке у меня нет особого желания.

"...то чего бы там должно было быть чего здесь нет?"
Скорее, наоборот - надо было убрать то, что Киевской Руси не касалось (оставив это, как раз, для зонтичной статьи).