Почему коммунизм не мог победить?

[prof_eug]

О бредовости коммунизма, как идеи, я писал неоднократно, причём, не только в ЖЖ, но и в прессе. Поэтому повторяться не буду.

Напишу о том, когда и как я лично это окончательно понял. Произошло это на очередном субботнике в классе 6-м или 7-м. Собственно, это даже был воскресник, так как в те времена по субботам мы учились. О теории коммунизма, не считая привычных лозунгов, я тогда ещё знал мало и, скажу честно, был вполне себе сознательным пионером.

Будучи по жизни человеком трудолюбивым и сознательным, на всех этих воскресниках я вкалывал с полной отдачей. Ещё несколько человек (явное меньшинство) вкалывали, как и я. БОльшая часть тоже работала, но спустя рукава - лишь бы отвязались. И, наконец, ещё одна часть коллектива (бОльшая, чем первая, но меньшая, чем вторая) откровенно волынила. И вот в один из таких воскресников мне откровенно НА-ДО-Е-ЛО впахивать, больше и лучше, чем остальные, не имея за это никаких бонусов. Наоборот, только сильнее уставая в свой законный выходной. Я пошёл себе в тенек и начал демонстративно отдыхать. Когда учительница поинтересовалась - все ли со мной в порядке (так как подобное поведение было для меня совершенно нетипичным), я не стал прикидываться валенком, а просто озвучил все свои мысли.

Шкандаль был страшный. Чего я только не услышал. Тем не менее, ни одного внятного аргумента - почему я должен работать "за того парня", никто привести мне так и не смог. Так и в жизни, когда кто-то говорит о социальной справедливости, он должен понимать, что когда ленивый и трудолюбивый имеют на выходе одно и тоже (зачастую, ленивый даже больше, так как пока трудолюбивый работает, ленивый себе блага выбивает), то это, как раз, и есть самая вопиющая несправедливость. Это не работает.

Comments

[captain-sync.livejournal.com]

Справедливости ради, в капитализме со справедливостью тоже не всё гладко :-)



Другое дело, что несправедливость не работает даже на уровне обезъян, а тут целые народы попытались выдрессировать.

[prof-eug.livejournal.com]

Есть мнение, что это городская легенда и Гейтс это не говорил, но, тем не менее, все правильно:

Билл Гейтс, выступая перед старшеклассниками, назвал 11 правил, которые подростки, по его мнению, никогда не узнали бы в стенах школы. Он подчеркнул, что ежедневное обучение оптимизму и политкорректности формирует поколение, далекое от реальности, а это неизбежно приводит к неудачам во взрослом мире.

1). Жизнь несправедлива — свыкнись с этим фактом.
2). Миру наплевать на твое самоощущение и самоуважение. Мир ожидает от тебя каких-нибудь достижений, перед тем как принять во внимание твое чувство собственного достоинства.
3). Очень маловероятно, что тебе начнут платить 40 тысяч в год сразу после окончания школы. Ты не станешь вице-президентом компании с лимузином и личным шофером, пока ты не заслужишь этого.
4). Если ты думаешь, что твой учитель строг и требователен, — подожди знакомства со своим боссом. В отличие от учителя, карьера босса зависит от того, как ты справляешься со своими заданиями.
5). Обжаривать бургеры в Макдоналдсе — не ниже твоего достоинства. Твои прадеды назвали бы любую — даже такую — работу «хорошим шансом».
6). Не спеши обвинять в каждой своей неудаче своих родителей. Не ной и не носись со своими неудачами, учись на них.
7). До твоего рождения твои родители не были такими скучными и неинтересными людьми, какими они кажутся тебе сейчас. Они стали такими, зарабатывая на твое беззаботное детство, стирая твою одежду и слушая твою бесконечную болтовню о том, какой ты классный. Поэтому, перед тем как отправляться спасать леса Амазонки от уничтожения жадным поколением твоих родителей, попытайся для начала привести в порядок свою комнату.
8). Твоя школа отменила деление на победителей и лузеров, жизнь — нет. В некоторых школах прекратили ставить плохие отметки и разрешили сколько угодно раз сдавать тест. Это не имеет ни малейшего отношения к тому, что происходит в реальной жизни.
9). Жизнь не разделена на семестры, летних каникул в ней не существует, и очень мало работодателей заинтересованы в том, чтобы помочь тебе найти твое собственное «я». Тебе придется делать это в твое личное время.
10). Не путай реальную жизнь с тем, что показывают по телевизору. В жизни людям приходится большую часть времени проводить не в кофейне, а на рабочем месте.
11). Поддерживай хорошие отношения с «очкариками-ботаниками». Скорее всего, один из них когда-нибудь станет твоим начальником.

[captain-sync.livejournal.com]

О, боже. Если это действительно сказал Гейтс, то он совсем не так умён, как мне казалось. Ну или сам наблюдал жизнь в основном по телевизору.

[prof-eug.livejournal.com]

А с чем конкретно Вы несогласны?

[captain-sync.livejournal.com]

Да почти со всем. Вообще, какая-то агитка молодого карьериста-жополиза. Ну, просто по пунктам.

1) Жизнь - это жизнь. Она вообще нейтральна.Несправедлвость, так же как добро и зло - категории субъективные, то есть возникают в процессе отношений между людьми. Свыкнуться можно, но правильно ли?

3) Может конечно у офисного планктона оно всё и так )) Но я всю жизнь на производстве и наблюдаю вобщем-то везде одну и ту же картину. Есть два работника, один добросовестен, опытен и квалифицирован, а второй - работает кое-как, халтурит и гонит брак регулярно. И при этом за год-два продвигается по карьерной лестнице гораздо дальше первого. А просто он - сынок начальника цеха, например )) Жизнь несправедлива - свыкнись с этим фактом? ) Но только тогда не надо втирать про "не получишь, пока не заслужишь этого". Что-то одно, плиз.

5) Мои прадеды - это мои прадеды. Это не я и не мои потомки. Когда-то этим прадедам и огонь в очаге был за роскошь, что из того? Сама мысль верная, но обоснование...

8) Интересно, где бы был сам Гейтс, если бы ему не позволили "несколько раз сдавать тест", а вынесли бы приговор после Висты, например? )) Уж точно не в победителях бы оказался.

11) Только поэтому? Говорю же - кодекс молодого жополиза.

[prof-eug.livejournal.com]

1. Тут не соглашусь категорически. Какой-нибудь хороший человек может умереть в 30 лет от рака, а редчайшее дерьмо может коптить воздух до 100 лет. Понятно, что определение хорошего и плохого человека в этом примере вносят элемент субъективности, но думаю, в целом Вы понимаете о чем речь. Ну или кто-то не может собрать 10000 Евро на лечение больного ребёнка, а кто-то выигрывает миллионы в лотерею и спускает их на пьянство.

3. В каждом правиле есть исключения и их наличие, да, подтверждает первое правило:-) То, что в большинстве случаев люди добиваются успеха тяжёлым трудом, надеюсь, Вы не будите отрицать?

5. Думаю, имелась ввиду подработка во время учебы. Так как это на западе обычная практика (по крайней мере была до недавнего времени) - дальнейших обоснований и не последовало.

8. Но деление на победителей и лузеров, жизнь, действительно, не отменяла. Отмену же оценок я считаю откровенным бредом, как и то, что их запрещено объявлять публично (это даже у нас обязательное правило). При отсутствии возможности сравнивать свои результаты с окружающими, школьник или студент не имеет возможности формировать умение объективно оценивать свои знания.

11. Тут я с Вами соглашусь.

Собирался было ответить

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

Начну с оценок. Их отмена - действительно глупость ибо они являются количественным критерием успеваемости. Честно говоря, не слышал, чтобы оценки кто-то отменял, разве что в мечтах школьников. С публичным объявлением не так просто. Оценка - личное дело каждого и если преподаватель их объявляет на весь класс с упоминанием фамилии, то это подстёгивает нездоровые страсти. С другой стороны, учащийся сам их может объявить: никто ему не запрещает. В колледжах и университетах Канады оценки можно узнать авторизовавшись на сайте соответствующего учебного заведения. Там всегда отображаются средний и медианный баллы, по которым можно определить общую картину. В идеале, конечно, надо сделать так, чтобы при щелчке на отметке, открывался их список в порядке убывания, без упоминания фамилий. И волки сыты и овцы целы.

К грамотам у меня отношения очень неоднозначное и скорее - отрицательное. Они имеют смысл только если учащиеся равны между собой т. е. находятся в равных условиях и зависимость результата от приложенного усилия одинакова. Но так не было и никогда не будет. Cам осознал это, учившись в колледже. В отличие от большинства, я с утра шёл на занятия, которые начинались в 8-8:30. После - бежал на работу, которая была не из лёгких и заканчивалась в 22:30-23. Неудивительно, что недосыпал и часто валился в сон посреди лекции. Также, хроническая усталость приводит к тому, что сложно сконцентрироваться: часто пропускаются знаки в вычислениях, допускаются глупые ошибки и голова просто "отключается", перестаёт понимать простые вещи. Когда-же сопляк, беззаботно живший под крылышком у родителей, получает грамоту, возникает ощущение, что её незаслуженно забрали.

Очкарики-ботаники далеко не всегда становятся успешными, не говоря уж о начальниках. Дело в том, что практические знания разительно отличаются от зазнайства, и в науках, вроде физики с математикой зубрёжка - тупиковый путь. Кроме того, ваш ЖЖ-приятель aviator9298 неплохо написал, что то, чему учат в школе после седьмого класса, в жизни не нужно: необходимые знания получают уже в специализированных учебных заведениях. Даже если у очкарика-ботаника и действительно практические знания, а не заучивание, то чтобы стать инженером, надо иметь неплохие навыки в общении, умение работать в команде и грамотно писать отчёты. Они ведь не только расчитывают, но и взаимодействуют с инженерами из других областей.

Re: Собирался было ответить

[prof-eug.livejournal.com]

Оценки много где поотменяли. Правда, чаще в начальных классах, но постепенно тенденция прослеживается и в отношении старших.

Насчёт публичности оценок, я все-же не согласен - грубо говоря, если студент А знает, что студент В имеет хорошую оценку, в студент С - плохую - ему будет с чем сравнивать свои ответы.

У Вас баг с записью

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

Сравнивать с ними ответы во время тестов у нас называется плагиатом. В канадских колледжах и выше, за это в лучшем случае - нуль, а в худшем - провал курса или отстранение от учёбы (suspension). Я это понимаю так, что знания - в первую очередь, для личной пользы, а не бравады, после которой они вылетают. Потому я свои ответы если и сверял, то редко и только после контрольной, что на оценку не влияло никак. Серьёзным недостатком советской системы образования я считаю то, что оценка за пятиминутный математический диктант имеет тот же вес, что и за контрольную, длиной в целый урок. Потому у нас (не знаю про общеобразовательные школы) диктанты в сумме составляют не более 10% от итоговой оценки, а Intra (экзамен посередине сессии) и финальный обычно: 30% + 40%.

Признаюсь, в публичном объявлении есть один плюс. Делая это, учителя, сами того не желая, вскрывают гнойники. Благодаря этому, я узнал, что у некоторых учительниц есть любимочки, которым достаточно вякнуть пару слов, чтобы получить 9 (в Республике Молдова система десятибалльная) за урок, тогда как остальным за высокую активность на уроке выходит 8. У другой по математике один раз вышло 4, 5, 2. Чтобы выправить такую серию до твёрдой девятки (одно время даже округлять перестали), надо получить 16 десяток, что нереально, особенно когда до конца четверти менее двух месяцев. Однако она вышла отличницей. Ежу понятно, что ей дали пересдать и возможно, родители забашляли.

Re: У Вас баг с записью

[prof-eug.livejournal.com]

Тесты - это отдельная история. Тут я согласен.

Пост восстановил (к счастью, имею копии), спасибо.