О символах

[prof_eug]

Несколько лет назад для украинской армии была разработана новая форма и даже началось ее внедрение. Проект, на мой взгляд, был очень неплохим, но пришедший к власти Янукович идею похоронил.

Думаю сейчас нужно вернуться к этому вопросу - от погон, которые практически не отличаются от погон оккупационной армии, надо избавляться. Разумеется, менять всю форму сразу - это не самое приоритетное задание, но по мере замены износившейся формы сделать это стоит. А вот звания нужно поменять сразу - тем более, что для каждого существующего звания есть украинский исторический аналог.

Об упомянутом проекте формы можно прочитать (и посмотреть) тут: http://obozrevatel.com/news/2009/12/4/337300.htm (статья старая)

Comments

[yury-nesterenko.livejournal.com]

А я вот не понимаю, зачем столько неофицерских званий в современных армиях. Зачем нужны звания? Не для того, чтобы честь отдавать, а чтобы определять, кто на каком уровне командует. Соотв. внизу нужны: рядовой (новобранец) - обученный рядовой (младший сержант) - командир отделения (сержант) - командир взвода (младший лейтенант, т.е. уже офицер). Зачем все остальные?

[prof-eug.livejournal.com]

Как мне представляется, это происходит потому, что в современных армиях многие задачи (которые в совковой армии выполнялись младшими офицерами) доверены сержантскому и ворент-офицерскому составу. Из этого и вытекает его разнообразие.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

А смысл? По-моему, наоборот, с ростом роли высоких технологий соотношение между солдатским и офицерским составом должно меняться в пользу последнего. В армии будущего вообще должны остаться одни офицеры, командующие роботами.

[prof-eug.livejournal.com]

Так в том и дело, что роботов на западе и сержантам доверяют. Офицеры фактически занимаются только планированием операций, а для всего остального офицером быть не обязательно.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Тогда, наоборот, должны остаться одни полковники и генералы ;) Но ведь лейтенантов тоже никто не убирает. Т.е. как ни крути, а получается неоправданно много уровней иерархии внизу - много больше, чем уровней организации (отделение - взвод - рота - батальон - полк)

[prof-eug.livejournal.com]

Внутри частей и подразделений ведь тоже есть своя иерархия. Командиры взводов и рот должны управлять боем на своем уровне. Так что, младшие офицеры тоже нужны.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Так одно из двух - либо современные сержанты настолько круты, что выполняют офицерские задачи, либо эти задачи по-прежнему выполняют младшие офицеры, и тогда непонятно, зачем столько уровней сержантской/унтерофицерской иерархии.

[prof-eug.livejournal.com]

Офицеров в западных армиях не так уж и много.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Еще раз - я говорю не о физическом кол-ве, а о кол-ве уровней иерархии, которое выглядит избыточным.
По какому критерию вообще офицерские звания отличаются от неофицерских - тоже вопрос. В РИ, напр., прапорщик был младшим офицерским чином, в СССР уже нет.

[prof-eug.livejournal.com]

Офицер имеет образование - эквивалент высшего на гражданке. Ворент-офицер, условно, техникум, сержант - ПТУ.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Что возвращает к тезису: в высокотехнологичной армии людей с ВО должно быть больше, а не меньше.

[prof-eug.livejournal.com]

А оно так и происходит. Западные армии уже количеством не воюют.

Количество офицерских званий вполне адекватное. Вот смотрите. Возьмём только основные подразделения части и соединения. Очень приблизительно + возьмём для простоты только командира и зама.

взвод - лейтенант
рода - ст. л-т, капитан
батальон - капитан, майор,
полк - п-полковник, полковник
бригада - полковник, бригадный генерал
дивизия - бригадный генерал, генерал-майор, ну и так далее.

Теперь о сержантах и ворент-офицерах. В западных армиях они служат долго (некоторые всю жизнь) - им, помимо того, что есть разные функции, тоже нужно поле для карьерного роста. Например, как Ланс2 написал, в западных армиях личным составом занимаются именно сержанты и на уровне взвода или, скажем, батальона, задачи у них отличаются. Я уже молчу о том, что есть масса технических, логистических и прочих должностей.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Т.е. таки для карьерного роста, а не в связи с практической необходимостью.
Разные ф-ции - это понятно, но это еще не значит разные звания. У лейтенантов - пехотного комвзвода, летчика и адьютанта при штабе - ф-ции очень разные, а звание одно.

[lans2.livejournal.com]

есть категория солдат - и тут одним "рядовым" обходится глупо, зачем к примеру равнять контрактника прослужившего не один год и недавно призванного срочника?
есть категория "сержанты" - "становой хребет" армии, как говорят американцы, на них вся тяжесть воспитания и управления л/с, внутренний порядок, дисциплина и т.д. Здесь тоже на каждом уровне (отделение-взвод-рота и т.д.)нужны свои, с соответствующим уровнем подготовки и компетенции сержанты.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Ну я же сказал - две категории солдат, новобранцы и обученные. А что за взводные и ротные сержанты, мне не очень понятно.