Еще один мой короткий комментарий в прессе

[prof_eug]

Вопрос дня: вы согласны с тем, чтобы право голосовать получили 16-летние?

Я абсолютно искренне считаю, что одним из ключевых факторов успеха Эстонии после развала СССР было именно то, что многие важные посты в государстве занимали молодые люди. Эти люди не имели багажа негативного советского опыта, зато имели массу свежих идей и решимость воплощать их в жизнь. Никого в нашей стране не удивляют министры и мэры, которым еще нет и тридцати или Премьеры которым только перевалило за 30. Нынешнему Премьеру Таави Рыйвасу, к слову, тоже только 34, а Март Лаар в свое первое премьерство был еще моложе. Результат – налицо. Чтобы не говорили скептики, Эстония самое успешное государство на постсоветском пространстве, один из лидеров в восточной Европе и локомотив е-технологий всего мира.

Поэтому я не вижу никаких причин, почему бы не снизить избирательный порог до 16 лет. Кроме того, в современном информационном мире взгляды человека формируются намного быстрее, чем раньше. Возможно, действительно, имеет смысл сделать это сначала на муниципальном уровне. То есть, муниципальные выборы стали бы для подростков своего рода школой демократии.

http://stolitsa.ee/71001

Comments

[dhomenko.livejournal.com]

Я против снижения избирательного возраста до 16 лет и за его ограничение с верхней стороны. Но...

Мы имеем в законодательстве несколько возрастов, с которого можно что-то делать: 14 лет - заниматься сексом по обоюдному согласию и нести уголовную ответственность, 16 лет - получать водительские права, 18 лет - совершеннолетие, разрешение на оружие, алкоголь, сигареты, армия, 21 год - казино. Притом все эти возраста совершенно не учитывают индивидуальные особенности человека и взяты с потолка. Уже давно пора начать разрабатывать что-то типа экзамена инициации, прохождение которого будет давать человеку права и обязанности вне зависимости от физического возраста.

[prof-eug.livejournal.com]

Трудно не согласиться, но технически достаточно сложно.

[trueash.livejournal.com]

Я против. Наоборот, в связи с нашими тут событиями думал, что надо бы действительно ввести ценз. Хотя бы образовательный. Скажем, по среднему баллу аттестата - которой когда-то назывался "аттестатом зрелости". Глядишь, и престиж хорошего образования повысился бы. Не думаю, что это так уж технически сложно.

[prof-eug.livejournal.com]

Тогда уж по Нестеренко (ссылка выше).

[trueash.livejournal.com]

Спасибо, что ткнули носом в ссылку. Прочитал - с предпосылками согласен на 150%, но остальное мне показалось некоей смесью базаровщины с "Прекрасным новым миром". Чтобы не разводить полемику по этому отдельному примеру, скажу только, что мне кажется достаточным установить какую-нибудь нижнюю планку. Остальное - путь к тирании - пусть и не одного человека, а более-менее многочисленной группы - и неизбежной катастрофе.

[quasistable.livejournal.com]

Такой "нижней планкой" может быть короткий вопросник (да/нет) на знание программ различных кандидатов. По делу, и без утопий.

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Ты действительно прочитал статью по ссылке и она тебе понравилась? Ты не одобряешь эфтаназию умственно отсталых - уже хорошо, а как насчет этого, например: Животно-первобытный стереотип, возлагающий оплодотворение, рождение и воспитание на одних и тех же родителей, должен быть разрушен. Цивилизация - это специализация; и если донорами генетического материала (половых клеток) должны выступать носители наиболее совершенных генотипов, то воспитателями (т.е. фактическими родителями, следуя принципу "не та мать, что родила, а та, что воспитала") должны выступать те, кто имеет к этому способности и желание?

Если, не дай Бог, доведётся дожить до нестеренковского идеального общества, без колебаний верну его творцам билет интеллектуала.

[prof-eug.livejournal.com]

Нет, я об идее в целом, а не о принципах реализации.