Еще один мой короткий комментарий в прессе

[prof_eug]

Вопрос дня: вы согласны с тем, чтобы право голосовать получили 16-летние?

Я абсолютно искренне считаю, что одним из ключевых факторов успеха Эстонии после развала СССР было именно то, что многие важные посты в государстве занимали молодые люди. Эти люди не имели багажа негативного советского опыта, зато имели массу свежих идей и решимость воплощать их в жизнь. Никого в нашей стране не удивляют министры и мэры, которым еще нет и тридцати или Премьеры которым только перевалило за 30. Нынешнему Премьеру Таави Рыйвасу, к слову, тоже только 34, а Март Лаар в свое первое премьерство был еще моложе. Результат – налицо. Чтобы не говорили скептики, Эстония самое успешное государство на постсоветском пространстве, один из лидеров в восточной Европе и локомотив е-технологий всего мира.

Поэтому я не вижу никаких причин, почему бы не снизить избирательный порог до 16 лет. Кроме того, в современном информационном мире взгляды человека формируются намного быстрее, чем раньше. Возможно, действительно, имеет смысл сделать это сначала на муниципальном уровне. То есть, муниципальные выборы стали бы для подростков своего рода школой демократии.

http://stolitsa.ee/71001

Comments

[nostalgie-ee.livejournal.com]

На избирательное право для девятиклассников не согласен. Более того: будь моя воля, сдвинул бы возрастной ценз на пару лет в противоположную сторону.

Во-первых, школьник - это по определению человек с нулевым опытом самостоятельной жизни, не успевший принять ни одного сколько-нибудь существенного СОБСТВЕННОГО решения. Даже в диапазоне "поступить в гимназию - уйти в ПТУ". В 90-е же годы 17-18 лет были возрастом окончания средней школы, когда у большинства развеиваются радужные иллюзии, а меньшинство, наоборот, понимает, что не так страшен чёрт, как его малюют ;)

Во-вторых, школьник предельно зависим от родителей и учителей. В этой ситуации он будет, с одной стороны, более внушаем, а с другой - может "назло бабушке отморозить уши", проголосовав из юношеского максимализма за безбашенных радикалов с одной либо другой стороны.

В-третьих, я очень хорошо помню свой девятый и свой одиннадцатый классы - разница колоссальная. Те, кто готовятся в университет, за эти два года прочитают много умных книжек, кто хочет получить рабочую специальность - почти успеет ее получить или, по крайней мере, много чего научится делать руками. Опять-таки, закончится этот несносный переходный возраст и появится навык думать головой, а не... тем, чем думает большинство подростков.

Я, конечно, понимаю, что ты проецируешь ситуацию на себя в этом возрасте, но... далеко не все 16-летние становятся потом профессорами :)

Возможно, действительно, имеет смысл сделать это сначала на муниципальном уровне.

По-моему, это гол в собственные ворота. Поддержка правых партий русскими избирателями (по крайней мере, среди русских-то избирателей) сильно коррелирует с образованием и уровнем интеллекта, так что допускать к избирательным урнам ласнамяэскую школоту как-то не охота.

[captain-sync.livejournal.com]

> Кроме того, в современном информационном мире взгляды человека формируются намного быстрее, чем раньше.


Вопрос только ЕГО ли это взгляды. Собственная устойчивая жизненная позиция вырабатывается только собственным же жизненным опытом и никак иначе.
Хотите уменьшить сползание результатов выборов в левизну - привяжите возможность голосования к способности гражданина платить налоги, резко уменьшив влияние на выборы наиболее безответственной части общества (школота, пенсы, люмпен).

[temur25.livejournal.com]

Поддерживаю. В свои 16 лет мог вполне здраво оценивать политическую ситуацию.

[alexbard.livejournal.com]

Увы, но в ДНР и ЛНР не только взрослые дядьки воюют. Сам наблюдал, что среди "коммунистической молодежи" в Украине было очень много молодых людей из неблагополучных регионов. Очень агрессивно настроенных.

Не, не правильно.

[Алена Игоревна (from livejournal.com)]

Не в ту сторону сдвигать нужно. Не малолеткам разрешить нужно, а старым дедам запретить.

[alexey voronets (from livejournal.com)]

А может лучше ввести не только нижний (например 21 год), но и верхний избирательный возраст (скажем, 70 лет)? Как психолог я в курсе того, что к такому возрасту в постсовковых обществах деменции практически гарантированы, стареет-то не только тело, но и ЦНС, жестко страдают когнитивные ф-ции, умственная деградация достигает очень значительных масштабов. А еще свой вклад вносит невовлеченности стариков в общество и, в следствии этого, их незнание настоящих проблем социума и того, чем он живет (в постсовке выход на пенсии приводит к социальной смерти). Так что старикам нельзя давать избирательное право до тех пор, пока бОльшая их часть не начнет бороться с наступающим маразмом и пока не будут созданы связи, соединяющие их с обществом даже после выхода на пенсию, что бы они не формировали оторванную ото всех замкнутую группу.
Кстати, если заниматься собой, вести активную умственную деятельность (хотя бы в виде хобби), соблюдать несложную диету и расширять кругозор, подпитываясь новыми впечатлениями, здравый ум можно сохранять очень долго. Атрофироваться могут не только мышцы, но и мозги.

[dhomenko.livejournal.com]

Я против снижения избирательного возраста до 16 лет и за его ограничение с верхней стороны. Но...

Мы имеем в законодательстве несколько возрастов, с которого можно что-то делать: 14 лет - заниматься сексом по обоюдному согласию и нести уголовную ответственность, 16 лет - получать водительские права, 18 лет - совершеннолетие, разрешение на оружие, алкоголь, сигареты, армия, 21 год - казино. Притом все эти возраста совершенно не учитывают индивидуальные особенности человека и взяты с потолка. Уже давно пора начать разрабатывать что-то типа экзамена инициации, прохождение которого будет давать человеку права и обязанности вне зависимости от физического возраста.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Логика вероятно тут лишь одна, молодеж может быть лучше будет голосовать за правых, поэтому её интересно наделить правом голоса. Голоса сии будут безответственными, и хотя возможно сейчас правым сие поможет, как надеется хозяин блога, но это мина в будущее, рано или поздно сей шаг аукнется. Вообще это напоминает постоянную игру с правилами проведения выборов, которые устраивает единая россия, что бы получить дополнительные голоса и усложнить жизнь конкурентов. Популярен партийный бренд - сделают выборы только по партийным спискам, непопулярен партийный бренд - тогда всех переводят в одномандатники. Такая тактика может быть и приносит результаты, но если ей злоупотреблять, она делигимизирует власть.

[ohapkin.livejournal.com]

Наоборот нужен имущественный ценз. Без него демократия - не демократия, а охлократия.