Недоимперия Зла

[prof_eug]

Именно после сбитого корейского Боинга Рональд Рейган, называвший СССР - Империей Зла, вывел холодную войну на новый уровень. Этот уровень СССР уже не потянул. Финал империи зла хорошо известен.

Обама, конечно, и близко не Рональд Рейган, а в Европе так, вообще, одни Чемберлье, но теперь даже они не смогут игнорировать происходящее. Ведь кровь 298 мирных людей со всего мира не только на руках Путина и его камарильи, но и трусливых западных политиков, которые, исходя их своих мелко-меркантильных интересов, не пожелали его остановить вовремя.

Думаю, все уже знают, как хвастались оккупанты и их пособники о сбитом украинском самолете до того момента, как выяснилось, что самолет был не украинский.

МН 17. RIP.

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

А зачем, спутники-разведчики и у СССР были. Зато пассажирских самолетов, способных вести такую разведку у СССР не было. Единственный долетавший до США Ил-62 - долетал по кратчайшему маршруту на последних каплях, а если был встречный ветер, то ему еще и промежуточную посадку в Канаде делать приходилось для дозаправки. Не сильно при таком раскладе с маршрутом поимпровизируешь. Да и скандал после первого такого полета был бы грандиозный.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Разница в качестве съемки с высоты 10 км и 100 км приличная, а я недаром сказал "западными", а не "американскими". А к скандалам СССР не привыкать.
Нет, право сбить самолет-нарушитель, не подчиняющийся требованиям, таки очевидно.

[prof-eug.livejournal.com]

Если со спутника можно различить звание на погоне, то этого качества более чем достаточно. Короче говоря, только если он представляет реальную опасность, и то, это стало возможным только после 9/11. Нарушение границы само по себе такого права не даёт. Мне кажется, я привёл достаточно цитат из права войны на этот счёт.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Евген, не повторяйте безграмотные байки. Ни "звания на погонах", ни "номера автомобилей" со спутника не различимы.
И в n-ый раз повторяю - не просто нарушение границы, а полет над секретными районами. Моя правота доказывается тем фактом, что никаких юридических последствий инцидент для СССР не имел. Только моральное возмущение.

[prof-eug.livejournal.com]

Неправда. Вопрос рассматривал СБ ООН и, как обычно (как и сейчас с Крымом), только вето самого СССР позволило ему избежать ответственности.

В СССР, к слову, практически вся территория была "секретным объектом". Кроме того, пилот истребителя не сделал ничего, чтобы пилоты Боинга его увидели и они его не увидели (что подтверждено записями черных ящиков). Я уже молчу о том, что случайные залеты гражданских самолетов периодически случаются, но никто и никогда их преднамеренно не сбивал.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

На заседании СБ обсуждался вопрос, что случилось с самолетом. СССР изначально отрицал сбитие (что - а не сам факт - безусловно, было противоправным), но вынужден был признаться.
Единственный же суд по делу состоялся не против СССР, а против KAL по поводу размеров компенсаций. Что было совершенно логично - именно ее пилоты совершили преступную халатность, приведшую к гибели пассажиров. Все прочие меры типа заявлений Рейгана и т.п. были чистой политикой, без привязки к праву.
Пилот перехватчика пролетал перед Боингом, и заметить его было можно. Стрелял он действительно невидимыми в темноте бронебойными, поскольку трассирующих не было. Он сделал вывод, что пилоты его заметили, поскольку Боинг снизил скорость до скорости срыва перехватчика, что выглядело как маневр уклонения (а на самом деле эти идиоты именно в этот момент решили набрать высоту).

[prof-eug.livejournal.com]

Юрий, я Вам кажется уже ранее объяснил, что на тот момент не было никаких международных судов, которые бы имели юрисдикцию по данному вопросу. То есть никаких юридических механизмов наказания СССР просто не существовало, в принципе. Вообще.

Единственная возможность (теоретическая, так как на практике вето опрокинуть нельзя) была наказать его через СБ ООН.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Когда США сбили иранский А300, Иран подал в международный суд. Дело было закрыто после того, как США согласились выплатить компенсации.
Что касается вето, то вроде как оно не может применяться, если ветирующий член СБ сам является стороной конфликта?

[prof-eug.livejournal.com]

ICJ имеет юрисдикцию только в трех случаях, то есть, фактически, когда обе стороны в той или иной форме согласны туда передать дело (и в этом его слабость):

The Court is competent to entertain a dispute only if the States concerned have accepted its jurisdiction in one or more of the following ways:
1. by entering into a special agreement to submit the dispute to the Court;
2. by virtue of a jurisdictional clause, i.e., typically, when they are parties to a treaty containing a provision whereby, in the event of a dispute of a given type or disagreement over the interpretation or application of the treaty, one of them may refer the dispute to the Court;
3. through the reciprocal effect of declarations made by them under the Statute whereby each has accepted the jurisdiction of the Court as compulsory in the event of a dispute with another State having made a similar declaration. A number of these declarations, which must be deposited with the United Nations Secretary-General, contain reservations excluding certain categories of dispute.

Ни один их трех вариантов к СССР не подходил. Собственно, и в Иранском кейсе суд, я уверен почти на 100%, постановил бы, что тоже не имеет юрисдикции и не стал бы рассматривать дело по существу. Американцы специально подчеркивали, что их выплата - жест доброй воли и то, что Иран согласился на эту частичную компенсацию явно показывает, что дело в суде перспектив не имело.

Вето применяться, увы, может (теоретически там есть одна зацепка в уставе ООН, но механизмов ее релизации нет). Совсем недавно в резолюциях по Крыму это и произошло, поэтому и пришлось выносить вопрос на ГА. Но резолюции ГА, в отличие от СБ, имеют рекомендательный характер.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

А по-моему, наоборот - то, что США согласились выплатить компенсацию, говорит об их понимании, что в суде было бы еще хуже. Если бы Америка хотела что-то сделать по доброй воле, она бы не дожидалась передачи дела в суд и не тянула бы 8 лет!
Вообще этот инцидент - позорный для моей страны, и я открыто это признаю.

[prof-eug.livejournal.com]

Это уже спекуляции чистой воды, а то, что ICJ не имел юрисдикции в деле с корейским Боингом - упрямый факт.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Тогда кто мешал Америке, при очевидном нежелании (извинения Ирану так и не были принесены), не принимать иск от Ирана?

[prof-eug.livejournal.com]

Принимает или не принимает сам ICJ, а не вторая сторона. Более того, в процедуре суда есть даже два этапа: 1. Суд, если есть сомнения, решает - имеет ли он юрисдикцию (это исключительно в его компетенции) и только после этого. 2. рассматривает дело по существу.

Ирак в своем иске по юрисдикции апеллировал к п.2 (юрисдикционной оговорке), но, как я уже писал раньше, перспективы там, ИМХО, не было никакой. Но даже если бы суд вдруг решил, что он имеет юрисдикцию, США (как и СССР с Боингом) всегда бы мог устроить вариант, как в деле Никарагуа vs. США.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Почему Корея не пыталась тем же образом подать в суд на СССР?

[prof-eug.livejournal.com]

Заведомо бессмысленно.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Т.е. Иран, будучи врагом США и полагая, что американцы преднамеренно сбили гражданский самолет, не считал подачу иска бессмысленной, а Южная Корея считала. Ну, я в принципе с этим согласен - учитывая, что иранский экипаж был ни в чем не виноват, а вот корейский - увы.

[prof-eug.livejournal.com]

Думаю, дело не в этом. На американское общественное мнение можно оказывать давление даже заведомо бесполезными исками. Оказывать такое давление на жителей СССР было тоже заведомо бесполезно.

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Тут мы вступили в область предположений и ничего друг другу не докажем.