Это надо высечь в граните

[prof_eug]

"Русские похожи на пьяное быдло, лезущее в дом к соседке с плохо скрываемым желанием её изнасиловать. При этом русский на всю улицу орёт, что он - рыцарь, защищающий даму сердца. Не встретив взаимности, русский тут же начинает поносить предмет своей страсти самыми последними словами. А если же, каким-то образом русскому удаётся своего добиться, то и на этом он не успокаивается. Ему ещё нужно, чтобы жертва делала вид, что всё произошло по взаимному согласию. Короче говоря, русские - редкостные уроды, вот откуда такие тёплые к ним чувства практически у всех их соседей. Добавьте сюда трусоватость и вороватость - вековечные "добродетели" русской души, воспетые ихними же классиками и портрет готов. И нет, они никогда не преобразятся. Россия изменится только если развалится, другой России никогда и не было, да и быть не может. Она угрёбищна по определению, по самому своему устройству и мироощущению."

И далее:

"Российский социум устроен так, что генерирует исключительно моральных уродов, причём процесс действительно начинается с детства, со школы. Способен ли русский перестроиться на европейский лад? Да, если сознательно начнёт избавляться от русскости в себе."

Решил вынести это из комментов к предыдущему посту, так как, пожалуй, никто так образно, но в то же время коротко и ясно, не описал суть российской внешней политики по отношению к соседям. Автор: captain_sync

От себя добавлю лишь, что все это, разумеется, не касается того небольшого процента нормальных русских людей. Напомню, что по разным опросам против оккупации Крыма выступало всего 4-13% россиян.

Ну и, статья Юрия Нестеренко в тему - "Почему в Германии и Японии получилось, а в Ираке и России нет?" (в двух частях):
http://rufabula.com/articles/2014/07/10/why-turned
http://rufabula.com/articles/2014/07/17/why-turned-2

Comments

[amvromuald.livejournal.com]

Ну что я могу сказать... Если первый текст Нестеренко еще имеет право на существование, то второй - дикая каша из достоверных сведений, ложных трактовок, логических ошибок и, в силу этого, представляет собой классический "наброс на вентилятор", когда научного смысла не много, но осадочек остается. Основной идеей данного текста является очередное "доказательство" "врожденной неполноценности (внеземных рас) русского (и не только) народа". Однако доказательство базируется на ложных основаниях и строится с нарушением логики.

Пройдемся коротко по основным ляпам.
В качестве первого "аргумента" Нестеренко "опровергает" тезис «неполные восемь столетий тирании — это все же слишком мало для генетических изменений». Сразу стоит сказать, что правильным ответом будет такой ответ: "Никакие столетия тирании никоим образом не связаны с генетическими изменениями". Поэтому разговор на тему "восемь столетий - много это или мало" бессмыслен в принципе. Хотя разбор фактов в абзаце проводится верный, но только до следующего ляпа:
"Откуда вообще берутся адекватные, если принять генную версию?" А какие есть основания для принятия "генной версии"? Желание автора? А если принять версию "безблагодатности"? Ничем не лучше и не хуже!
Следующие же два предложения никак логически не связаны с вопросом, хотя по структуре текста служат как бы "ответом". А именно, никакие статистические данные не являются подтверждением никакого предложенного как объяснение механизма, если только действие этого механизма не было предварительно доказано нестатистическими методами. Поясню: я могу в качестве действующего механизма предложить и "генную теорию", и "безблагодатность", и вообще что угодно, - это никак не повлияет на "статистику 5%-95%", то есть, "по Нестеренко", наличие такой статистики будет "доказывать" мою "теорию". Рассматривать же вопрос о том, что такое в предложенном контексте "норма" и "отклонение", какая величина и в каких единицах измеряется, вообще не приходится - термины "пришиты" наукообразно, но ненаучно. Таким образом, безосновательная посылка и псевдодоказательство становятся основой дальнейшего рассмотрения вопроса в статье. Каша сварена, "осадочек" уже готов: принята и "статистически подтверждена" "генная версия". "Все по науке"! (Для тех, кто не разбирается.)

Следующий абзац наполнен кашей чуть менее чем полностью. Начинается каша с заявления "У самого человека, конечно, скорость смены поколений куда ниже, но и о новом виде речь не идет — лишь о популяции с определенными поведенческими паттернами." В данном предложении совершены две подмены понятий: термин "поведение", используемый в педагогике для человека, описывающий онюдь не бессознательные проявления личности человека, подменен термином "поведение", используемым для животного, для описания его инстинктивных реакций. И вторая подмена - рассмотрение социума как биологической популяции. При этом "по умолчанию" подразумевается, что "поведенческие паттерны" социума будут определяться "по генетической теории". Пипл продолжает хавать и травиться. Следующий перл "Если отбором можно вывести послушных и спокойных собак (чьи предки были неприручаемыми волками), то почему нельзя вывести людей с рабско-холуйской ментальностью?" Во-первых, волки замечательно приручаются. Во-вторых, "ментальность" не передается по наследству. Именно поэтому логическая (якобы) связь "если - то" абсолютно неуместна. В противном случае придется признать "научно достоверной" шутку Козьмы Пруткова:

"Раз архитектор с птичницей спознался.
И что ж? - в их детище смешались две натуры:
Сын архитектора - он строить покушался,
Потомок птичницы - он строил только "куры"."