Если это не предательство, то что?

[prof_eug]

Читающие мой блог знают, что я не склонен к паникерству и конспирологии и никогда не писал, что Порошенко - предатель. Да, я писал, что "не по Петьке шапка", но это, все же, иное. Однако, после этой новости: http://censor.net.ua/news/317206/voennye_ukrainy_i_rf_budut_sovmestno_patrulirovat_podkontrolnye_terroristam_territorii_donbassa_obse
я уже не уверен ни в чем.

Юрий Бутусов уже снял с языка то, что я собирался написать: http://censor.net.ua/news/317294/legalizatsiya_voennoslujaschih_rf_na_donbasse_pod_vidom_nablyudateleyi_obse_privedet_k_povtoreniyu_stsenariya

Добавлю лишь то, что это уже не просто "грубейшая ошибка". Это прямой слив национальных интересов Украины.

УПС: Турчинов опровергает эту информацию, несмотря на то, что это действительно было сообщение ОБСЕ (ссылки есть в комментах). Хочется верить Турчинову, но даже в этом случае, ситуация, когда правая рука не знает, что делает левая - не внушает большого оптимизма.

Comments

[quasistable.livejournal.com]

Сложно читать такой сумбурный поток сознания. Некоторые мысли верны, но затем делаются выводы, никак из них не вытекающие. А ставить в один ряд Илларионова и Гайдара это какой-то изощрённый троллинг )) Даже мне, обывателю, известно о Гайдаре лишь то, что он был коммунистом, и что либертарианец-Илларионов до сих пишет о нём критические статьи.

Те же Грани уже сотое зеркало сайта поменяли после того как Шендерович сравнил Путина с Гитлером. Прикажете им физически погибнуть чтобы заручиться доверием? ))

[amvromuald.livejournal.com]

Илларионов - прикрышка Путина на дальних подступах. Он блокирует все попытки создать что-то, что могло бы быть опасно для режыма. Например, вот из последнего:

http://viktor-ch.livejournal.com/727777.html?thread=12828129#t12828129

А еще мерзее обман, который распространяет Илларионов со товарищи, якобы "участие в псевдовыборах легитимирует власть", и на который купились многие вроде неглупые люди.

[quasistable.livejournal.com]

Я читал ту статью. По поводу "как остановить" там вполне конкретно описаны механизмы включая "танки ... трудно останавливать с помощью одеял", и "До тех пор, пока Россия остается авторитарной диктатурой, она продолжает оставаться источником угрозы для своих граждан, для своих соседей, для окружающего мира". Другими словами, нужно убрать путена хоть тушкой, хоть чучелом. Вы, видимо, невнимательно читали. Насчёт "ещё мерзее обман", это вообще никак не касается этой войны (хотя призыв не голосовать за коммуняк и скоморохов совершенно верный). Неужели вам настолько врагов не хватает что вы выискиваете из среди друзей, причём используя совсем уж надуманные претензии?

[amvromuald.livejournal.com]

Я читал как раз ВНИМАТЕЛЬНО. В статье создана иллюзия "подробного описания механизмов". Если вы считаете механизмом выражение "танки трудно остановить одеялами", то я в большом удивлении.
Далее, "уборка путена" сама по себе не превращает Россию в "неавторитарную недиктатуру". Констатация факта, что Россия как авторитарная диктатура представляет угрозу бла-бла-бла - повторение банальщины, которое тоже никак нельзя назвать "подробным описанием механизма". Подставьте на место "Россия" любое название любой диктатуры - хоть сирийской, хоть северокорейской. ПолУчите все ту же банальщину, а не описание механизма.

Рассуждая о выборах в России, Илларионов гадит тем, что подменяет понятия: "законность" (легальность) и "легитимность", тем самым дезориентируя народ, ищущий рецептов у "мудрецов мира сего". Лажа в том, что легальность служит основой (источником) легитимности в правовых государствах. В России же источником легитимности является слово начальника. Поэтому задача стоит именно в смене источника легитимации, которую выполнить, "не участвуя в псевдовыборах", невозможно в принципе. Более подробно - amvromuald.livejournal.com/2589.html
Кроме того, есть еще три факта.
1. Участие в выборах и голосование - две разные вещи.
2. Коммунисты в малых дозах, а также в личном качестве, оказываются полезными. По крайней мере два депутата, которые действительно помогали мне бороться с жуликами с правовой позиции, были коммунистами, а "либералы" заняли позицию "ну это же НАШ жулик, поэтому не надо его трогать".
3. Когда Илларионова "цепляет", он начинает передергивать и врать не хуже единоросса. Мне это очень подозрительно. Почитайте хотя бы его наезд на Борового в связи с наездом Борового на Вершбоу (и сам наезд Борового обязательно прочитайте, чтобы сравнить источник с трактовкой). У Илларионова прямо личный интерес проглядывает в этом вопросе, как будто Боровой "контору спалил", и её нужно срочно отмазывать.

[quasistable.livejournal.com]

По всем перечисленным претензиям, я согласен с позицией Илларионова. Не вижу смысла приводить заново аргументы. А с вашей позицией (особенно про коммунистов) крайне не согласен. Например, "уборка путена" у Илларионова представлена не как достаточное, а как обязательное условие. Тут вы передёргиваете. И т.п.

[amvromuald.livejournal.com]

Вот они, герметичные илларионовцы, каковы.
Что мне за радость в очередной раз услышать от вас, что вы "согласны" - это я и так знаю.
Объяснить-то позицию вы в состоянии? Пока что на все просьбы все илларионовцы отвечают "не вижу смысла".

"Уборка путена" У ВАС, в вашем комментарии, представлена как условие, заслуживающее особого упоминания, как будто это что-то козырное. Между тем это тоже общее место, и напирать на это, подняв палец к небесам, глупо. Так что я не передергиваю.

Я вам поясню одну вещь, которая, возможно, окажется недоступна вашему пониманию. Когда Илларионов рассказывает предысторию и дает оценки, то есть занимается констатацией уже известных фактов, я тоже согласен с его позицией. Но когда он все это называет "как нам остановить войну" - вот с этим я категорически не согласен. Ибо оценка ситуации - это шаг первый, план по выходу из ситуации - шаг второй, и реализация плана - шаг третий. Называть пошлости вроде "россия должна стать демократической страной" описанием, причем подробным, механизма предотвращения войны может либо сектант, которому "гуру" сказал, что это план, значит, это план, либо болван, который не отличает оценки от плана. И поэтому всё, что он может, это повторить вслед за "учителем" его "аргументы".

А по коммунистам - вам, видимо, милее "свои" жулики, зато с белой лентой. И передергивать ради того, чтобы Борового обгадить - это, по-вашему, тоже комильфо и пример для подражания, раз вы по всем пунктам согласны с Илларионовым. Ну что, будем иметь в виду.

[quasistable.livejournal.com]

Я полагаю, высказываемые вами обвинения это самые тяжкие обвинения, которые у вас есть. И при этом в них содержится всего лишь невнятная критика по каким-то второстепенным вопросам и нюансам, и даже просто терминологические нюансы. Поэтому настолько враждебное отношение к Илларионову и Каспарову никак не объясняются и не оправдываются этими обвинениями. Здесь имеет место либо ваша неспособность объективно оценивать информацию, либо какие-то ещё внешние факторы, но не связанные с обсуждаемыми личностями. Кстати, я читал оригиналы "перестрелки" Илларионова с Боровым. Если это одно из ваших обвинений, то вам стоит задуматься о первом факторе. Т.к. это ярчайший пример где с одной стороны имеем факты и логику, а с другой - бла-бла-бла.

"Илларионовцы" это что, секта какая-то? )) Вы опять же с чем-то путаете, передёргиваете. Посмотрите сколько возражений по разным вопросам высказывают читатели/комментаторы.

[amvromuald.livejournal.com]

Я не занимаюсь "тяжкими обвинениями". Это только с точки зрения сектанта показать неправоту главы секты есть "тяжкое обвинение".
Критика для вас "невнятная" потому, что вы не понимаете, к каким практическим результатам приводят "планы" и рекомендации Илларионова. Здесь имеет место либо ваша неспособность объективно оценивать информацию, либо какие-то ещё внешние факторы. А последствия я уже назвал: блокировка "на дальних подступах" всех значимых действий. И, опять же, только сектант может считать указание на последствия воплощения программы в жизнь проявлением враждебности. Кстати, попрошу указать на мое "враждебное отношение к Каспарову". Здесь опять имеет место либо ваша неспособность объективно оценивать информацию, либо какие-то ещё внешние факторы.
По поводу переписки Илларионова с Боровым - вас, извините, в тупейшее передергивание Илларионова носом ткнуть, раз вы сами его не видите, как, собственно, и положено сектанту? Если бы Илларионов ограничился демонстрацией "блабалаблашности" текста Борового, я был бы не против. Но когда ради этой цели человек перевирает текст оппонента (а когда Илларионова прижмут - так он и свои тексты перевирает, в надежде, что никто не проверит) - это меня настораживает.

Да, Илларионовцы - это секта. Читатели и комментаторы вертятся вокруг темы, но допускают ошибки, неопасные для "гуру", поэтому их и терпят, ибо глупый комментарий оппонента лишь укрепляет "гуру". Как только я привел там цитаты, демонстрирующие прямые манипуляции с текстом исходников, которых сектанты "не видели", меня тут же забанили.