Слов нет

[prof_eug]

Пока под Дебальцево продолжается героическая оборона и вывод украинских войск, которые из-за некомпетентного руководства начальника ГШ Муженко несут тяжелые потери, многочисленные и не связанные друг с другом источники подтверждают, что российские оккупанты и их пособники перебросили для штурма Дебальцевского плацдарма практически все свои наличные резервы. В Стаханове и Горловке остались чисто символические силы боевиков. Нанеся удар туда, можно было бы не только деблокировать Дебальцево, но и самим организовать котлы для оккупантов. Но нет... Нарушать минские писульки можно только российским агрессорам.

У меня есть только один вопрос к сторонникам Порошенко - назовите мне хоть одну причину, ХОТЬ ОДНУ, почему Витя-катафалк (как называют Муженко в войсках), после всех военных катастроф, за которые он лично несет ответственность, до сих пор не только не под следствием, но даже не снят с должности?

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

О проблемаз армии куда интереснее и предметнее пишет Юрий Бутусов.

[victor whiskey (from livejournal.com)]

Бутусов - достойный человек.
Но - не в обиду ему и поклонникам - он - "гражданский шпак".
Он не понимает и вряд ли может понять элементарнейшие армейские вещи, откуда и куда в этой области у кого ноги растут, почему так и как дерьмо прекратить, и т.д. и т.п.
Как я и говорил здесь:
gorky-look. livejournal. com/32894.html?thread=7202942#t7202942
"... его уровень - это эмоциональная болтовня и каляканье с генералами, за чаем."

А Зулихан - хоть и тётка, но реально воевала и воюет. И, главное, - в отличие от дубоватых и косноязычных армейцев, умеет точно и конкретно, еще и с горской прямотой излагать реальную ситуацию и положение.
Она не эксперт-аналитик-теоретик, рекомендации и рецепты действий не выдает и ожидать и требовать их от неё - глупо. Но то, что она видит со своего уровня - это уже очень много и ценно.

[prof-eug.livejournal.com]

"Гражданский шпак" - это демагогия чистой воды, к которой прибегают его оппоненты. Когда по сути возразить нечего, остается переходить на личности - ничего нового.

[victor whiskey (from livejournal.com)]

Может и демагогия, но факт есть факт - он ни дня в армии не служил.
То, что он пишет, в виде критики, хотя бы здесь:
obozrevatel. com/blogs/37056-reforma-vsu-v-byudzhete-2015-opasnaya-igra-protiv-boesposobnosti-armii.htm

- это все верно, логично и правильно - но только с виду и для совсем далеких от армии людей.
На самом деле - это беспредметный трёп ни о чем, там возражать совершенно не по чему, ни по единому вопросу.
С самого начала - всё в совершенно неправильном направлении - и то, что делается, и то, что и как он об этом говорит.
А всё потому, что он не понимает, или делает вид, что не понимает - как я и говорил - самых наи-элементарнейших вещей, вернее даже для начала - одной единственной вещи:

Ни о какой реформе армии силами самой армии и минобороны - не может быть даже речи.
Рассуждать об этом, даже в этом направлении - это еще глупее и безумнее, чем борьбу с преступностью самим же преступникам поручать.

Это можно сделать только с привлечением натовских спецов, по их шаблонам, стандартам и рекомендациям. Больше никак.
Чтобы это запустить - нужно всего лишь подвести под это законодательный акт. Он позволит выгонять и карать саботажников, и всё. Без этого ничего не выйдет.
Сколько еще должно быть поражений и смертей, чтоб эти простые вещи дошли до мозгов тех, кто может и должен это сделать - я не знаю, может и никто не знает.

[prof-eug.livejournal.com]

Зато я сейчас преподаю НАТОвским офицерам и могу сказать, что Бутусов пишет не только грамотно, но и очень конкретно и по делу, чего никак не скажешь о действиях Муженко и ГШ, в целом. Поэтому обсуждать личность Бутусова и набросы о "беспредметном трепе" я не намерен.

Данная статья далеко не единственная и, в принципе, в ней тоже все правильно написано.

[prof-eug.livejournal.com]

В вашем комменте содержится прямая дезинформация (поэтому я раскрывать его не буду): "половина добровольческих батальонов, а то и больше - вообще "не легализованы".

Не легализовано буквально несколько батальонов ДУКа, остальные официально являются подразделениями ВСУ, Нацгвардии или МВД.

[victor whiskey (from livejournal.com)]

Я извиняюсь, что протормозил с ответом.
Но это потому, что до меня только сейчас "дошло" осознание - ЧТО конкретно и ПОЧЕМУ вы не понимаете в затронутом вопросе.
Если вы не служите на командной должности, никогда не на ней не находились и не собираетесь - вы не обязаны это понимать.
Но это момент важный.

Конечно, я неправильно сказал насчет половины добробатов, которые не легализованы.
Всё еще хуже, и намного: если в составе любого такого подразделения есть хотя бы один военнослужащий на положении "вольного стрелка" - то это значит, что всё подразделение - просто ватага или партизанский отряд, по факту.
Именоваться он при этом может как угодно - хоть трижды краснознаменный гвардейский и пр. Формально находиться в составе - тоже, где угодно, хоть мвд-сбу-нац.гвардии вместе взятых. Это - при таком положении - абсолютно ничего не значит.
А такое - там практически везде.

Почему так ? - всё очень просто. Сомневаетесь в моих словах - можете уточнить у кого угодно из ваших военных знакомых - тоже самое скажут.

В боевом подразделении находятся люди, о которых ни их непосредственный командир, ни вышестоящие командиры и гос-органы - не имеют никаких сведений - кто, откуда, почему и т.д. и т.п.
Это значит - никакого контроля и никакой ответственности, полностью неуправляемая ситуация. Такой чел может в любой момент уйти куда угодно, с чем угодно, сделать что угодно.
Кто он такой, что у него на уме, почему он здесь - этого не знает никто и узнать никак не может.

Во время ВМВ в вермахте были добровольцы - Hilfswilliger или сокр. "Hiwi". Это допустимая обычная практика. Но там у них совсем не случайно была либо особая форма, либо особые знаки различия, хоть нарукавная повязка - но всегда и обязательно.
Это было только для того, что бы германские военные - и командиры и солдаты - быстро и безошибочно различали их и трижды обдумывали и взвешивали ситуацию, прежде чем допустить их куда-то или что-то им поручить.