ПС України - перспективы развития

[prof_eug]

О вариантах попроще, подешевле и, соответственно, подоступнее (Грипене и F-16) я уже писал. Теперь давайте посмотрим по максимуму. Не считая F-22, который, как известно, американцы не продают никому, лучшими истребителями мира с примерно одинаковыми характеристиками являются Eurofighter Typhoon от европейского консорциума Airbus Defence and Space (бывший EADS) и французский Rafale от Dassault Aviation. И хотя к французской военной технике я отношусь, мягко говоря, с недоверием, истребители являются исключением. Старик Дассо, как и основанная им фирма, самолеты делать умеют.

Оба варианта переставлены на рынке. В принципе, можно еще рассмотреть последние модификации американского F-18. Он несколько уступает Тайфуну и Рафалю, но существенно дешевле. В перспективе можно будет говорить и о F-35.

Понятно, что для Украины эти самолеты очень дорогие. Но, с другой стороны, в условиях открытой агрессии со стороны РФ экономить на вооружении нельзя. Кроме того, можно попытаться договориться, чтобы часть стоимости покрывалась за счет военной помощи от наших союзников.

Eurofighter Typhoon:



Rafale:

Тут объясняется почему Typhoon легко уделает даже новейшую модификацию Су-27 - Су-35, лучшее, что в незначительных количествах есть на вооружении ВВС российских оккупантов: http://www.aviatia.net/versus/eurofighter-vs-su-35/

Comments

ПС України - перспективы развития

[livejournal.livejournal.com]

User andreistp referenced to your post from ПС України - перспективы развития (http://andreistp.livejournal.com/4656171.html) saying: [...] http://www.aviatia.net/versus/eurofighter-vs-su-35/ http://prof-eug.livejournal.com/458283.html [...]

[maxdz.livejournal.com]

Как по мне, лучше обстраиваться ПВО. Так же, как и вместо танков клепать противотанковые комплексы.

Ракета стоит в 50, а то и 100 раз дешевле чем изделие, которое ракета убивает - соответственно, рашку можно оставить без танков/самолётов сравнительно небольшими затратами.

[vadim-usn.livejournal.com]

Тем более ракеты для с-300 делались в Украине, Комплектующие для ракет с-400 и с-300пму2 тоже Украина снабжает рашку не смотря на санкции. И ещё тут сравнивают легкие и тяжелыеистребители, что не совсем правильно. Дальность пуска и дальность обнаружения на тяжелых истребителях больше. Кстати ракеты симейства р-27 и головки самонаведения тоже делались в Украине.

[mantix.livejournal.com]

Согласен. А для нас актуальнее штурмовики и лёгкие штурмовые вертолёты. Их мы можем делать сами, по лицензии.

ПС України - перспективы развития

[livejournal.livejournal.com]

User holicin referenced to your post from ПС України - перспективы развития (http://holicin.livejournal.com/3882522.html) saying: [...] Оригинал взят у в ПС України - перспективы развития [...]

[prof-eug.livejournal.com]

Тайфун и Рафаль далеко не легкие истребители. Вот Грипен - легкий. Просто, в развитых странах умеют вмещать в меньший объем и вес те же функции, для которых в РФ требуется бОльшая платформа. Поэтому сравнение Тайфуна и Су-35 абсолютно уместное, и то, что Су-35 такой большой и тяжелый ему только в минус.

[prof-eug.livejournal.com]

Одно другое никак не исключат. Вопрос совместного производства Грипенов, кстати, насколько мне известно, обсуждается.

[prof-eug.livejournal.com]

Ракеты ПВО не могут решать все задачи истребительной авиации. То, что в НАТО традиционно упор делается именно на авиацию, а не на ракеты ПВО (которые выполняют важные, но ограниченные функции) - это далеко не случайность.

[maxdz.livejournal.com]

Пускай НАТО в воздухе самолётами и воюет - там богатые страны, могут себе позволить. У рашки тоже нефтегазовый баблос, могут себе позволитъ некоторое количество самолётиков с пилотами даже после распилов. А Украине за какой баблос такая роскошь?

В войне против рашки Украине надо воевать с соотношением потерь (как человеческих, так и ресурсов/баблоса) хотя 1:10. Соответственно, были бы в Украине "Рэпроры", которые могут сбивать по 10 рашкосамолётов каждый, это ещё была бы тема. А покупатъ самолёт и обучать пилотов, чтобы терять в соотношении 1:3 - это путь к банкротству и поражению.

То же самое с танками.

[vadim-usn.livejournal.com]

Я считаю что нам надо с этого начать, но разрабатывать истребитель пво.

[vadim-usn.livejournal.com]

И правда и неправда. Многое решает деаметр антены радара, плюс тяжелый истребитель способен нести тяжелые ракеты в-в с дальностью до 300 км.

[vadim-usn.livejournal.com]

Страны нато вобще могут себе позволить не имеьь не пво ни армию. Нам надо и наземное пво и истребители пво.

[prof-eug.livejournal.com]

К таким истребителям можно разве что МиГ-31 отнести, но это чисто дальний истребитель перехватчик, для решения специфических задач. ракеты с такой дальностью имеют массу недостатков, поэтому западные армии от них практически отказались, хоть, раньше их и имели.

[prof-eug.livejournal.com]

Выгоднее организовать совместное производство. Самим разработать с ноля истребитель - долго и дорого.

[prof-eug.livejournal.com]

Не забывайте, что страны НАТО - это и США.

Сэээр!

[gabrial1964.livejournal.com]

РЛС с фазированной антенной решеткой последнего поколения можно размещать В РАЗНЫХ частях летательного аппарата,а не только за рдиопрозрачным ГО.Это не проблема в современном военном авиастроении!По крайней мере так поступают конструкторы (и заказчики) в ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах.Спасибо.

[vadim-usn.livejournal.com]

идея такая. Разместить два кріла на разніх базах на западной Украине, куда сложнее будет достать врагу и легче/бістрее обнаружить атаку и перехватівать с дальних рубежей цели которіе могут атаковать центральную и северную Украину. Тяжелій истребитель ф-15\су27 с тяжелой ракетой (можно разработать увеличенного радиуса р27) подойдут.

[lans2.livejournal.com]

//как и вместо танков клепать противотанковые комплексы//
лучшее противотанковое средство это другой танк - аксиома
развивать нужно все - и ПВО и авиацию, только так можно обеспечить надежную защиту

[lans2.livejournal.com]

//и то, что Су-35 такой большой и тяжелый ему только в минус//
спорно
большие внутренние объемы означают больший запас топлива, более развитую БРЭО, большую полезную нагрузку и т.д... Су-35 это развитие Су-27, а Су-27 создавался в противовес Ф-15-му... не даром самый успешный экспортный боевоей самолет у рашкованов, после развала союза, это Су-30-й, другая ветка развития Су-27...

[lans2.livejournal.com]

если бы была возможность выбора я бы предпочел Суперхорнет)))

[maxdz.livejournal.com]

>лучшее противотанковое средство это другой танк - аксиома

Не аксиома, а глупость.

[maxdz.livejournal.com]

>Страны нато вобще могут себе позволить не имеьь не пво ни армию.

В смысле? А если рашка на Европу полезет - что будет делать НАТО без ПВО и армии?

[vadim-usn.livejournal.com]

рашка полезит на гейропу только после того как залезит в Украину. До єтого может не переживать за свою участь. Их Украина от орді отделяет.

Почти лыко.Почти в строку...

[gabrial1964.livejournal.com]

К вопросу о том,зачем нужно оружие в диалоге с тварями.
http://echo.msk.ru/news/1532886-echo.html
Пять дней,смертельно больной ребёнок не получал обезболивающих препаратов и умер сегодня утром.Этот дикий случай произошел не в Треблинке и не в Дахау.Он произошел в Москве.В превосходно обеспеченном наркотиками городе.В СТОЛИЦЕ З Л А .

[9-worlds.livejournal.com]

Таблица достаточно непредвзята и информативна. Но, к сожалению, она не даёт информации о количестве самолётов и находящегося на боевом дежурстве персонала. Неосоветы могли наклепать истребителей (возможно, не столь продвинутых), но с квалифицированными кадрами у них последнее время перебой. Ещё таблица не рассматривает уязвимость летательных аппаратов (я не авиаинженер и не имею представления, в чём она должна выражаться), а также их ремонтопригодность в полевых условиях.