ПС України - перспективы развития

[prof_eug]

О вариантах попроще, подешевле и, соответственно, подоступнее (Грипене и F-16) я уже писал. Теперь давайте посмотрим по максимуму. Не считая F-22, который, как известно, американцы не продают никому, лучшими истребителями мира с примерно одинаковыми характеристиками являются Eurofighter Typhoon от европейского консорциума Airbus Defence and Space (бывший EADS) и французский Rafale от Dassault Aviation. И хотя к французской военной технике я отношусь, мягко говоря, с недоверием, истребители являются исключением. Старик Дассо, как и основанная им фирма, самолеты делать умеют.

Оба варианта переставлены на рынке. В принципе, можно еще рассмотреть последние модификации американского F-18. Он несколько уступает Тайфуну и Рафалю, но существенно дешевле. В перспективе можно будет говорить и о F-35.

Понятно, что для Украины эти самолеты очень дорогие. Но, с другой стороны, в условиях открытой агрессии со стороны РФ экономить на вооружении нельзя. Кроме того, можно попытаться договориться, чтобы часть стоимости покрывалась за счет военной помощи от наших союзников.

Eurofighter Typhoon:



Rafale:

Тут объясняется почему Typhoon легко уделает даже новейшую модификацию Су-27 - Су-35, лучшее, что в незначительных количествах есть на вооружении ВВС российских оккупантов: http://www.aviatia.net/versus/eurofighter-vs-su-35/

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

Тайфун и Рафаль далеко не легкие истребители. Вот Грипен - легкий. Просто, в развитых странах умеют вмещать в меньший объем и вес те же функции, для которых в РФ требуется бОльшая платформа. Поэтому сравнение Тайфуна и Су-35 абсолютно уместное, и то, что Су-35 такой большой и тяжелый ему только в минус.

[vadim-usn.livejournal.com]

И правда и неправда. Многое решает деаметр антены радара, плюс тяжелый истребитель способен нести тяжелые ракеты в-в с дальностью до 300 км.

[prof-eug.livejournal.com]

К таким истребителям можно разве что МиГ-31 отнести, но это чисто дальний истребитель перехватчик, для решения специфических задач. ракеты с такой дальностью имеют массу недостатков, поэтому западные армии от них практически отказались, хоть, раньше их и имели.

[vadim-usn.livejournal.com]

идея такая. Разместить два кріла на разніх базах на западной Украине, куда сложнее будет достать врагу и легче/бістрее обнаружить атаку и перехватівать с дальних рубежей цели которіе могут атаковать центральную и северную Украину. Тяжелій истребитель ф-15\су27 с тяжелой ракетой (можно разработать увеличенного радиуса р27) подойдут.

[prof-eug.livejournal.com]

Такие дальние ракеты хороши только против тяжелых бомбардировщиков.

[vadim-usn.livejournal.com]

ну так главной ударной силой станут в случае серьезного конфликта станут су24\34. А вобще не согласен. Если ракета будет с активной гсн то нет разницы какая будет по меневренности и по гсн.

[prof-eug.livejournal.com]

Не думаю, что на западе отказались от таких ракет без причин. Помимо прочего, оперативность реагирования будет неудовлетворительной. Это, опять-таки, дальние бомберы на подходе хорошо встречать, а фронтовая авиация отбомбиться и улететь успеет.

[vadim-usn.livejournal.com]

на западе отказались потому что расслабили булки. Легкие истребители на ближних подступах перебьют ещё на земле, пво рано или поздно подавят. А вот если будет такая дальняя рука, то и пво подавить будет проблематично и фронтовые истребители на аэродромах. Супер вариантом было бы получить пару снятых с вооружения томкэтов с фениксами. Всё равно без дела простаивают.

[prof-eug.livejournal.com]

Никто не расслаблялся. Лучше F-22 ничего в природе нет, но дальние ракеты на него не ставят за ненадобностью. На F-18, которые заменили F-14, их тоже нет. МиГи-31 могут выполнять очень ограниченный круг задач, которых в Украине просто не будет.

[vadim-usn.livejournal.com]

Это на западе не будет, а над Украиной именно такие угрозы и навесают.

[prof-eug.livejournal.com]

Нет. МиГ-31 был заточен абсолютно конкретно, чтобы прикрывать протяженную северную границу СССР (где на многие км нет никакой инфраструктуры ПВО) от стратегических бомберов США, идущих через Северный полюс.

Сэээр!

[gabrial1964.livejournal.com]

РЛС с фазированной антенной решеткой последнего поколения можно размещать В РАЗНЫХ частях летательного аппарата,а не только за рдиопрозрачным ГО.Это не проблема в современном военном авиастроении!По крайней мере так поступают конструкторы (и заказчики) в ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах.Спасибо.

[lans2.livejournal.com]

//и то, что Су-35 такой большой и тяжелый ему только в минус//
спорно
большие внутренние объемы означают больший запас топлива, более развитую БРЭО, большую полезную нагрузку и т.д... Су-35 это развитие Су-27, а Су-27 создавался в противовес Ф-15-му... не даром самый успешный экспортный боевоей самолет у рашкованов, после развала союза, это Су-30-й, другая ветка развития Су-27...

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

А ещё и большая радарная сигнатура. Более крупная мишень. С движками у него проблемы: он способен пролететь только 190 метров на литре топлива, тогда как EF - 680 м. Ресурс двигателей был проблемой у советских/российских самолётов всегда. Ну и конечно же это:
http://www.mk.ru/politics/2015/02/16/v-rossiyskuyu-armiyu-pytalis-postavit-samolety-kotorye-ne-mogut-voevat.html
А Typhoon EuroFighter не только полностью принят на вооружение, но и в Саудовскую Аравию поставлен.

[prof-eug.livejournal.com]

+ в Австрию и скоро в Оман (не считая 4-х стран производителей).

[prof-eug.livejournal.com]

БОльший запас съедается бОльшим расходом. При прочих равных, важен радиус действия и боевая нагрузка. Если удается добиться тех же параметров при меньшем весе и размере, то делать бОльший самолет совершенно бессмысленно. Когда делали Су-27, к слову, большая часть электроники была в горбе за кабиной просто потому, что была слишком большой.

А относительна успешность экспорта в основном держится на демпинге и том, что Миг-29, вообще, грустная история, а больше предложить нечего. Да и купившие эти самолеты, та же Индия, сейчас локти кусает, так как половина не летает.

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

О Conformal Fuel Tanks знаете?

[ext-1752184.livejournal.com (from livejournal.com)]

Тогда зачем смотреть "по максимуму"? F-16, по вашему же источнику и лучше Еврофайтера в ближнем бою (58%) и дешевле и экономичнее и универсальнее и больше выпущено... Хотя источник так себе - уровень стелса там, например, не показан...

[prof-eug.livejournal.com]

По минимуму я уже писал в более ранних постах. Ф-16 проигрывает Тайфуну практически во всем, кроме цены.

[ext-1752184.livejournal.com (from livejournal.com)]

Сейчас пошукаем в Ваших постингах. Но тогда ресурс http://www.aviatia.net откладываем.