Записки эстонского Бандеровца

Я думаю, что это не самоубийство, но прививка, болезненная, но не смертельная, зато потом на долго иммунитет выработатся.

From:

Прививки иногда имеют побочные эффекты, приводящие к летальному исходу.

From:

В данном случае болезнь будет не просто опаснее, она будет смертельной, а так есть шанс.

From:

Там уже миллионы муслимов, многочисленные теракты с жертвами, рост преступности. Куда уж дальше прививать-то?! Когда иммунная система не работает - прививка не защищает от болезни, а убивает.

From:

Все, что нас не убивает - то делает сильнее. Если Европа выживет, а шансы на это достаточно высоки, то на долго излечиться от либирастии, толерастии и другой левой гадости.

From:

Вот это, кстати, глубоко неверное утверждение. Множество пороков не убивают, но делают слабее, превращают их носителя в ничтожество. Также распространен вариант, когда победа над одним злом приводит к торжеству другого (собственно, вся эта леволиберастия выросла из победы над нацизмом и "логики" "отрицать, что все люди хорошие - это фашизм!!!")

From:

Был и такой случай, но это всё же не закономерность , а исторический парадокс.

From:

А по-моему, строго наоборот - это как раз закономерность. Ни одно зло не торжествовало по принципу "что-то у нас все слишком хорошо, давайте строить Мордор". Всегда наоборот - "смотрите, как у нас все плохо! А выход вот такой" - и лекарство оказывалось хуже болезни. Худшие тираны всегда получались из борцов за свободу.

From:

Но в данном случае именно так и было, иначе зачем сытой и благополучной Европе строить халифат и тумбу-юмбу у себя дома. Они же не надеются, что им от этого станет лучше.

From:

insani-hatter.livejournal.com

Пора бы им уже поумнеть

From:

С какой радости.
В мире идиотов большинство, но при демократии они все получают право голоса.

From:

Вот черт их знает :( С одной стороны - упомянутый идеологический маразм в стиле "Гитлер ходил в штанах - давайте откажемся от штанов", с другой - глупая надежда на экономическую пользу от мигрантов в условиях сокращения рождаемости (хотя демографический дисбаланс надо решать развитием технологий, а не привлечением низкоквалифицированных гастарбайтеров).

From:

Автоматизация производства не является панацеей.
1. Автоматизировать можно производство, так они в Европе и так уже автоматизирванны и роботизированны, и при этом вместо 100 низкоквалифицированных работников, нужны 5: два техника и три инженера, куда остальных 95 девать?, ну пусть даже 50, с учётом снижения рождаемости.
2. Эти техники и инженеры являются высококвалифицированными специалистами, которые долго этому учились, не из каждого такой получиться.
3. Есть куча мест где ничего не автоматизировать, например уборка или сфера обслуживания. Конечно на уборке можно было бы занять те освободившиеся от автоматизации производства кадры, которые не смогли освоится с роборами и автоматикой, но тут уже начинаются социальные и моральные проблемы, которые легче всего решить выплатой пособий, благо автоматизированное производство эффектвное и прибыльное и денег хватает.

From:

Из моей статьи: "Существует миф, что без мигрантов будет некому работать. Тут есть два аспекта. Во-первых, нынешняя система и так позволяет принимать мигрантов, необходимых для эстонской экономики. Во-вторых, согласно прогнозу советника стратегического бюро госканцелярии Сийма Сиккута, развитие инфотехнологий в Эстонии за 20 лет может привести к тому, что без работы останутся до 70% занятых на рынке труда, то есть 431 000 человек. Более того, уже сейчас в Эстонии насчитывается 34 000 человек, или 5,5% занятых на рынке труда, о которых с уверенностью можно сказать, что их функции в скором будущем будут выполнять машины. Даже если эти прогнозы являются преувеличением – тенденция сокращения рабочих мест очевидна."

From:

Автоматизация не сокращает количество рабочих мест, она освобождает человека от монотонного, физически тяжёлого и низкоквалифицированного труда, зачастую вредного для здоровья, но создаёт большое количество новых рабочих мест, где требуется высокая квалификация и более высокооплачиваемых.

From:

Именно, что сокращает. Недавно купили автоматический пылесос - освобождает человека от уборки, хотя, уборку вы только что упомянули, как одну из таких работ. Понятно, что это не вся уборка, но и робототехника развивается семимильными шагами.

Реально - как в фантастическом фильме. Обходит все препятствия, с лестницы не падает, залезает везде, когда разряжается сам идет на базу заряжаться.

Edited Date: 2015-09-20 09:32 am (UTC)

From:

на производстве после автоматизации можно сократить работников оставшись в тех же объёмах производства, а можно нарастить объёмы.

К примеру я жил в колхозе (кибуце) в 1998-1999гг, и там было 250 коров, лет через 5 я заехл в этот колхоз, там установили новую более совершенную систему (там и до этого не руками доили) и стали про меньших трудозатратах держать стадо в 2000 коров.

From:

О чем мы спорим? - я выше привел конкретные цифры сколько рабочих мест в Эстонии по оценкам специалистов может быть сокращено в обозримом будущем.

From:

А я последние 15 лет занимают пром-автоматикой, видел десятки автоматизированных производств, где не сокращали работников и даже наоборот, нанимали новых и увеличивали объёмы производства, и те где производства были не автоматизированны - закрывались, не выдержав конкуренции.

(no subject)

From:

prof-eug.livejournal.com - Date: 2015-09-20 11:54 am (UTC) - Expand

(no subject)

From:

aviator9298.livejournal.com - Date: 2015-09-20 12:58 pm (UTC) - Expand

From:

Вы о чем вообще? Я говорю, что автоматизация решает проблему дефицита рабочих рук, из-за которой пускают мигрантов - а вы говорите, что она "не панацея", потому что она именно это и делает.
Кстати, автоматизируется ЛЮБАЯ неинтеллектуальная деятельность (и даже некоторая интеллектуальная, напр, игрой на бирже сейчас уже де факто занимаются программы). Вы роботов-пылесосов никогда не видели? И робота-официанта сделать реально, другое дело, что нет экономического смысла пока - нет дефицита рабсилы в этой сфере.

From:

Автоматизация решает проблему рабочих рук, очень условно.

1. Например роботизированная линия заменяет 100 низкоквалифицированных рабочих на конвейеере, но требует 10 высоквалифицированных специалистов в робототехников.
фактически переучить низкоквалифицированных рабочих умеющих выполнять одну, две простых операции в наладчиков и программистов роботов не реально.
Т.е. мы фактически имеем 100 незработных и 10 незаполненных вакансий. Но даже если мы и найдём 10 специалистов робототехников, проблема с сотней безработных никуда не делась.

2. Робота официанта видел, точнее робота бармена разливающего пиво и далающего коктейли, правда поговорить с ним нельзя:)).

3. Гастробайтеры в данном случае решают проблему не отсутсвия рабочих рук, а проблему того, что из 100 человек из примера N1, лишь 10 захотят переучиваться и повышать свою квалификацию, ещё 10 пойдут на другую работу (не пристижную), а остальные предпочтут сидеть на пособии, чем идти работать.
Отмени пособие и никакие эмигранты на низкоквалифицированные работы не понадобятся.

From:

Не нужно переучивать 100 дикарей в 10 инженеров. 10 инженеров есть и так, свои, а 100 дикарей просто не надо пускать в страну.

From:

Дикари не нужны в любом случае. Придумайте, как заставить работать своих бездельников.

From: