Об убогости единственного российского авианосца...

[prof_eug]

Что характерно, статья написана в РФ, так что заявить, что это украинская пропаганда не получится...
http://www.vpk-news.ru/articles/28042

В качестве затравки: "То есть потенциально наш ВМФ своим единственным ТАКР способен не чаще одного раза в полгода (с учетом необходимости возврата на СФ) в течение недели-полутора повысить боевые возможности группировки ВКС РФ в Сирии на величину, которая не позволит существенно повлиять на ход боевых действий."

Comments

[raigap.livejournal.com]

Нет и ещё раз нет. Это по сути НЕ АВИАНОСЕЦ. Авианосец это просто плавучий аэродром, корабль,который не несёт на себе практически никакого вооружения,кроме ПВО ближней зоны. Авианосец должен обеспечивать только работу своей авиационной группировки и ВСЁ. Всё остальное делают за него корабли эскорта : подводные лодки, эсминцы и крейсера. Они обеспечивают охрану "Папы" от кораблей, подводных лодок и самолётов. И удары по наземным целям по мере надобности. А когда на корабле есть и крылатые ракеты,и ПВО средней зоны, и РБУ, это не авианосец, а крейсер с возможностью базирования самолётов и вертолётов. Короче : никакой это не авианосец.

А по делу я и не спорю.

[prof-eug.livejournal.com]

То, что в совке/ватостане не способны обеспечить авианосец нормальной АУГ и поэтому ему приходится на себе таскать еще и оружие, его сути не меняет.

На авианосцах класса «Инвинсибл», например, даже при наличии АУГ тоже было свое ПВО, причем, гораздо большей дальности.

[raigap.livejournal.com]

Я думаю (практически уверен), что группировку охранения Совок как раз был способен создать и обеспечить. А вот соорудить НОРМАЛЬНЫЙ АВИАНОСЕЦ-нет. Что касается "Инвисибл". Да,ПВО средней зоны на нём было. Но только ПВО. Никакого ударного вооружения. Но сути дела это не меняет : авианосец это плавучий аэродром. И всё.