Времена...

[prof_eug]

И ведь дальше будет только хуже... Без вариантов...
И это я сейчас говорю про демократические страны, всякие РФ в данном контексте даже не достойны упоминания - там уже все кончено...

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

И почти всегда в зонах "свободных от оружия"...

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

Так это сдерживающий фактор, как ядерные боеголовки.

[prof-eug.livejournal.com]

Наоборот сигнал к тому, что можно стрелять безнаказанно - никто в ответ не выстрелит.

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

Вы меня совсем не поняли. Возможность выстрела в ответ и является сдерживающим фактором, точно так же, как возможность ответного ядерного удара. Это только в том случае, если злоумышленник - не фанатик, которому всё равно.

В Эстонии огнестрел на митингах и в многолюдных местах запрещён не просто так. Потому, что когда в тёмный зал театра заскочит какой-нибудь Джеймс Холмс, он не встанет на сцену, в луч прожектора с табличкой "I'm a gunman, fire at will and shoot to kill!", а зайдёт через чёрный ход, кинув несколько дымовых шашек. Когда так вдруг начинается стрельба, будет паника, потому что даже если есть ствол под рукой его надо достать а первый инстинкт - не получить пулю самому. Добавьте сюда фактор толпы с ухудшенной видимостью и защищающиеся вполне попадут в кучу невиновных. Улица, напротив - совсем другое дело. Вы же понимаете, что стрелять по неподвижной мишени в тире, стоя блаженно в полный рост - одно, а когда мишень в укрытии и ещё отстреливается - совсем другое, и это, не считая адреналина.
Другая причина таких зон в том, что если туда забежит бандит(и не один) с чем то серьёзным, а не пукалкой .22" калибра, то не гарантия, что гордые и свободные его завалят. Придётся подгонять SWAT. И каким образом штурмовая группа отличит хороших от плохих? Когда есть такая зона, то критерий прост: огнестрел в руках.

And don't get me wrong. Я считаю эстонскую политику в отношении огнестрела на руках у гражданских образцом для подражания.