Почему минские договорняки не более чем туалетная бумага?

[prof_eug]

Давно хотел написать пост на тему - почему "Минские договоренности" не могут рассматриваться, как юридически обязательный международно-правовой документ? Но теперь уже в этом нет необходимости - Виктор Шишкин все очень доступно объяснил. Плюс он повторил то, о чем я уже и сам писал неоднократно - необходимости правильных определений: http://prof-eug.livejournal.com/413898.html

Очень настоятельно рекомендую выделить 10 минут времени и внимательно послушать.

Лично с Виктором Шишкиным я встречался один раз в жизни в Верховной Раде. Было это где-то на рубеже 90-х и 00-х. Честно говоря, уже не помню по поводу чего мы встречались, но общее впечатление он оставил очень хорошее.

Прямая ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=2L6yyPDoDTA

Comments

[insani-hatter.livejournal.com]

Тут Мальгин пишет, что Украине бессмысленно судиться с рашкой в гаагском арбитраже: http://avmalgin.livejournal.com/6219666.html

"В том-то и дело, что любой третейский суд (включая суд в Гааге) может рассматривать дело только с согласия обеих сторон. В деле ЮКОСа российская сторона в свое время совершила фатальную ошибку, признав его полномочия, приняв участие в выборе третейских судей и участвуя на всех этапах процесса. Больше таких ошибок не будет: чтобы суд не смог вынести решения, Российская Федерация просто будет игнорировать любые телодвижения по искам Украины. И ничего ей за это не будет"

[prof-eug.livejournal.com]

Арбитражная оговорка может быть изначально в самих соглашениях. После подписания таких соглашений отдельного согласия уже не нужно, так что там надо смотреть на конкретные документы.