Они что, издеваются?

[prof_eug]

Министр обороны Украины Степан Полторак выложил у себя в ФБ фото новой украинской военной формы, которая должна быть официально представлена на военном параде в честь Дня независимости Украины 24 августа (кликабельно).

Не могу понять - проект был очень достойный (я про него неоднократно писал). Как могло на выходе получиться такое убожество? Тем кто эту форму шил, надо поотрывать руки, а тем, кто выбрал этот материал "белорусского производителя, предложившего продукцию отличного качества по весьма привлекательной цене" - оторвать голову...:-(((

Хочется верить, что из этого смотра сделают выводы и на параде форма будет выглядеть достойно...

УПД: Видимо критика сделала свое дело. На репетиции парада форма смотрится гораздо лучше: https://www.youtube.com/watch?v=8xD2ZBPsw68

Comments

[victor whiskey (from livejournal.com)]

Парадную и так называемую "повседневную" форму - как не шей, как не крои - а всё равно кроме дерьма и убожества ничего не выйдет.
Потому что она нахрен не нужна, ни в каком виде.
Всё что с ней связано - это воровство и откаты-распилы, в "лучшем" случае - просто мотовство и тупость.

Полевая - всегда по мере внедрения совершенствуется и модифицируется, это обычное дело, постоянный процесс и не проблема.
Но из неё - всего-лишь - было бы неплохо сразу и напрочь вышвырнуть эти обезьяньи прибамбасы:
яркие шевроны/эмблемы и полосатые тельники-вшивники - они там не к месту.

[prof-eug.livejournal.com]

Это уже совсем радикально. По такой логике и гражданским костюмы не нужны.

[victor whiskey (from livejournal.com)]

У гражданских нет единого парадно-церемониального костюма.
Даже фраки и смокинги - имеют кучу модификаций для индивидуального подбора с учетом особенностей: лацканы, отвороты, цвета, ткани и пр. Такое заведомо невозможно для униформы, т.к. она уже при этом униформой не будет.

Военным - для "вне строя" и "вне поля" - достаточно что-то простое и легкое, как у копов, без всякой дурни с блестящими побрякушками, и без тяжелых ботинок.
Но и то - это только для тех, у кого полевая/боевая форма - специфическая, - как у танкистов, пилотов и пр. У них просто вариантов нет - "повседневная", не-боевая нужна, да и она дешевле боевой.
Остальным - нет никакого смысла с рубашечками-галстучками-пиджачками возиться.

Эмблемы родов войск и некоторых частей - просто отвратительны. Такое впечатление, что их на скорую руку мастырили какие-то экзальтированные подростки, насмотревшиеся "Игру престолов".
Вот здесь всё подробно, не знаю, насколько окончательно:
docs. google. com/presentation/d/1mNQ85VQwPKe1Kd7wcGyuLnmrdiGYWciMm5VRkoWfPBc

Удачное там только - это полевая фуражка-мазепинка, и всё. У неё оригинальный и стильный вид, и главное - её нельзя изуродовать, она всегда однотипно выглядит, как аналогичная для КМП США.
Вот её - вместо дурацких непонятных беретов и фуражек - и нужно внедрять. Для зимнего головного убора - шапка вроде "5.11" - вполне. Для высшего ком-состава - можно ушанки или папахи оставить.

Полосатые тельники-вшивники - это дичь-дичайшая в боевой форме. Какой-то идиот их как внедрил в совке для вдв - так и закостенело в тупости. Ничего подобного у белых людей - нет. Они же соображают - что в полевых условиях - куртка порваться может, или иногда снять нужно - и это полосатое исподнее весь камуфляж пускает псу под хвост.

[prof-eug.livejournal.com]

Единых нет, но сама концепция есть. Хотя, если говорить объективно - костюм тоже вещь совершенно бесполезная и неудобная. Можно посмотреть и с другого бока - ходить в повседневной жизни в полевой форме, это как ходить гражданскому в рабочем комбинезоне.

А то, что на форме не должно быть переизбытка всяких наворотов - согласен. В этом отношении мне, к слову, нравится эстонская форма.

С тельняшками вне флота - согласен на 100%. В проекте их не было и цвета беретов были другие. Не знаю - почему смалодушничали и оставили так.

См. УПД