Дал небольшой комментарий по событиям в Сирии

[prof_eug]

Евген Цыбуленко: если в Сирии начнутся столкновения Запада и РФ, российский контингент сравняют с песком достаточно быстро

В Сирии в результате атаки на школу в городе Идлиб погибли 22 ученика и шесть учителей. По информации источников Reuters, атака была совершена "сирийскими или российскими военными самолетами". Юрист-международник Евген Цыбуленко поделился своим мнением о последствиях этого удара, а также возможной эскалации конфликта между Россией и Западом в Сирии.

Преднамеренные удары по любым гражданским объектам однозначно являются военным преступлением. Удары по школам, больницам и гуманитарным конвоям, можно сказать - военное преступление в квадрате. К большому сожалению, это далеко не первый удар, который осуществила российская и сирийская авиация по гражданским объектам в Сирии - счет погибших гражданских лиц идет уже на тысячи. Только за этот год это число приближается к 4000 человек. Одним из наиболее известных преступлений российской авиации в Сирии стало уничтожение гуманитарного конвоя ООН и сирийского отделения Красного Полумесяца близ Алеппо в конце сентября. По словам представителя ООН, было повреждено, по меньшей мере, 18 из 31 грузовика конвоя. Жертвами бомбардировки стали тогда, по меньшей мере, 21 человек. Бомбы повредили и склад сирийского Красного Полумесяца.

Разумеется, на войне случаются ошибки, но тут важна реакция государства. США, например, в случае ошибок проводит тщательнейшее расследование, для этого существует специальная процедура. Жертвы и их родственники получают огромные компенсации. Россия, как известно, только все отрицает.

Военные преступники, безусловно, подлежат уголовной ответственности. К сожалению, есть некоторые сложности юридического характера (о них можно написать отдельную статью) - почему военных преступников из РФ сложно привлечь к ответственности в течение короткого времени, но тут надо понимать, что такие преступления не имеют срока давности и расплата за все эти злодеяния все равно неминуема. А вот усилить санкции в отношении РФ и объявить над Сирией бесполетную зону западные союзники могли уже давно, да только, увы, пока для этого не хватает политической воли. Политиков калибра Рональда Рейгана или Маргарет Тетчер в современном западном политикуме, к сожалению, нет. Тем не менее, терпение уже иссякает и у современных "Чемберлье".

Надо понимать, что никакой третьей мировой войны из-за Сирии не будет. Даже если начнутся боевые столкновения с РФ - это будет локальный конфликт по примеру Кореи или Вьетнама, с той лишь разницей, что российский контингент в Сирии сравняют с песком достаточно быстро и с минимальными потерями.

http://www.vecherka.ee/767165/evgen-cybulenko-esli-v-sirii-nachnutsya-stolknoveniya-zapada-i-rf-rossiiskii-kontingent-sravnyayut-s-peskom-dostatochno-bystro



Фото детей, убитых в Сирии кремлевскими варварами.

Comments

[clown-a330.livejournal.com]

Разумеется, на войне случаются ошибки, но тут важна реакция государства. США, например, в случае ошибок проводит тщательнейшее расследование, для этого существует специальная процедура. Жертвы и их родственники получают огромные компенсации. Россия, как известно, только все отрицает.

--------

Согласен полностью.
Я всегда подозревал, что грубость и жлобство руководства РФ до добра не доведут...

Казалось бы, извинитесь, легко и без стонов, как западные коллеги, раздайтесь деньги пострадавшим - и все ок.
Можно продолжать резвиться. Летайте, бомбите - это теперь не варварство, а всего лишь ошибки, которые случаются на войне.
Это вам подтвердит любой спец по международному праву.

Но нет, опять одно и тоже. " Это не мы, ихтамнет..."

Дикари-с

[prof-eug.livejournal.com]

"Летайте, бомбите - это теперь не варварство, а всего лишь ошибки, которые случаются на войне."

Не вижу повода для сарказма. США право войны соблюдают достаточно щепетильно. Ни одна операция там не начинается без одобрения военного юриста. В случае ошибок расследование проводятся не только для назначения компенсаций, но и недопущения подобного в будущем. В случае обнаружения военных преступлений, виновных наказывают в уголовном порядке. То что вытворяет Россия - это уже не ошибки, а, как минимум, косвенный умысел (виновный не желает, но сознательно допускает наступление последствий или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели), а иногда и прямой. Вы например про этот случай знаете? http://rus.err.ee/v/blog/45c414bf-28b1-4062-8ab2-768ce44ec75f (вторая часть статьи)

[clown-a330.livejournal.com]

Спасибо за ссылку.

Про этот случай не слыхал, но про другие подобные много раз.
Над аборигенами издевались и федералы, и сепаратисты.
То, что эти люди выиграли суд - здорово.
Это хороший прецедент.

А про щепетильность США...
Я думаю, гражданским абсолютно фиолетово, с соблюдением каких
процедур их отправляют на тот свет. Американцы с одобрения военного юриста,
или русские со словами "...это не мы"

[prof-eug.livejournal.com]

Попавшему под машину и зарезанному маньяком тоже без разницы, но это не одно и тоже.

Я уже молчу о том, что города после бомбежек США и РФ выглядят совершенно по разному и очевидно не в пользу РФ.

[clown-a330.livejournal.com]

Не одно и то же, согласен.

Если, к примеру, совершил наезд на пешехода и скрылся - это отягчающее.

Но мне думается, что когда кто-либо сбивает на авто человека
и его признают виновным, то деяние сие является уголовным
преступлением.

Независимо от того, извинился ли фигурант перед родичами погибшего или нет.

Я не слышал, чтоб водителя освободили из-под стражи с формулировкой
"... ну он же извинился, дал родственникам денег, так что это была ошибка,
на дорогах такое случается. Пусть идет себе с миром..."

Если только преступник не "зарядил" хабаря кому надо.

Не, я вполне допускаю, что кому-то приятнее
погибать от высокоточного модного оружия белых людей, а не под доисторическими
советскими ФАБ.

Мне бы на их месте было бы все равно...

[prof-eug.livejournal.com]

Вы меня не слышите. Вопрос в другом. Планирование операций в соответствии с МГП позволяет минимизировать жертвы. В США это единичные случаи. В РФ - стандартная практика. Знаете сколько бомб вывалили на Ирак за время войны? Сопоставимое количество с ВМ2. И что Багдад лежит в руинах, как Ковентри или Дрезден? Нет. Массовые жертвы бомбардировок? Нет. Единичные случаи. А почему? Именно потому, что США соблюдает МГП. Там где воюет РФ, будь то Грозный, Алеппо или любой другой город - руины, как в Сталинграде. И, я понимаю, компенсации - это не "высокодуховно", но для жертв войны, особенно, скажем, при потере кормильца - это очень существенно.

Если же вернуться к юридической квалификации, то есть в уголовном праве такое понятие, как общественная опасность. Поэтому убийство по неосторожности и умышленное убийство наказываются совершенно по разному, хотя, да - жертве без разницы.

[airsys.livejournal.com]

Завидую вашему терпению.:))

[clown-a330.livejournal.com]

С тем, что США более эффективно, грамотно и с меньшими потерями с обеих сторон проводит свои операции согласен полностью.

В том, что США неукоснительно соблюдают международное право - сомневаюсь.
Многие военные операции НАТО были начаты с нарушением процедур, просто
с позиции силы.

Для сравнения, ВС РФ находятся в Сирии с разрешения действующих локальных властей,
насколько я знаю.

--------
"Поэтому убийство по неосторожности и умышленное убийство наказываются совершенно по разному"

И тут Вы правы, но заметьте, в обеих формулировках присутствует слово "убийство",
а не "ошибка".

Может, в оценке работы ВКС США и РФ уместнее будет оперировать терминами "варварство по неосторожности" и "умышленное варварство"?

А то как-то однобоко получается, нет?

[prof-eug.livejournal.com]

Вы путаете право войны (МГП) и право международной безопасности (право на использование силы) - это разные отрасли международного права и напрямую они не связаны. Более того, право войны максимально дистанцируется от ПМБ и защищает жертв конфликта, независимо от того, кто агрессор, а кто жертва. То, что США, в целом, соблюдает МГП - могу сказать вам с полной ответственностью. Периодически обучая НАТОвских офицеров праву войны, я знаю, как у них планируются операции. Повторю - если бы США этого не делали на месте Багдада или Белграда была бы пустыня. Без вариантов. С ПМБ в мире, где РФ имеет право вето в СБ ООН, несколько сложнее, но это другая тема.
_________

Тут тоже все не так просто. Не каждая смерть под колесами - убийство по неосторожности. Бывают просто несчастные случаи, которые, вообще, не влекут за собой уголовную ответственность.

Что касается действий РФ, то, как я уже написал - это косвенный умысел в чистом виде, а не неосторожность, так как РФ плевать на последствия для гражданского населения с высокой колокольни. Практически никаких мер для уменьшения числа сопутствующих жертв РФ не принимает. Более того, даже не расследует военные преступления, совершаемые с прямым умыслом. США, в свою очередь, пытаются негативные последствия для гражданского населения минимизировать по максимуму, то есть, тут речь идет именно о трагических случайностях, которые на любой войне неизбежны.

[clown-a330.livejournal.com]

Да вроде нормально общаемся...

[clown-a330.livejournal.com]

Проф, с моей стороны глупо было бы спорить с Вами по нюансам международного права, ибо Вы профи, а я тут даже не дилетант :-)

Просто мне с моей невысокой колокольни кажется, что соблюдать МГП и игнорировать ПМБ - это как быть немножко беременной.

То есть, мы, США и НАТО, кладем на решения Совбеза ООН и прочих, и начинаем боевые действия на вашей суверенной территории. Но зато жертвы среди гражданских будут только от суперсовременного высокоточного оружия, а их родственникам мы заплатим золотом. Ах да, и все наши бомбардировки одобрены юр. отделом.

Тут получается ситуация, когда за деревьями не видно леса...

[prof-eug.livejournal.com]

А что еще делать, если МП в части ПМБ из-за вето РФ практически недееспособно? МГП же пока еще никто не отменял. Более того, военных преступников к ответственности привлекают все чаще и чаще и, учитывая, что данные преступления не имеют сроков давности - судьба пока ненаказанных тоже незавидна. С Ираком там все, к слову, не так однозначно: http://mr-bison.livejournal.com/305644.html

[clown-a330.livejournal.com]

А что еще делать, если МП в части ПМБ из-за вето РФ практически недееспособно? МГП же пока еще никто не отменял.

--------

Я правильно понял, что МГП пока никто не отменял, а МП уже имеет статус рекомендуемой практики? Или все таки это закон?

Если закон, то он ведь один для всех. И если РФ ( или другая страна) применила вето, то операция не начинается до последующего согласования.

Я правильно уяснил смысл?

[prof-eug.livejournal.com]

Не все МП, а ПМБ. Нет, статуса рекомендуемой практики оно не имеет, но в части разрешения на применение силы против агрессоров и прочих диктаторов-убийц ПМБ де факто не работает. То есть можно сказать, что его нет, пока РФ имеет в СБ право вето. Зато есть так называемые нормы леге ференда (нормы в процессе становления) по вопросам гуманитарнной интервенции. Есть принципы интерпритации норм МП (вы по Ираку ссылку прочли?). А проблемы надо решать. Я уже достаточно давно эту статью написал, она не является юридической, но факт остается фактом: http://rus.delfi.ee/projects/opinion/manyaki-s-yadernoj-dubinkoj?id=24301379

[clown-a330.livejournal.com]

Да, я ошибся, извините. ПМБ

--------
То есть можно сказать, что его нет, пока РФ имеет в СБ право вето.
--------
Но ведь это зеркально справедливо и для РФ, и для Китая, например.

Так ведь и было задумано, так и должно оставаться.
Нарушение баланса ничем хорошим не закончится.

Прочел Ваши ссылки, очень интересно.

Я так понимаю, в международных отношениях главным является право сильного.
США и НАТО взяли на себя обязанности международной полиции, прокуратуры и суда,
поправ принцип разделения власти.

Естественно, что другим игрокам это не нравится.

[clown-a330.livejournal.com]

В Вашей статье приведен пример замечательной израильской операции.

Примечательна она точным расчетом и проявленными исполнителями профподготовкой и бесстрашием.
Примерно то же исполнили израильтяне и в Сирии много лет назад.
На память приходит еще теракт в Иране, когда погиб цвет персидской ядерной физики.
Израиль, как всегда, не прокомментировал эти события...

Уважение вызывает то, что исполняли не упоротые фанатики, а трезвомыслящие спецы, осознающие степень смертельного риска. Понимающие, что от успеха их безнадежного дела зависят жизни сотен тысяч мирных граждан их страны.

А взаимоотношения коалиции и РФ в Сирии напоминают стих Вишневского из 90-х:

Как в консерватории
На пиру созвучий
Скрипачи заспорили
Чьи бандиты круче

[prof-eug.livejournal.com]

Это зеркально не справедливо для других членов СБ, так как только РФ защищает всех самых отъявленных отморозков (и только их) и при этом сама является агрессором против демократических стран.

______________________

Мы с вами не дети и прекрасно понимаем, что реальную политику пока еще тоже никто не отменял. Хотя, те же США связаны МП куда сильнее, чем РФ, хотя бы потому, что внутреннее (как, впрочем, и стран-партнеров) общественное мнение там имеет вес и оказывает давление а власть, в отличие от РФ.

Но да, в определенной степени (хотя эту степень не стоит преувеличивать, таких явных нарушений ПМБ, как РФ, США не совершали) США и НАТО взяли на себя обязанности международной полиции, прокуратуры и суда. Есть такое. А вы бы предпочли чтобы эту роль выполняли тоталитарные государства или чтобы в мире царил полый хаос? Вот мягкотелостью доигрались, что полоумный северокорейский диктатор-перекормыш, который заморил голодом свою страну, уже имеет ЯО и никто не знает, что со всем этим будет. Классно, правда?

"Естественно, что другим игрокам это не нравится." - подозреваю, что бандитам тоже не нравится, когда их ловят и сажают. Но мне интересы нормальных людей как-то ближе.

[prof-eug.livejournal.com]

Я вам тут уже писал неоднократно, что США планирует свои операции на порядки лучше, чем РФ (и на чем это мое мнение основывается), поэтому я не считаю данные сравнения уместными.

[clown-a330.livejournal.com]

Я бы предпочел, чтобы все вопросы решались с максимальным учетом интересов всех сторон.

Мне интересы нормальных людей тоже ближе, я поколесил по свету, всякое видел.
Западный мир тем хорош, что устойчивая система минимизирует "роль личности в истории". А у нас новая метла по-новому метет :-( но сравнивать РФ с С. Кореей - это перебор...пока :-)

Просто слабо как-то верится, что США и НАТО ковыряются во внутренних делах суверенных государств за тысячи миль от своих границ из-за человеколюбия.
"Мы с вами не дети и прекрасно понимаем, что реальную политику пока еще тоже никто не отменял", за всеми телодвижениями стоят конкретные интересы конкретных людей.

Про влияние общественного мнения - ну не смешно даже :-(
Правительства рулят, исходя из быстро меняющейся ситуации, для этого они и есть.
Иногда некогда мнение общества заслушивать.

Это если бы я не обходил грозовой фронт, тратя керосин и время, а устроил бы референдум в салоне: " ну шо, будем обходить, или прямо, по кратчайшему?"
Вдруг кто-то опаздывает? :-)

Мне думается, не стоит идеализировать западный мир.

А западному миру не стоит лезть в чужой дом со своими правилами.
Согласитесь, это мало кому понравится...

[clown-a330.livejournal.com]

США - согласен, а их босяки ( умеренная оппозиция) как-то не очень

[prof-eug.livejournal.com]

Максимально учитывать интересы всех сторон в принципе невозможно, так как интересы у диктаторов и демократических правительств, агрессоров и их жертв чаще всего бывают диаметрально противоположными. Вот пытались максимально учитывать интересы Северной Корее и получили по полной программе. РФ такой учет воспринимает, как слабость, и только все больше и больше наглеет.

Проблема в том, что диктаторам в своих границах не садится - им внешний враг нужен для оправдания внутренних проблем и РФ тут даже лучший пример, чем СК. При этом, в современной истории не было ни одной войны между двумя демократическими странами. Так что западную модель я отнюдь не идеализирую, по она определённо лучше любой другой из существующих (почти строго по Черчиллю:-)).

Насчет общественного мнения даже спорить не буду. Понятно, что ответственное правительство должно иногда принимать непопулярные меры, но исходя из этого отрицать роль общественного мнения (которое прямо отражается на результатах выборов), как раз, просто смешно.

[prof-eug.livejournal.com]

Так их и сравнивать надо не с РФ, а максимум с войсками Ассада.

[raigap.livejournal.com]

Ну со времён ВМВ может и да. А что касается ВМВ... Но научились. И тем не менее. Они свою историю тоже выбеливают.

[raigap.livejournal.com]

По большей части согласен.

[raigap.livejournal.com]

Ничего не делать. Так и продолжать. Просто называть вещи своими именами. Я это поддерживаю, потому что мне это нравится и не поддерживаю,потому что мне это не нравится. Упор на слово "мне". Как когда-то сказал один мой знакомый : "Я не против двойных стандартов,я против тех двойных стандартов, которые не нравятся мне".

[raigap.livejournal.com]

100% согласен. Руками и ногами. Но только не стоит тогда говорить красивых слов и ссылаться на МП. Я полиция,ты бандит. Жукова ненавижу всей душой. Но как он расправился с бандитизмом в Одессе после войны считаю правильным.

[prof-eug.livejournal.com]

Право войны тоже развивается - каждый конфликт ставит новые вопросы, а потом право начинает их регулировать.

Только пару раз право было впереди - кода запретили метеорологическое оружие и ослепляющее лазерное оружие.

[prof-eug.livejournal.com]

Роль МП тоже нельзя отрицать - да, некоторые его отрасли работают недостаточно эффективно, но и во внутреннем праве все далеко не идеально, но это не означает, что его нет совсем.

[raigap.livejournal.com]

Ещё один вопрос, который я серьёзно не могу понять... Запреты на некоторые виды оружия... Это какое-то двоеличие, лукавство или ещё не знаю что. Война сама по себе аморальна, губительна, неправомочна и т.д. и т.п. Но если она уже идёт, то какая разница, чем убивать друг друга? Почему из пистолета убить нормально (!?), а вот задушить газом нет? Лицемерие и ещё раз лицемерие. Кроме того оттого, что людям запретишь воевать,они от этого, как показывает практика, воевать не перестанут. И уж не будут выбирать виды оружия.

[raigap.livejournal.com]

Практически оно просто красивая вывеска. Нет, иногда работает. Для тех, кто самовоспитан как правило. Ну типа того,что любой замок это для честного человека.

[prof-eug.livejournal.com]

Нет, МП работает в абсолютном большинстве случаев, просто, часто вы даже не задумываетесь о том, что это именно МП. Например, отправляя письмо за границу вы не думаете, что его доставка регулируется МП. Или, что дорожные знаки везде более-менее одинаковые из-за норм МП...

Проблемными являются только некоторые его отрасли. Включая, право международной безопасности. Но как бы плохо ПМБ не работало, санкции (какие бы они не были) против РФ ввели именно за нарушение норм ПМБ. И судить Путина со временем будут именно за нарушение такового и МГП.

[prof-eug.livejournal.com]

На этот вопрос в коротком комменте не ответишь. Я студентам это целую лекцию разжевываю. Но разница, разумеется, есть.

Есть ограничения из-за неизбирательного действия оружия, есть из-за того, что его военная эффективность непропорционально мала по отношению к страданиям, которое оно причиняет и т.д.

[raigap.livejournal.com]

Путина надо не судить, а повесить. Американцы с британцами, кстати, не хотели никакого Нюрнберга. Они нацистов предлагали просто повесить. Без суда и следствия. Как военных преступников. На трибунале настоял Совок. Преследую свои цели, конечно. Но это отдельный разговор.

[raigap.livejournal.com]

Оно всё понятно,Евгений. На эту тему можно читать долгие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ лекции. Не обижайтесь будь ласка (как говорил Паниковский,"Вы знаете, как я Вас уважаю":),но от практики они далеки, как я от луны. Это можно разложить по полкам, объяснить и обосновать, сделать на этом диссертацию и карьеру. Но это всё самоцель. "Не убий" тоже все знают. И что? Оно кому-то мешает убивать?

[prof-eug.livejournal.com]

Ничего подобного. Химическое оружие, например, практически не применяли после его запрета. А те, кто это таки изредка делал - все очень плохо закончили. И таких примеров достаточно много.

[prof-eug.livejournal.com]

Думаю у него и так гораздо больше шансов закончить, как Каддафи, чем как Милошевич:-)

[raigap.livejournal.com]

Не применяли ТОЛЬКО потому,что боялись получить ответку тем же. Более причин не было. Только страх.

[raigap.livejournal.com]

Лучше как Каддафи.

[prof-eug.livejournal.com]

Нет, его не применяли и там, где у противника не было ответки. Кроме того, в первую мировую до запрета это никого не останавливало.

[raigap.livejournal.com]

Япония против Китая применяла.

Кроме того есть сведения,что Польша применила в одном сражении иприт против немцев в 1939-м. Были несколько случаев и на советско-германском фронте. И на тихоокеанском ТВД. Их замалчивали,но они были. Единичные конечно.

И кроме того во многих локальных конфликтах после войны. Тут писать можно много.