23 февраля - мои 5 копеек

[prof_eug]

С прошлого года моё мнение не изменилось. Живя в Эстонии отмечать праздник в честь оккупационной армии по меньшей мере аморально, мужчин в Эстонии было бы куда приличнее поздравлять 24 февраля – в День независимости, которую эстонские мужчины тоже защищали в бою.

Кстати, очень интересный исторический обзор истории "праздника" от nikyvob. Рекомендую.

Comments

[gorsking.livejournal.com]

Благодарю за пояснения. Если Вы не против, то хотел бы спросить разрешения, чтобы опубликую ссылки на нашу беседу в своём журнале.

Если не сложно, то в качестве последнего уточняющего вопроса можете прокомментировать следующие утверждения?

1) Мы не можем отрицать факт, что Эстонская Республика и СССР никогда не объявляли друг другу войны и никогда не воевали друг с другом.

2) В Красной Армии (РККА), которая по Вашему мнению, являлась оккупационной служили, кроме граждан СССР, граждане других оккупированных государств (в том числе и граждане ЭР).

3) В Советсткой Армии (СА), которая очевидно была правопреемницей РККА, то есть имела статус оккупационной, также служили граждане других оккупированных государств (в том числе и граждане ЭР).

4) Если армия имеет статус оккупационной, то те лица, кто служил в оккупационной армии должны быть причислены к оккупантам.

4) В Ваффен СС служили граждане ЭР или Советского Союза, то есть лица, не имеющие гражданства Третьего Рейха (или Рейхскоммиссариата Остланд)?

Буду очень признателен, если прокомментируете.

[prof-eug.livejournal.com]

Да, разумеется, Вы можете публиковать ссылки.

Что касается вопросов:
1) Мы не можем отрицать факт, что Эстонская Республика и СССР никогда не объявляли друг другу войны и никогда не воевали друг с другом.

Так однозначно сказать нельзя. ВМФ СССР потопил эстонский пароход «Кассари». Ну, это ладно - можно принять версию, что это было сделано по ошибке. 16 июня 1940 г. пассажирский «Юнкерс-52» эстонской авиакомпании, совершавший регулярный рейс по маршруту из Хельсинки в Таллинн, был обстрелян зенитным пулеметом советской подводной лодки, но, к счастью, не получил повреждений. Непосредственно во время ввода войск были небольшие перестрелки. Кроме того, международное право рассматривает блокаду портов, как форму агрессии, а она имела место. Помимо всего этого, можно еще рассмотреть и ситуацию с правительством Отто Тифа.

2) В Красной Армии (РККА), которая по Вашему мнению, являлась оккупационной служили, кроме граждан СССР, граждане других оккупированных государств (в том числе и граждане ЭР).

Да, если они на тот момент не сменили гражданство.

3) В Советсткой Армии (СА), которая очевидно была правопреемницей РККА, то есть имела статус оккупационной, также служили граждане других оккупированных государств (в том числе и граждане ЭР).

Аналогично

4) Если армия имеет статус оккупационной, то те лица, кто служил в оккупационной армии должны быть причислены к оккупантам.

В праве такого прямого переноса статуса на физических не существует.

5) В Ваффен СС служили граждане ЭР или Советского Союза, то есть лица, не имеющие гражданства Третьего Рейха (или Рейхскоммиссариата Остланд)?

Да, если они на тот момент не сменили гражданство.

В заключение хочу еще привести мнение Бориса Соколова: "Когда утверждают, что нельзя говорить о советской оккупации Прибалтики, то имеют в виду, что оккупация — это временное занятие территории в ходе военных действий, а в данном случае военных действий не было, и очень скоро Литва, Латвия и Эстония стали советскими республиками. Но при этом сознательно забывают о самом простом и фундаментальном значении слова «оккупация» — захват данной территории другим государством против воли населяющего её населения и (или) существующей государственной власти. Подобное определение, например, даётся в Толковом словаре русского языка Сергея Ожегова: «Занятие чужой территории военной силой». Здесь под военной силой явно подразумевается не только сама война, но и угроза применения военной силы. Именно в этом качестве используется слово «оккупация» в приговоре Нюрнбергского трибунала. В этом случае имеет значение не временный характер самого акта оккупации, а его противоправность. И принципиально оккупация и аннексия Литвы, Латвии и Эстонии в 1940 году, осуществлённая СССР с угрозой применения силы, но без непосредственных боевых действий, не отличается от точно такой же «мирной» оккупации нацистской Германией Австрии в 1938 году, Чехии в 1939 году и Дании в 1940 году. Правительства этих стран, как и правительства стран Балтии, решили, что сопротивление безнадёжно и поэтому надо подчиниться силе, чтобы спасти свои народы от уничтожения."

[gorsking.livejournal.com]

Благодарю, я даю ссылку.