Чем сербы отличаются от русских?

[prof_eug]

Сербы и русские похожи - языком, религией, абсолютной уверенностью в том, что они несут историческую миссию, имперским менталитетом и т.д.. Похожи до деталей. Не удивительно, что и СФРЮ была таким уменьшенным слепком СССР. Сербы, как и русские, всегда были "первыми среди равных". Была у сербов и своя Чечня - Косово. Хорватия была очень похожа на Украину - вторая по населению и влиянию. Словения напоминала маленькие, динамичные и наиболее прогрессивные балтийские республики. Черногория - Беларусь. Босния и Герцеговина - республики Средней Азии. Сложнее всего с Македонией, пожалуй, ее положение было ближе всего к Молдове.

Не удивительно, что количество совков в современной Сербии, как и в России, зашкаливает. Как и в России, хватает людей, которые считают военных преступников - героями. Арест Младича это наглядно показал. Но есть одна существенная разница.

В Сербии, в отличии от России, уже больше тех людей, кто понимает, что нельзя жить прошлым. Именно эти люди и проголосовали за прогрессивное правительство Бориса Тадича. И это правительство ведет Сербию в Европу, в будущее, несмотря на бессильный гнев все ещё немаленькой совковой биомассы.
 

Comments

[zlobny-les.livejournal.com]

И всетаки бывшая Югославия никогда не была совком:
1) достаточно демократическое национальное устройство, широкие права республик и краев;
2) отсутствие "железного занавеса" в принципе;
3)абсолютная свобода самовыражения во всех видах искусства, начиная с 50х;
4) как бы это смешно не звучало по нынешним временам, но попытки РЕАЛЬНОГО введения самоуправления трудовых коллективов и ликвидации бюрократии. Понятно, что они провалились, но это было то, о чем мечтают все "леваки".

Не надо забывать, что при Тито и в первые годы после него федерация была достаточно стабильна. Это именно коммунисты в конце 80х, понимая, что иначе власть удержать не удастся, "разбудили" шовинистический сербский дух. Так что всетаки я бы винил в первую очередь тогдашнюю верхушку и первую очередь Милошевича и его окружение, а не особенности сербского менталитета. Они СПРОВОЦИРОВАЛИ ситуацию в Косово, отменив деюре его автономию, разбудили "зверя" сербского шовинизма и в итоге вообще уничтожили всю страну.

[shqiper.livejournal.com]

Да, пожалуй, что так...

[prof-eug.livejournal.com]

Я бы сказал, что это немного упрощенный взгляд на вещи. Конечно, совок там был немного мягче, но все-равно это был совок, а менталитет народа с "особой миссией", такого себе "старшего брата" всех балканских славян там был всегда. Кроме того, не надо забывать, что там не только Косово было. Сербия пыталась удержать силой и союзные республики, что, собственно, и стало началом реальной войны.

[zlobny-les.livejournal.com]

Считаю, что "совка" всетаки там не было, его по сути нигде кроме СССР не было. То есть режимы "народной демократии" были та еще гадость, но по степени идиотизма и "тоталитарности" близко к совку не подходили. Меня позабавила выставка в прошлом году в Киеве, посвященная "Солидарности": заключенные диссиденты в тюрьме пьют кокаколу и даже чтото более крепкое, американские профсоюзы передают мешки с гуманитаркой, а в одной из подписей к картинкам написано нечто вроде "время от времени подпольная телестанция вклинивалась в официальные программы". Это все во время "военного положения". И менталитет народа так не был исковеркан ни в одной из стран Восточной Европы, везде сохранялась мелкая частная собственность, опять же свобода самовыражения и т. д.

Относительно "миссии" сербов: возрождение шовинизма четко можно связать с именем Милошевича и его окружением. В 86м он приходит к власти в союзе коммунистов Сербии и за три года раскручивает великосербскую идеологию. До Милошевича сербская компартийная верхушка ее избегала.

[prof-eug.livejournal.com]

Избегала или нет, но эта идеология была там на протяжении веков, так что семена Милошевича попали на благодатную почву. При Тито, это просто давилось, но проблема не решалась - ее просто загоняли в подполье. Кстати, Тито тоже не надо идеализировать - его правление тоже было очень жестким.