Давно я так не смеялся

[prof_eug]

Главнокомандующий ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин заявил, что российский истребитель пятого поколения ПАК ФА превосходит американский F-22 и китайский J-20 по ряду важнейших характеристик. Ну, J-20 - это тёмная лошадка, а вот сравнение с F-22 повеселило от души...

После фразы: "К тому же по характеристикам бортового оборудования ПАК ФА выглядит лучше, чем зарубежные аналоги", - смех перешёл в откровенно гомерический.

Самое смешное, что серийное производство F-22 началось ещё в 2001 году, а к прошлому году весь заказ в 187 боевых единиц был выполнен. Первый же полет ПАК ФА состоялся только в 2010 году. Сейчас летает всего два образца, которые проходят испытания, причём, есть обоснованные подозрения, что начинка в них пока ещё старая. Нынешний двигатель на пятое поколение тоже никак не тянет. Есть у экспертов большие сомнения и по малозаметности самолёта.

Серийное производство ПАК ФА планируют год так на 2016, но, как показывает практика, в путинской РФ с новыми видами вооружения всегда сильно опаздывают. Короче говоря, поводов посмеяться ещё будет немало.

Comments

[Роман Носиков (from livejournal.com)]

Поводов посмеяться будет мало. Это ведь не в первый раз, когда наша страна делает новое поколение самолетов позже вероятного противника. Позже и лучше. Так же были сделаны и МиГ-29 и Су-27.
Впрочем вам отсутствие причины для смеха посмеяться в силу диагноза не помешает.

[prof-eug.livejournal.com]

Вот именно, что сделала с опозданием примерно в 10 лет. К тому времени, когда у американцев уже следующее поколение начинало летать. Да, и лучше по авионике они не были никогда.

Теперь опоздание будет еще больше, а результат еще хуже. В авионике СССР/РФ никогда силен не был, а в наше время и подавно. А в современном самолете авионика - это бОльшая часть успеха.

[Роман Носиков (from livejournal.com)]

Проблема с вашими громкими утверждениями состоит в том, что американцы сами признали превосходство МиГа и Сушки над своими Ф-15 и 16. Их никто за язык не тянул. Превосходство может быть достигнуто разными способами.

[prof-eug.livejournal.com]

Превосходство по авионике американцы не признавали никогда, а превосходство по отдельным параметрам, не дает общего превосходства. Реальные воздушные бои это наглядно показывают. МиГи-29 сбивали пачками.

[Роман Носиков (from livejournal.com)]

Реальные воздушные бои этого не показывают. МиГи если бывали сбиты, то как правило в условиях подавляющего превосходства противника в воздухе и то - немодернизированные, а уже "седые" экземпляры.
При этом:

" В ходе учебных воздушных боев МиГ-29 ВВС ФРГ с самолетами ВВС США Макдоннелл-Дуглас F-15С «Игл» было продемонстрировано некоторое преимущество МиГа над американской машиной в маневре, а также в возможностях бортовой РЛС. Аналогичные результаты дали и учебные бои МиГ-29 с самолетами Дженерал Дайнэмикс F-16С и Дассо «Мираж»2000 — наиболее современными истребителями ВВС стран НАТО. ;
http://army.lv/ru/mig-29/primenenie/502/132
Боевое применение МиГ-29 - фронтовой истребитель"

Тем более нет сведений о каких-либо "пачках". Даже в боях над Югославией пилоты Югославии смогли подтвердить сбития двух Ф-15С данными с камер, а вот ни одно "сбитие" МиГов видео так подтверждено и не было.

[prof-eug.livejournal.com]

Вы мне будете про учения рассказывать? В этих учениях были определённые ограничения, которые не давали американским самолётам проявить свои качества (какие именно можете сами найти и почитать) и которых в реальном бою в абсолютном большинстве случаев не было бы. Это даже русские эксперты признают. Учите мат. часть.

Бред про потери я даже комментировать не буду. В Югославии было потеряно в воздушных боях 6 МиГ-29 и ни одного F-15 или F-16 (единственный F-16 был сбит зенитной ракетой). Про Ирак я уже молчу.

[Роман Носиков (from livejournal.com)]

Вы можете вообще молчать при таких аргументах: "определённые ограничения, которые не давали американским самолётам проявить свои качества (какие именно можете сами найти и почитать)", "Бред про потери я даже комментировать не буду" и так далее.
Зачем говорить, если вам нечего сказать?

[prof-eug.livejournal.com]

Если я Вам привиду конкретные "определённые ограничения, которые не давали американским самолётам проявить свои качества (какие именно можете сами найти и почитать)", Вы признаете тут публично, что являетесь идиотом, который не умеет пользоваться поисковиками? Да или нет?

[Роман Носиков (from livejournal.com)]

А если приведенные вами ограничения, как выяснится не смогут играть решающей роли, вы встанете раком с флагом Эстонии в жопе и споете гимн на камеру?

[prof-eug.livejournal.com]

Вы на вопрос не ответили. Да или нет? Органичения вещь объективная, а вот смогут они играть роль или нет - субъективная. Да и российские эксперты считают, что смогут.

[maxdz.livejournal.com]

Комик, в Ираке совковые самолёты на службе иракского царька, валились амерами, с соотношением потерь 10 сбитых совковых на 1 амерский. Что ты тут ещё пытаешься доказывать? :)

[maxdz.livejournal.com]

>и то - немодернизированные, а уже "седые" экземпляры.

Модернизированные Миги и "сушки" валятся пачками, безо всяких боевых действий. :)

Не далее, как сегодня - очередной завалился:

"В Курганской области, куда прилетел Путин, разбился бомбардировщик Су-24, оба пилота живы"
www.gazeta.ru/news/lenta/2012/02/13/n_2203361.shtml

[Роман Носиков (from livejournal.com)]

Это все что у вас есть сказать? Американские, евромпейские самолеты не падают?

[maxdz.livejournal.com]

В таком количестве - нет. У амеров, может, упадёт 1 самолёт за десятилетие. В России же, падает десяток самолётов за год.

П.С. И это при том, что количество часов налёта амерскими и российскими лётчиками - это небо и земля. Амеры за год налётывают хорошо, если лишь в тысячи, а не в десятки тысяч раз больше часов.