![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prof_eug
Именно в этом его главное преступление. Люди уже просто не в состоянии отличить чёрное от белого.
Несколько недель назад благодаря Мединскому и Симагину (раз критикуют - значит что-то стоящее) посмотрел нашумевший фильм "Служу Советскому Союзу".
Фильм меня сильно разочаровал. Да, преступный характер СССР и НКВД показан хорошо, но нео-совковых штампов авторам избежать не удалось. ЯРУССКИЙ уголовник (особенно из Одессы) - это полный бред. Как известно, уголовники за редчайшими исключениями добровольно не воевали.
Но больше всего меня, как юриста и специалиста по праву войны, вывело из себя другое. То, что вероломство, которое является военным преступлением, в виде нападения на противника под белыми флагами, было представлено, как некое позитивное действо. В лучших традициях совкового и путинского агитпропа. Уважение к белому флагу (флагу парламентёра) это одно из самых старых и почитаемых правил войны. И убивать под таким флагом - это это откровенный и омерзительный беспредел. Даже не знаю, какой аналог привести таким действиям во внутригосударственном праве. Это примерно, как изнасиловать, убить и съесть ребёнка... Парадоксально, но главные герои за такое, действительно, заслужили суда и расстрела или пожизненного по современным меркам (конечно не в такой форме, как показано в фильме).
Другой любимый штамп совкового кино (не из этого фильма, но часто используется), о котором я уже писал - положительный герой делает вид что сдается и взрывает окруживших его немцев. Это тоже вероломство и военное преступление.
Может это и очень патетично прозвучит, но право войны это то, что отделяет человечество от тотального озверения. А неуважение законов, как мирного времени, так и военного - это одна из главных проблем России. Пока такое отношение к праву не изменится, боюсь, ничего хорошего в РФ не будет.
Получается, что если человек живущий в совке захочет снять антисоветский фильм, то у него все-равно получатся "те же яйца, только в профиль".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-11 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 02:19 pm (UTC)"– И на какие деньги это бесплатное жилье строилось?
– Да на твои, конечно же. На те 100 тысяч рублей, что ты в месяц зарабатывал, яростно ковыряя в носу."
no subject
Date: 2012-07-11 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 03:14 pm (UTC)Re: положительный герой делает вид что сдается и взрыва
Date: 2012-07-11 03:19 pm (UTC)http://www.patriotica.ru/history/decons_ww2.html
no subject
Date: 2012-07-11 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 04:11 pm (UTC)2. продолжать оказывать сопротивление законными методами - с оставшейся одной гранатой? И много насопротивляешься? В общем, после того, как граната израсходована, этот вариант сводится к пункту 1. Со всеми вытекающими.
3. попытаться отступить, не вступая в бой - вариант особенно актуален, если солдат окружен (вряд ли в иных случаях бойцы будут идти на такие крайние меры, как самоподрыв). Опять же получаем пункт 1.
Итого, как ни крути, а вменяемых альтернатив самоподрыву не просматривается.
no subject
Date: 2012-07-11 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 04:28 pm (UTC)2. Удачно метнув гранату, можно уничтожить сопоставимое количество противника.
Если же человек считает единственной возможностью самоподрыв, то он должен делать это не имитируя сдачу в плен.
no subject
Date: 2012-07-11 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 09:18 am (UTC)Забавны Ваши попытки переиграть войну.))
no subject
Date: 2012-07-12 09:22 am (UTC)- Павлик Морозов никого не предавал
- Да неважно, главное, какие мифы создает кремлевская пропаганда
Логично...
no subject
Date: 2012-07-12 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 02:25 pm (UTC)Конвенции, по умолчанию, не налагают обязательств на участников в отношении 3-х стран. В современных ЖК (49 года) это немного по другому, но не в ЖК 29 года.
no subject
Date: 2012-07-12 04:31 pm (UTC)Какае политкорректная формулировка для Зеленой Брамы и Сырецкого лагеря... Вы еще забыли сказать, что немцы после войны извинились - стало быть инцидент исчерпан, нечего и вспоминать.
...Более того, советских пленных в первые месяцы даже распускали по домам...
Если они не были евреями, коммунистами, комсомольцами, пограничниками, моряками, но были прибалтами, украинцами, татарами.
...Кстати, потом их снова призвали в РККА, что тоже является грубейшим нарушением права войны, так как отпущенные военнопленные повторному призыву не подлежат.
Согласен, возмутительный факт! Лишнее подтверждение бесчеловечности советского режима в сравнении с культурными европейскими нациями. Немцами, венграми.
...Конвенции, по умолчанию, не налагают обязательств на участников в отношении 3-х стран. В современных ЖК (49 года) это немного по другому, но не в ЖК 29 года...
Вы будете смеяться, но это не так.
"На самом деле, соблюдение конвенции не основано на принципе взаимности: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших"
no subject
Date: 2012-07-13 09:48 am (UTC)"In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding AS BETWEEN the belligerents WHO ARE PARTIES THERETO."
Впрочем, эта старая традиция кремлевской пропаганды терять слова в переводах, полностью меняя смысл сказанного.