Совок искалечил сознание даже у многих демократов

[prof_eug]

Именно в этом его главное преступление. Люди уже просто не в состоянии отличить чёрное от белого.

Несколько недель назад благодаря Мединскому и Симагину (раз критикуют - значит что-то стоящее) посмотрел нашумевший фильм "Служу Советскому Союзу".
 
Фильм меня сильно разочаровал. Да, преступный характер СССР и НКВД показан хорошо, но нео-совковых штампов авторам избежать не удалось. ЯРУССКИЙ уголовник (особенно из Одессы) - это полный бред. Как известно, уголовники за редчайшими исключениями добровольно не воевали.

Но больше всего меня, как юриста и специалиста по праву войны, вывело из себя другое. То, что вероломство, которое является военным преступлением, в виде нападения на противника под белыми флагами, было представлено, как некое позитивное действо. В лучших традициях совкового и путинского агитпропа. Уважение к белому флагу (флагу парламентёра) это одно из самых старых и почитаемых правил войны. И убивать под таким флагом - это это откровенный и омерзительный беспредел. Даже не знаю, какой аналог привести таким действиям во внутригосударственном праве. Это примерно, как изнасиловать, убить и съесть ребёнка...  Парадоксально, но главные герои за такое, действительно, заслужили суда и расстрела или пожизненного по современным меркам (конечно не в такой форме, как показано в фильме).

Другой любимый штамп совкового кино (не из этого фильма, но часто используется), о котором я уже писал - положительный герой делает вид что сдается и взрывает окруживших его немцев. Это тоже вероломство и военное преступление.
 
Может это и очень патетично прозвучит, но право войны это то, что отделяет человечество от тотального озверения. А неуважение законов, как мирного времени, так и военного - это одна из главных проблем России. Пока такое отношение к праву не изменится, боюсь, ничего хорошего в РФ не будет.

Получается, что если человек живущий в совке захочет снять антисоветский фильм, то у него все-равно получатся "те же яйца, только в профиль".

Comments

[pgrigas.livejournal.com]

Я этот пост, безусловно, читал.

"Даже военные юристы в СССР практически не имели никакого представления о Женевских конвенциях"
Подписание конвенций подразумевает их выполнение.
Является ли то, что СССР подписывал международные документы (те же конвенции), но не требовал их соблюдения от собственных солдат (скрывал содержание конвенций даже от офицеров) международным преступлением?

[prof-eug.livejournal.com]

Если говорить о праве войны, то международным преступлением (а именно военным преступлением) являются только серьёзные нарушения МГП, которые конкретно обозначены. Так что, сокрытие содержания формально не является международным преступлением, но однозначно является нарушением международного права.

[pgrigas.livejournal.com]

А как по международному праву называются договоры, которые подписывают, но не выполняют и даже не собираются выполнять?

[prof-eug.livejournal.com]

Насколько мне известно, специального названия для них нет, да и, вообще, это незаконно. Но такой договор может быть признан недействительным. Невыполнение договора является основанием для международно-правовой ответственности.

Если интересно, рекомендую эту конвенцию: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml

Кроме того надо учитывать, что принцип "незнание закона не освобождает от ответственности" действует и в МП. Кроме того, в МП (в отличие от внутреннего законодательства) обязательным являются и обычные (от слова обычай) нормы. Многие нормы относительно права войны и военных преступлений на сегодня являются международно-правовым обычаем и, соответственно, участвует гос-во в какой-то конвенции или нет, вообще, роли не играет.