Убитые дороги = "бесплатный" общественный транспорт

[prof_eug]

Знак равенства стоит в названии поста не просто так. На ремонт дорог оккупированная центристами (на самом деле - прокремлевскими левыми популистами) мэрия тратит около 4 млн. Евро. На "бесплатный" общественный транспорт - около 20 млн. Евро, т. е. в 5 раз больше. В то же время, по оценкам экспертов, на ремонт дорог необходимо в 5 раз больше средств, чем выделяется сейчас. Другими словами, денег, выделяемых на "бесплатный" общественный транспорт хватило бы ровно на то, чтобы содержать дороги в идеальном состоянии (4х5=20).

Более того, на свою идиотскую пропаганду центристы тратят около 5 млн. Евро. На эти деньги дороги можно было бы отремонтировать в 2 раза лучше, чем сейчас.

Результаты центристского хозяйствования впечатляют -

За семь дней на таллиннских ухабах разбито 38 автомобилей

(и это только официально зарегистрированные в полиции случаи). Самое интересное, что центристскому люмпен-электорату разбитые дороги тоже категорически не нравятся, но это не мешает ему восторгаться "бесплатным" общественным транспортом и упорно голосовать за своих любимцев. Неужели они настолько тупые, что не понимают - "бесплатный" бывает только сыр в мышеловке, и то - его надо купить. Ну, а арифметические вычисления из начала поста - это уровень начальных классов.

Comments

[tige-elf.livejournal.com]

В том-то и есть замечательный парадокс, что если мы начинаем упрощать некоторые вещи, то они перестают работать. Что будет если "упростить" мобильный телефон, убрав из него антенну или половину микросхем? Он перестанет работать. Стоит ли делать из этого выводы, что мобильная связь невозможна в принципе?

Так и с человеком, если мы упрощаем мотивации до чисто животно-материальных, то естесственно становится непонятно, с чего бы там люди вдруг будут работать. Но человек не обезьяна под бананом и мотиваций у него побольше чем - поспать, поесть и потрахаться.

Что до "навоза", то поставим вопрос - а зачем в нем возиться? Ради чего? Если, например, человеку нужен навоз чтобы удобрять им розы, то он будет с ним возиться, потому что смысл его жизни - выращивать розы.

Да, классики коммунизма предполагали что традиционная буржуазная семья исчезнет. А много в современной семье от той буржуазной столетней давности? Общественное воспитание? Так детские сады и школы у нас по-моему только растут в популярности. Социальное устройство движется вслед за прогрессом и требованием времени.
Ну и в конце концов к тому, что все скучные работы будут делать роботы мы тоже уже изрядно продвинулись, разве не так? :)

[prof-eug.livejournal.com]

Упрощал я только в том смысле, что таких категорий (ленивый-трудолюбивый, умный-глупый) намного больше - все люди разные. Для идеального общества нужны идеальные люди, а таких никогда не будет, так как ничего идеального не бывает. А в реальном мире, глупые и ленивые при общем равенстве будут паразитировать на трудолюбивых и умных. Последним это, наверняка, будет не нравиться. Тогда возникнет необходимость в принуждении. Проходили уже.

Про навоз я выразился фигурально. ОК, скажем так - более тяжелые, неприятные, скучные работы. При любой роботизации, такие всегда найдутся.

Классики коммунизма говорили конкретно об общих женах и общих детях.

[tige-elf.livejournal.com]

Дело не в том чтобы сделать людей идеальными, а в том чтобы изменить отношение человека и общества к жизни и друг к другу. Этот процесс по сути идет постоянно, в обществе постоянно меняются взгляды на какие-то вещи, от коротких юбок и матерей-одиночек до гомосексуалистов и избирательного права, так почему бы не измениться отношению к труду или возможностям самореализации? Другое дело, что для того чтобы подобные вещи осозновать и все такое, человек должен быть в достатоной степени свободен и образован. Когда-то роль просвещающего начала брала на себя церковь, например.

Собственно даже идея общих жен и детей меня не пугает, есть же у мусульман гаремы? Так чем общие жены хуже общих мужей? :)
Опыт всяческих коммун хиппи опять же. Ну и наконец, почему одно должно исключать другое? :)

[prof-eug.livejournal.com]

Да, меняется очень многое, но ленивые остаются ленивыми, а трудолюбивые - трудолюбивыми. Так было и так будет. И никаким коммунистическим воспитанием этого не изменить.

[tige-elf.livejournal.com]

Тут дело не солько в воспитании сколько в отношении общества к тем или иным вещам. Мораль, нормы поведения, общество вырабатывает их в соответствии с своим образом жизни. Вопрос в том насколько этот процесс управляем. Конфликт же между ленивым и трудолюбивым в отсутствие борьбы за ресурс существования теряет смысл.

У Дяченок есть интересная книжка примерно на ту же тему, ""Мигрант, или Brevi Finietur", о том как может выглядеть общество в мире, где нет борьбы за существование. http://tige-elf.livejournal.com/307128.html

[prof-eug.livejournal.com]

Отношения общества к ленивым всегда было отрицательным, но они от этого ленивыми быть не переставали. Нельзя изменить природу человека. И наивная надежда на то, что это можно сделать и ведет к тому, что все попытки построить всякие идеалистические модели всегда с треском проваливаются. Вон, например, кибуцы в Израиле - полный коммунизм в миниатюре - уже себя практически полностью исчерпали.

[tige-elf.livejournal.com]

Так может коммунизм просто невозможен в миниатюре? :) Или просто не получится так быстро, как хотелось бы? А кибуцы, ну с одной стороны можно сказать что "исчерпали", а с другой, что "вон сколько уже держатся". Ну и если проводить аналогии с развитием техники - то те же планшетные компьютеры разработаны были очень давно, но не были никому нужны до тех пор пока не появлиась глобальная инфраструктура мобильной интернет-связи. Так и с обществом - видимо надо до чего-то дозреть. Не исключено, что предпосылки лежат сейчас где-то в сфере энергетики. :)

[prof-eug.livejournal.com]

Он, вообще, невозможен. Почему - я уже объяснил. Не хочется идти по второму кругу. Но ладно, приведу последний пример из собственной жизни. Я был поначалу достаточно сознательным советским школьником и, что греша таить, верил в коммунизм и светлое будущее. Поэтому, помимо прочего, активно работал на субботниках. При этом половина класса на этих же субботниках практически ничего не делала. Короче, на каком-то очередном ..-ом субботнике (точно помню это был 6-ой класс), мне работать за других тупо надоело и я перестал. При этом, будучи человеком прямым и активным, я и изображать работу (в отличии от других лодырей) не стал и на вопрос учительницы - почему я не работаю - ответил, что я по поводу всего этого думаю. Истерика была, конечно, страшная, но не в этом суть. Так и в любом обществе - никто не будет работать за "того парня".

[tige-elf.livejournal.com]

Знаешь, это хороший пример. :) А вот сейчас ты в субботниках "Тееme ära!" участвуешь? :)

[prof-eug.livejournal.com]

У нас тут придомных толок хватает:-)

[tige-elf.livejournal.com]

Ну я тоже не каждый раз активничаю, но по любому ни сама идея не отталкивает, ни то, что "а кто-то ничего не делал а пользоваться будет" не беспокоит. Хотя возможно просто есть вещи которые хороши раз в год, но на каждый день не годятся.

Короче суммируя, да, согласна, возможно человеческая натура еще не готова к "идеальному обществу будущего", и необходимо глубже ее изучить и понять как что работает, чтобы двигаться в правильном направлении. Как то так. :)