Как отличить исламиста от умеренного мусульманина?

[prof_eug]

В обсуждении к прошлому посту возник этот вопрос, поэтому я решил посвятить ему отдельную тему.

Критерий на мой взгляд может быть только один - что является для человека высшим приоритетом. Если демократические законы страны пребывания - умеренный мусульманин. Если шариат - исламист.

Умеренные мусульмане, как и любые другие граждане, должны пользоваться защитой закона, включая, защиту от любых форм дискриминации (но, разумеется, никакой позитивной дискриминации). К исламистам должна применяться нулевая толерантность, впрочем, подчеркну, как и к любым другим лицам, которые ставят свои убеждения или верования выше законов правового государства. Таких лиц надо депортировать без всяких разговоров. Вышел с плакатом, как на фотографии - чемодан, аэропорт, историческая родина.

Кроме того, независимо от вышесказанного, в Европе надо полностью пересмотреть модель социальной защиты. Эстония является в этом смысле хорошим примером. Пособия по безработице и на детей должны быть отменены или сведены к абсолютному минимуму. Вместо них по эстонскому образцу должны использоваться обязательное страхование от безработицы и родительская зарплата (которые начисляются в зависимости от предыдущей зарплаты работника или родителя). Это позволит защитить людей, попавших в сложную ситуацию или ответственно относящихся к детям, но не будет стимулировать тунеядцев.

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

а) данный плакат направлен не против личности, а против европейских законов и европейского мироустройства, в целом.
б) плакат "Кучму Гэть!" имел место в неправовом, недемократическом государстве. В таких государствах законы не работают, а народ имеет право менять власть.

[lonesometeren.livejournal.com]

Ну, про правовые демократические государства - это все вилами по воде писано.
Мой вопрос вот о чем
Есть различные группы людей с различными интересами. Интересы идут вразрез. Чьи интересы "хорошие", а чьи "плохие"?
Люди на фото, так же как и, например, люди на фотографиях Киева 18 мая выражают свои интересы, идущие вразрез с принятыми в окружающем их государстве. Люди в Киеве какбы молодцы. А люди на фото выше - как бы плохие и нехорошие.
Это субъективные суждения. И те и другие абсолютно искренне уверены в своей правоте. И о тех и о других можно внутри своей системы морально-этических и прочих ценностей делать умозаключения.
Но!
Где объективные критерии оценки?
Если я замочу мусора - я молодец. Если Негр замочил мусора - он нехороший и немолодец.
Why?

[prof-eug.livejournal.com]

Эти люди - приезжие, а со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Вот и все. Если приехал - уважай законы страны пребывания. Не нравятся тебе эти законы - не приезжай.
http://prof-eug.livejournal.com/252763.html?thread=5026395#t5026395 (на Австралию обратите внимание)

[lonesometeren.livejournal.com]

Тэкс.
Значит определяем сколько поколений отделяет "приезжих" от "местных". Приезжих лишаем голоса и ограничиваем любую социальную активность.
Так?
Строим резервации, где они просто работают, едят и размножаются. На определенном ранее поколении - получают паспорт и право покинуть резервацию.
Так?

[prof-eug.livejournal.com]

Нет, не так. Ниже naartirу (да и в самом посте) я уже на этот вопрос отвечал.

Далее: демократическое, правовое государство - это не "вилами по воде писано", а абсолютно конкретная вещь. Поэтому сравнивать ситуацию в таком государстве с ситуацией в недемократических государствах мне, в принципе, не интересно. Как и объяснять Вам, чем первое отличается от второго.

[lonesometeren.livejournal.com]

Демократических правовых государств в реальном мире не бывает. Это утопия - литературные фантазии.
Есть властьимущие и их интересы. И есть интересы властинеимущих. И таких интересов невероятное множество. И все они идут вразрез друг другу. В одних государствах компромиссы чуть более компромиссны, чем в других государствах. Не более того.
В Киеве показывают обычных людей с флагами и называют их фашистами. Тут в блоге показывают каких-то иных людей с флагами и называют как-то иначе.
И все это всего-лишь субъективные несогласия с чужими притензиями.
Объективных критериев определения бобра и козла пока что никто не предложил.

[prof-eug.livejournal.com]

Вот только давайте не будем разводить демагогию на голом месте. Невозможность достижения абсолютного ноля не означает, что -20 и + 30 - одинаковая температура.

Страны ЕС - это демократические, правовые государства (хотя, разумеется, не идеальные, как и все в этом мире). Вы, разумеется, можете так не считать, но не надо меня грузить подобными рассуждениями. Как я уже написал, они мне не интересны.

[lonesometeren.livejournal.com]

-20 от +30 отличается объективно.
А "мне не нравится ислам" - субъектив и та самая демагогия.
По какому градуснику мне определить температуру демократии в государстве и решить можно мне протестовать и требовать или надо молчать и получать удовольствие?
И опять же - как клеймить приезжего для 100% отличия его от неприезжего и чем обосновывать их неравенство? В какой момент негр-профессор, преподающий в британии перестает быть негром? Неплохо, конечно, делить на работающих и неработающих. Но любой человек время от времени безработен. Что с этим делать? Если мусульманин родился в семье мусульман, родившихся в "демократии" - они свои или понаехавшие моджахеды?
Вопросов наааамного больше, чем ответов. А истерить - удел баб.

[prof-eug.livejournal.com]

Есть куча всяких рейтингов. Конечно, они тоже не идеально объективны, но общую картину более чем дают.

А критерий для различия дан в самом посте - признаешь верховенство закона или нет. Сколько можно их пустого в порожнее переливать?