Работаю

[prof_eug]

Пока у моих студентов образовалось небольшое окошко между экзаменами и защитами дипломов, ушёл с головой в написание своей части книги. Про эту книгу я тут уже упоминал. Под эгидой Международного комитета Красного Креста ученные со всего бывшего Союза пишут коллективный труд под рабочим названием "Актуальные проблемы международного гуманитарного права" (права войны) . Сначала она выйдет на русском языке, но потом, вполне вероятно, выйдет и на английском.

Ударными темпами уже написал две главы из трёх, запланированных для меня - про международно-правовое регулирование ослепляющего лазерного оружия и про необходимость такового регулирования оружия объёмного взрыва. Главу про лазеры редакторы даже пообещали разослать другим авторам в качестве модельной (мелочь, а приятно).

Ну, а оружием объёмного взрыва с точки зрения права войны я интересуюсь уже давно; необходимость его запрета (или, как минимум, ограничения применения) обосновал еще в своей диссертации почти 15 лет назад (одним из первых в мире, кстати). На ролике видно, как его применение выглядит на практике. Текст сюжета, разумеется, надо фильтровать, как в любом сюжете первого канала.

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

1. Вы опять ошибаетесь, и, соответственно, из ложных посылок делаете ложные выводы. Партизаны не запрещены. Изначально, да, были, Но уже в 1899 (то есть, более века назад) году они были разрешены и приравнены к комбатантам, в случае, если они выполняют 4 условия:
1. To be commanded by a person responsible for his subordinates;
2. To have a fixed distinctive emblem recognizable at a distance;
3. To carry arms openly; and
4. To conduct their operations in accordance with the laws and customs of war.
Точнее говоря, если они не будут соблюдать эти условия их можно рассматривать, как бандитов, судить и наказывать (комбатанта наказывать за участие в боевых действиях нельзя – можно только до окончания боевых действий поместить в лагерь военнопленных).
Что касается нарушений, я об этом уже писал – они и есть и будут (как в внутригосударственном праве – наличие уголовного кодекса не означает, что всех бандитов поймали и посадили). Тем не менее, в наши дни с развитием инфотехнологий, расследования военных преступлений становится все более эффективным и все больше преступников попадают на скамьи подсудимых (в том числе и со стороны победителей).

2. Какой тоннах потопили рейдеры и какой это был процент от общего грузопотока?

3. Ковровая бомбардировка - интенсивное, последовательное бомбометание по значительным площадям. В городе такая бомбардировка в наше время невозможна (и, подчеркиваю, не используется), так как согласно международному праву:
Нападения неизбирательного характера запрещаются. К нападениям неизбирательного характера относятся в том числе:
«нападение путем бомбардировки любыми методами или средствами, при котором в качестве единого военного объекта рассматривается ряд явно отстоящих друг от друга и различимых военных объектов, расположенных в городе, в деревне или другом районе, где сосредоточены гражданские лица или гражданские объекты»
Эта норма была окончательно оформлена только в 1977 году.

[338lm.livejournal.com]

1. Учитывая что в реальности эти условия не выполняет ни кто то моё утверждение верно. Реально существующие партизаны по современным законам - бандиты. Ну то есть если ты войну выиграл то твои партизаны это народные мстители и герои, а партизаны противника это бандиты и убийцы. Вот возьмите хотя бы отношение в СССР к советским партизанам и ко всем остальным партизанам которые воевали против СССР.
Приведите пожалуйста хотя бы пару примеров каких либо выдающихся военачальников которых победившая сторона официально осудила за какие либо военные преступления. Меня не интересуют рядовые солдаты, которые кого-то избили или изнасиловали, таких наказывают в любой армии потому, что они разлагают дисциплину, меня интересуют люди рангом от полковника осуждённые не за воровство или мордобой а например за несоблюдение тех же правил ведения войны, массовые расстрелы и т.п.

2. Это потребует от меня слишком большого времени для копания в литературе. Я не готов потратить столько времени потому, что не пытаюсь ни кого переубедить или что-то доказать, а просто высказываю своё мнение. Можете считать что оно ничего не стоит, а можете принять к сведению.

3. Интересно было бы получить определение ковровой бомбардировки из какого либо военного источника. Дело в том, что этот термин, был изобретён и используется исключительно в СМИ. В профессиональной военной литературе его не использует ни кто. Максимум говорят о бомбометании по площадям. Вобщем очень сложно понять из такого определения когда ещё ни интенсивно и непоследовательно а когда уже последовательно и интенсивно. А ведь может же быть интенсивно но непоследовательно а значит уже нельзя вешать. Так что казнить или миловать зависит от точности определения, а это помоему очень важно. Особенно для тех кто командует авиацией на случае если его сторона проиграет.

Определение в кавычках как я понимаю не относится к Вашему же определению выше ибо там ничего нет про интенсивность и последовательность. А по сути с 1977 года только по одному Афганистану потоптались и советы и международная коалиция во главе с американцами. В инете куча видео есть где бомбят города и деревни совершенно не стесняясь. В СМИ регулярно появляются новости о том что стреляли в дом с партизанами а попали в какую ни будь свадьбу. Что-то я не слышал чтобы хоть одного командующего авиацией после этого повесили или хотя бы пальцем погрозили. В Ливии той же куча фоток развалин целых кварталов после авиабомбардировок потому что там пара танков стояла. Ну и где посадки, повешения, расстрелы генералов от авиации?

И ещё не забывайте что со времён второй мировой появились значительно более умные компьютеры и глазастые радары, вертолёты и очень качественная связь поэтому фигачить тысячи тонн бомб чтобы уничтожить несколько танков или роту пехоты теперь бессмысленно. Сейчас они кладут свои бомбы и ракеты точно в ту точку куда посветит лазером авианаводчик с земли, а потому массированные бомбардировки объективно не нужны. И соответственно их можно легко запретить. Особенно приятно запрещать что-то такое что тебе уже не нужно из-за технического превосходства, а твоим потенциальным противникам ещё нужно потому, что у них оружие устаревшее. А когда они не согласны на такие запреты то гневно обвинять из в разжигании войны и кровожадности.

[prof-eug.livejournal.com]

1. А Вы приведите мне пример, когда военачальник союзников совершал военные преступления или отдавал приказы их совершать (только исходя из действующего на тот момент права) и его не осудили. СССР не в счёт - там, вообще, право отсутствовало, что внутреннее, что международное. Я уже молчу о том, что во время войны - кто победит далеко не всегда ясно.

2. Я принял его к сведению, но мне, все-равно, кажется, что Вы несколько преувеличиваете. Впрочем, это тема другого разговора.

3. Да, в международном праве нет определения ковровых бомбардировок. Это лишь один из запрещённых неизбирательных методов. Но суть, да, именно в бомбардировке не конкретной цели, а площади. Вы правы, то что было в кавычках - это точная формулировка.

Открою вам страшную тайну. Большинство бомб на сегодня до сих пор обычные простые бомбы. Я где-то видел цифры, точно уже не помню, но процент умных бомб не превышал 10% (и это в странах НАТО), про более отсталые я уже молчу. Этими бомбами завалены склады и вывалить их коврово было бы и проще и дешевле.

Про бомбят не стесняясь - это просто не серьезно. Если бы это было так - от Багдада, Белграда, Триполи и т.п. осталась бы выжженная пустыня. Думаю, Вы это прекрасно понимаете.

Стреляли по партизанам и попали в свадьбу - да на войне такое бывает, но это ошибки. Между ошибками и умышленным преступлением разница все-же есть, не находите? Данные случае расследуются, а жертвы (или их родственники) получают большие компенсации.