"Вставание с колен" российской исторической науки

[prof_eug]

 
Я уже даже не помню, почему не написал об этом сразу, но грустный пост моего друга fyodorrrrr и новая статья Марка Солонина заставили меня вспомнить об этом эпизоде.

Пришло мне весной приглашение на историческую конференцию в Питер. Жаль, не сохранил я письмо с программой и свой ответ, где я спросил их, в каком году они живут, но темы выступлений там были потрясающие. Так, например, одной из тем было что-то наподобие - "Роль американского империализма в разжигании холодной войны"(!)...

Вот я и думаю - все эти люди получают свои научные степени и звания, ссылаются друг на друга, как на авторитетные источники и продолжают заниматься советским мифотворчеством. Потом на них начинает ссылаться общественность,  ТВ показывает "документальные" фильмы. В тоже время, люди, которые пишут реальную историю, типа Суворова или Солонина, подвергаются гонениям только на том основании, что вся эта "научная" братия не удостоила их степени. А потом мы удивляемся - откуда в России так много людей с промытыми мозгами?

Впрочем, надо признать, дивные вещи в российской науке происходят не только у историков...

Comments

Re: какие их книги Вы читали?

[smart35.livejournal.com]

...Достаточно посмотреть на количество военнопленных, чтобы закрыть тему, что было правилом, а что исключением...
2.3 млн пленных в 1941 году из 12 млн (5 кадр КА + около 7 призвано) - и что же было правилом, а что исключением??

...Все у того-же Солонина, есть очень показательное сравнение западного и восточного фронтов. Сразу оговорюсь, что это и без Солонина известно, просто, у него очень наглядно...
Все-таки Вы готовы разобрать пару глав из Солонина? Может, отдельную ветку откроем?)))

Re: какие их книги Вы читали?

[prof-eug.livejournal.com]

Вы меня снова втягиваете в бесконечную дискуссию, причем, совершенно, притянутыми фактами. Надо, наверное, не весь состав красной армии считать. Вы меня спросили, я Вам ответил. Что Вы мне хотите доказать? Что Вы со мной не согласны? Я это и так уже понял.

Re: какие их книги Вы читали?

[smart35.livejournal.com]

...Вы меня снова втягиваете в бесконечную дискуссию, причем, совершенно, притянутыми фактами...
Цифра 2.3 млн из Кривошеева (по памяти), Вы же не станете оспаривать его труд, я полагаю. Численность КА в 1941 - тоже не тайна. Что же здесь притянутого?

...Надо, наверное, не весь состав красной армии считать...
А как надо?

...Что Вы мне хотите доказать?...
Что сдача в плен и дезертирство НЕ БЫЛИ нормой поведения КА в 1941 году. В доказательство привел цифры. У Вас есть контраргументы, или моя позиция Вам просто не нравится?

Re: какие их книги Вы читали?

[prof-eug.livejournal.com]

Вам еще надо объяснять почему притянутая? Ладно, сделаю это в последний раз. Есть несколько причин. 1. Говоря о 12 млн., Вы считаете общую численность, включая, тыловые подразделения, военные училища, войска на границе с Японией и т.д. Естественно, с немцами они не соприкасались. Непосредственно против немцев воевало единовременно чуть больше 3 млн, с учётом мобилизаций, в 41 году на фронт попало в районе 9 млн. 2. 2,3 млн - это самая маленькая цифра. Встречаются и куда большие от 3 до 3,6. (но даже если считать по минимуму - это более, чем достаточно) 3. К военнопленным надо еще прибавить дезертиров это 1-1,5. млн.

Re: какие их книги Вы читали?

[smart35.livejournal.com]

Вот это уже деловой разговор, профессор!)))

...1. Говоря о 12 млн., Вы считаете общую численность, включая, тыловые подразделения, военные училища, войска на границе с Японией и т.д. Естественно, с немцами они не соприкасались...
Еще как соприкасались! Строго говоря, большая часть военнопленных - это именно тыловые подразделения, которых в любом соединении (особенно механизированом) куда как больше, чем боевых частей. И даже войска с японской границы успели в 1941 отметиться в боях с немцами.
Про чудную немецкую методику подсчета военнопленных я даже не говорю (имею в виду мужское население оккупированых территорий призывных возрастов).

...2. 2,3 млн - это самая маленькая цифра. Встречаются и куда большие от 3 до 3,6. (но даже если считать по минимуму - это более, чем достаточно)...
Это цифра из Кривошеева. Не вижу причин считать ее недостоверной.

...3. К военнопленным надо еще прибавить дезертиров это 1-1,5. млн...
Откровенно говоря, эта цифра мне не вполне понятна. Буду Вам признателен, если Вы объясните ее происхождение.

Re: какие их книги Вы читали?

[prof-eug.livejournal.com]

1. Это как-то опровергает, то о чем я написал по конкретным цифрам войск, которые имели непосредственную возможность попасть в плен?

2. Оценки есть разные. Не вижу смысл оперировать исключительно минимальными оценками. Опять-таки, даже эта цифра более чем достаточная.

3. По этому и остальным вопросам: http://lib.rus.ec/b/199689/read#t29 - ссылки на источники имеются. Многие ссылки я проверял - ошибок не обнаружил.

Re: какие их книги Вы читали?

[prof-eug.livejournal.com]

По п.3, конкретно глава АРИФМЕТИКА ИСТОРИИ