Это надо высечь в граните

[prof_eug]

"Русские похожи на пьяное быдло, лезущее в дом к соседке с плохо скрываемым желанием её изнасиловать. При этом русский на всю улицу орёт, что он - рыцарь, защищающий даму сердца. Не встретив взаимности, русский тут же начинает поносить предмет своей страсти самыми последними словами. А если же, каким-то образом русскому удаётся своего добиться, то и на этом он не успокаивается. Ему ещё нужно, чтобы жертва делала вид, что всё произошло по взаимному согласию. Короче говоря, русские - редкостные уроды, вот откуда такие тёплые к ним чувства практически у всех их соседей. Добавьте сюда трусоватость и вороватость - вековечные "добродетели" русской души, воспетые ихними же классиками и портрет готов. И нет, они никогда не преобразятся. Россия изменится только если развалится, другой России никогда и не было, да и быть не может. Она угрёбищна по определению, по самому своему устройству и мироощущению."

И далее:

"Российский социум устроен так, что генерирует исключительно моральных уродов, причём процесс действительно начинается с детства, со школы. Способен ли русский перестроиться на европейский лад? Да, если сознательно начнёт избавляться от русскости в себе."

Решил вынести это из комментов к предыдущему посту, так как, пожалуй, никто так образно, но в то же время коротко и ясно, не описал суть российской внешней политики по отношению к соседям. Автор: captain_sync

От себя добавлю лишь, что все это, разумеется, не касается того небольшого процента нормальных русских людей. Напомню, что по разным опросам против оккупации Крыма выступало всего 4-13% россиян.

Ну и, статья Юрия Нестеренко в тему - "Почему в Германии и Японии получилось, а в Ираке и России нет?" (в двух частях):
http://rufabula.com/articles/2014/07/10/why-turned
http://rufabula.com/articles/2014/07/17/why-turned-2

Comments

Часть3

[amvromuald.livejournal.com]

И, наконец, переходим к эпигенетическим рассуждениям автора. Сразу скажем, что эпигенетические эффекты и наследование - вещи несовместимые, как бы это ни показалось странным. Тонкость тут вот в чем. Эпигенетические эффекты маскируют ПРОЯВЛЕНИЯ генов, то есть, наблюдая популяцию в состоянии сильной подверженности эпигенетическим факторам, НЕВОЗМОЖНО сказать, какие гены наследуются, потому что их проявления заблокированы! Поэтому вести отбор по генам принципиально невозможно, что и зафиксировано в рекомендациях по племенному делу: данные по "стрессовым" для животных годам при племенной работе НЕ УЧИТЫвАЮТСЯ. Именно потому, что они показывают отсутствие имеющихся в наличии генов, которые требуется сохранить и передать потомству. С этим, кстати, связаны и "успехи", а, точнее, провалы племенных программ в СССР, ибо состояние дел описывается фразой "Какая на фиг племенная работа, нам коров кормить нечем!" То есть, чтобы увидеть проявление тех генов, которые на самом деле унаследовались, нужно поставить животных в благоприятные нестрессовые условия, когда каждый проявит все, на что он способен. В случае же людей придется ставить их в ситуацию необходимости, то есть "загонять в рай дубиной", что подтверждает и Нестеренко: "...были предпосылки для перехода к таковой (демократии), самостоятельно или с чужой помощью." Ничего лучше штыка для внедрения (и поддержания!) демократии пока не придумано. Поэтому, кстати, все и называют США "полицейским государством": уклонение от демократии жестко карается. То есть, подписав договор (в т.ч. общественный), исполняй, а не нарушай тогда, когда это выгодно.
Кстати, и Прибалтика и Польша и Финляндия не были "под гнетом России" 200 лет: на этих территориях действовало Магдебургское право, то есть имено матрица жизни рядового обывателя была европейской! А отсутствие самостоятельной внешней политики и "суверенитета" никак на жизни и самосознании гражданина этих мест не сказывалась. И только при советской власти им всавили совка по полной, за что и ненавидят данные страны совка.

Поэтому дальнейшие рассуждения об "избавлении от паттернов" и "лечении методом генной инженерии" - просто, извините, ахинея дичайшая. Лучшим избавителем от паттернов будет кризис, который поставит перед необходимостью либо действовать по-другому, либо вымереть. В качестве иллюстрации можно прочитать рассказ Лескова "Язвительный", еще лучше Макаренко "Педагогическая поэма", где показано, как демократию насаждали методом тирании, а потом, когда насадили, искоренить не могли уже. Особенно хорошо там "Завоевание Куряжа" - те же процессы, что происходят на Украине сейчас. Из современного опыта - статью http://agroobzor.ru/dj/a-172.html , которая показательна тем, что даже человек, являясь непосредственно творцом новой реальности, не может адекватно оценить, что же он делает, хотя делает все правильно.
Поэтому ситуация с Россией будет безнадежна до тех пор, пока не будет необходимости в демократии, то есть, пока не разразится кризис, мимо которого не проскочишь на старой козе. А это зависит не только от России, но и от ее партнеров по мировому сообществу, которым коррумпированный режим в России ну очень выгоден, а устраивать кризис "не по-человечески, народа жалко".

Вывод же из статьи Нестеренко при правильном анализе изложенных фактов следует прямо противоположный: генетическое состояние "популяции русского человека" замаскировано стрессовым воздействием, что делает невозможным проведение генетического отбора, и невозможно сказать, носителями каких генов являются экземпляры в популяции, что способствует выживанию популяции в целом и передаче ВСЕХ генов будущим поколениям "до лучших времен", когда они смогут проявиться во всей силе.
И второй вывод: по научно-популярной литературе можно сложить некоторое представление о сложных явлениях, но этого недостаточно для квалифицированного суждения о предмете и делания научных выводов.

Re: Часть3

[prof-eug.livejournal.com]

Мне первая часть статьи тоже больше нравится. По большому счету, и ее достаточно.

Re: Часть3

[amvromuald.livejournal.com]

Тут уже не вопрос вкуса, а вопрос научной истинности. Нестеренко завернул ровно в противоположном относительно науки направлении, то бишь опираться на его рассуждения при практическом решении вопроса нельзя.

Re: Часть3

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Нет, не достаточно. Оставляет место для иллюзий, что такой менталитет можно выправить за одно поколение. А фиг.

Re: Часть3

[amvromuald.livejournal.com]

Смотря что считать "выправлением менталитета". Если считать "испаравленным менталитетом" только социальное поведение по неким современным нормам, то этого можно добиться силовым принуждением не только за одно поколение, но и за пять лет. Если же говорить о том, что такое "правильное поведение" должно самовоспроизводиться, и только в этом случае народ будет считаться "народом с исправленным менталитетом" - то, действительно, должно вырасти поколение, живущее с самых малых лет в системе других отношений, и воспринимающее эти отношения как данность до степени "а разве бывает по-другому?" Чтобы это произошло, потребуется пресечь распространение "геополитических идей" в корне, чтобы людей учили с малых лет решать вопросы на более высоком уровне, а не на уровне папуасов, на котором они замыкаются и больше не могут ничего нового осознать.

Re: Часть3

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Флуда много - контраргументов 0. Объективной реальности нет дела ни до вашей веры в то, что социальное не определяется биологическим (как и в то, что демократию можно насадить только дубиной), ни до ваших споров с воображаемым оппонентом, утверждающим совсем не то, что я.

Re: Часть3

[amvromuald.livejournal.com]

Говоря проще - "многа буков, ниасилил"? Не сомневаюсь.
Недаром вы сами пишете: "В-третьих, доступ к информации у них есть, и кликнуть по ссылке не намного сложнее, чем включить очередного Киселева", не желая признавать в упор, что доступ к тексту и доступ к информации - разные вещи. Вот у вас есть доступ к моему тексту, но нет доступа к информации в нем, потому что не сформирован приемник этой самой информации по данному вопросу(конкретнее в конце будет).

Объективной реальности точно так же нет дела до вашей веры в то, что социальное определяется биологическим. Поэтому если охота поговорить не о символе вашей или моей веры, а за объективную реальность, то придется сойти с научпопа и перейти на научную базу. Это только у Киплинга Маугли, выращенный волками, остался человеком. А вот на практике все младенцы, выращенные стаей обезьян, приобретают ментальность обезьян; выращенные стаей собак - приобретают ментальность собак и т.д.

Вы утверждаете (иногда в форме риторического вопроса), что результатом многовековой тирании является искусственный отбор по генам, формирующим ментальность ("рабскую" или "не рабскую").
На самом же деле тирания приводит к НЕВОЗМОЖНОСТИ искусственного отбора.

Вы утверждаете: "Теоретически исключить из популяции некий наследуемый признак можно даже за одно поколение — просто уничтожив всех его носителей."
На самом деле это ложное и безграмотное утверждение. Такое возможно, только либо уничтожив всю популяцию целиком (гарантия 100%), либо, изучив механизм наследования и проявления признака, прицельно, но помимо носителей признака придется уничтожать еще "до кучи" и определенных неносителей, да и то не всегда будет возможно вычислить подлежащих уничтожению даже теоретически.

Я считаю, что вы верите во врожденную неполноценность рас/народов. Поэтому я знаю, что любые сведения, подтверждающие эту вашу веру, будут восприниматься вами некритично, в то время как любые противоречащие этой вашей вере сведения будут либо подвергаться возможной критике, либо отвергаться как "флуд". Это естественный механизм ориентирования в "пространстве сведений". Более того, принимать непротиворечащие картине мира сведения приятно чисто физиологически, а анализировать противоречащие - столь же неприятно. Это тоже биологическая основа механизма обучения правильной ориентации во множестве сигналов, из которых требуется именно извлечь информацию, а не шум (флуд).