Это надо высечь в граните

[prof_eug]

"Русские похожи на пьяное быдло, лезущее в дом к соседке с плохо скрываемым желанием её изнасиловать. При этом русский на всю улицу орёт, что он - рыцарь, защищающий даму сердца. Не встретив взаимности, русский тут же начинает поносить предмет своей страсти самыми последними словами. А если же, каким-то образом русскому удаётся своего добиться, то и на этом он не успокаивается. Ему ещё нужно, чтобы жертва делала вид, что всё произошло по взаимному согласию. Короче говоря, русские - редкостные уроды, вот откуда такие тёплые к ним чувства практически у всех их соседей. Добавьте сюда трусоватость и вороватость - вековечные "добродетели" русской души, воспетые ихними же классиками и портрет готов. И нет, они никогда не преобразятся. Россия изменится только если развалится, другой России никогда и не было, да и быть не может. Она угрёбищна по определению, по самому своему устройству и мироощущению."

И далее:

"Российский социум устроен так, что генерирует исключительно моральных уродов, причём процесс действительно начинается с детства, со школы. Способен ли русский перестроиться на европейский лад? Да, если сознательно начнёт избавляться от русскости в себе."

Решил вынести это из комментов к предыдущему посту, так как, пожалуй, никто так образно, но в то же время коротко и ясно, не описал суть российской внешней политики по отношению к соседям. Автор: captain_sync

От себя добавлю лишь, что все это, разумеется, не касается того небольшого процента нормальных русских людей. Напомню, что по разным опросам против оккупации Крыма выступало всего 4-13% россиян.

Ну и, статья Юрия Нестеренко в тему - "Почему в Германии и Японии получилось, а в Ираке и России нет?" (в двух частях):
http://rufabula.com/articles/2014/07/10/why-turned
http://rufabula.com/articles/2014/07/17/why-turned-2

Comments

Re: Часть3

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Флуда много - контраргументов 0. Объективной реальности нет дела ни до вашей веры в то, что социальное не определяется биологическим (как и в то, что демократию можно насадить только дубиной), ни до ваших споров с воображаемым оппонентом, утверждающим совсем не то, что я.

Re: Часть3

[amvromuald.livejournal.com]

Говоря проще - "многа буков, ниасилил"? Не сомневаюсь.
Недаром вы сами пишете: "В-третьих, доступ к информации у них есть, и кликнуть по ссылке не намного сложнее, чем включить очередного Киселева", не желая признавать в упор, что доступ к тексту и доступ к информации - разные вещи. Вот у вас есть доступ к моему тексту, но нет доступа к информации в нем, потому что не сформирован приемник этой самой информации по данному вопросу(конкретнее в конце будет).

Объективной реальности точно так же нет дела до вашей веры в то, что социальное определяется биологическим. Поэтому если охота поговорить не о символе вашей или моей веры, а за объективную реальность, то придется сойти с научпопа и перейти на научную базу. Это только у Киплинга Маугли, выращенный волками, остался человеком. А вот на практике все младенцы, выращенные стаей обезьян, приобретают ментальность обезьян; выращенные стаей собак - приобретают ментальность собак и т.д.

Вы утверждаете (иногда в форме риторического вопроса), что результатом многовековой тирании является искусственный отбор по генам, формирующим ментальность ("рабскую" или "не рабскую").
На самом же деле тирания приводит к НЕВОЗМОЖНОСТИ искусственного отбора.

Вы утверждаете: "Теоретически исключить из популяции некий наследуемый признак можно даже за одно поколение — просто уничтожив всех его носителей."
На самом деле это ложное и безграмотное утверждение. Такое возможно, только либо уничтожив всю популяцию целиком (гарантия 100%), либо, изучив механизм наследования и проявления признака, прицельно, но помимо носителей признака придется уничтожать еще "до кучи" и определенных неносителей, да и то не всегда будет возможно вычислить подлежащих уничтожению даже теоретически.

Я считаю, что вы верите во врожденную неполноценность рас/народов. Поэтому я знаю, что любые сведения, подтверждающие эту вашу веру, будут восприниматься вами некритично, в то время как любые противоречащие этой вашей вере сведения будут либо подвергаться возможной критике, либо отвергаться как "флуд". Это естественный механизм ориентирования в "пространстве сведений". Более того, принимать непротиворечащие картине мира сведения приятно чисто физиологически, а анализировать противоречащие - столь же неприятно. Это тоже биологическая основа механизма обучения правильной ориентации во множестве сигналов, из которых требуется именно извлечь информацию, а не шум (флуд).