"Ответ Чаплыгину: Грузия - не агрессор" - опубликован

[prof_eug]

Мой ответ на опус Чаплыгина вышел на ДЕЛФИ. Прочитать ответ можно по этой ссылке.

Правда, редакция убрала последнюю часть, поэтому, публикую её здесь:

"Комиссия также полагает, что анализ причин конфликта нельзя сводить к событиям августа 2008 года. Добавлю от себя - мы должны ясно понимать, что Южная Осетия, Абхазия и Приднестровская Молдавская Республика были созданы Россией для дестабилизации новых независимых государств в начале 90-х годов. Тоже самое Россия пыталась сделать в Крыму, но, к счастью, безуспешно. Эти, управляемые мафиозными структурами, само-провозглашенные государства с самого начала создавали очаги насилия и нестабильности в регионе. На данных территориях процветает контрабанда оружия и наркотиков. Безусловно, эти квази-государства могут существовать только при поддержке России.

В заключение, хочу отметить, что фраза г-на Чаплыгина "Экскурсия по Грузии для Цыбуленко, судя по содержанию его текста, организовала администрация Саакашвили - возможно, не без содействия его советника Марта Лаара", тоже не соответствует действительности. Как я и писал в своей статье, поездка имела исключительно рабочий характер и была организована ТТУ и Кавказским университетом. Администрация Саакашвили, как и Март Лаар, никакого отношения к ней не имела"

Comments

[adimitrovs.livejournal.com]

Я бы здесь разделил две вещи - нормы закона о доступе к гражданству и фактическую ситуацию. Доклад критикует саму возможность доступа к гражданству без наличия фактической связи с государством, но вариант "Россия - продолжатель СССР" в качестве такой фактической связи не рассматривает.

Это разные вещи, я об этом и говорю. Как пишет Мялксоо:
Исходя из этого, в международном праве традиционно проводилось различие между двумя разными, возможно даже противоречивыми понятиями: правопреемство государств и континуитет государств (идентичность правосубъектности). В случае государственного правопреемства государство- предшественник прекращает свое существование, а вопрос о переходе его правовых отношений к государству-преемнику еще подлежит определению сторонами в соответствии с нормами международного права. Напротив, при идентичности международной правосубъектности государства предшествующий субъект права продолжает существовать независимо от тех или иных изменений и непрерывность его правовых отношений обычно подразумевается.

И Кристина Марек, и Инета Зиемеле, и Лаури Мялксоо используют понятие идентичности правосубъектности как результат континуитета. Это и есть ключевой вопрос в требовании компенсаций: если субъект "Россия" идентичен субъекту "СССР", то компенсацию можно требовать с него. Если не идентичен, надо искать, кто взял на себя обязательства СССР.