> их в первые же дни пороняют средствами ПВО батальоннного и полкового уровня.
Вы, наверное, шутите? А-10 пригнали в Европу не для войны с РФ, а для защиты стран Балтии от возможных "гибридных операций" подобных атаке на Украину. Если Кабаев пойдет на Эстонию открыто (что не исключено, но сильно вряд ли), то зачистка ПВО вокруг Балтии станет, традиционно, первой задачей USAF, на которую кинут, в первую очередь, Ф-22 с полным АВАКС-покрытием. После этого уже полетят А-10, в режиме полного air superiority.
Но этого, дай Бог, не будет, потому, что и так ясно.
Вы, наверное, шутите? А-10 пригнали в Европу не для войны с РФ, а для защиты стран Балтии от возможных "гибридных операций" подобных атаке на Украину. "Гибридная операция" - это сочетание массированной инфильтрации и партизанской войны, когда противник действует по роевым принципам. А "бородавочник" А-10 "Тандерболт II" - не противопартизанский штурмовик, а фронтовой штурмовик для классической войны. Его задача не охота за единичными или малочисленными целями (классика "гибридной войны"), а уничтожение колонн БТТ/снабжения на подходе к линии фронта. А-10 - машина с узкой специализацией, заточенная на работу в условиях чистого неба. Без поддержки вертолётами и прикрытия истребителями-бомбардировщиками (а ещё лучше и перехватчиками) А-10 "Тандерблот II" - смертник, рано или поздно обречённый быть уроненным. Если Кабаев пойдет на Эстонию открыто (что не исключено, но сильно вряд ли), то зачистка ПВО вокруг Балтии станет, традиционно, первой задачей USAF, на которую кинут, в первую очередь, Ф-22 с полным АВАКС-покрытием. Тогда почему в Прибалтику или Польшу не были переброшены Ф-22 и АВАКСы? Кроме того, ПВО на западной границе (Ленинградская и Псковская с Новгородской областями) традиционно на втором месте после ПВО столичного региона, а значит на подавление ПВО у эстонской и латвийской границ надо будет бросить не менее трети, а то и половину авиации НАТО в Европе. Cам по себе Ф-22 (в отличие от Ф-15, Ф-16 и Ф/А-18) - дорогая и навороченная, но сырая и непроверенная машина и бросать её на пролом сильней в мире ПВО из-за страны-лимитрофа - глупо и бессмысленно. Наибольшую угрозу для А-10 будут представлять ПВО батальонного и полкового уровня, ПЗРК, ЗУ (ЗПУ, ЗСУ-23, С-60, ЗСУ "Шилка") и ЗРК радиусом действия до 10 км и ПВО дивизионного уровня - ЗРК малого радиуса действия "Тор" М1/М2, то есть тот сегмент ПВО по которому "Рапторам", "Хорнетам" и "Страйк иглам" работать труднее всего. Кроме того, "Рапторы" при подавлении систем ПВО нарвутся на авиацию ЗВО и всё - "я бегу по выжженой земле, гермошлем захлопнут на лице".
После этого уже полетят А-10, в режиме полного air superiority. И нарвутся на ПЗРК, ЗСУ и ЗРК полкового уровня. Ну и самое главное - какой реальный прок от дюжины "бородавочников" без прикрытия истребителями, системами ПВО и вертушками в условиях "гибридной войны"? Никакой. На самом деле машины перебросили в Эстонию просто для зрелищности и доказательства Конгрессу, что А-10 не стоит снимать с вооружения, что они ещё "вундервафли". Если бы Пентагон хотел бы реально предотвратить "гибридную войну", то он бы создавал группировку, как минимум аналогичную группировке ВКС РФ в Сирии - 4 истребителя Су-30СМ 6 истребителя-бомбардировщика Су-34 12 фронтовых бомбардировщиков Су-24М 12 штурмовика Су-25СМ 15 ударно-десантных вертолёта Ми-24 15 военно-транспортных Ми-8 то есть как минимум в Прибалтику (Эстонию и Латвию) перебросили бы: 4 истребителя Ф-22 6 истребителя-бомбардировщика Ф-15/Ф18/Ф-35 12 бомбардировщиков Ф-111/Торнадо/Ф-15Е 12 штурмовиков А-10 15 ударных вертолётов Апач АН-64/АН-1 СуперКобра 15 военно-транспортных вертолётов и вдобавок держали бы на Балтике соединение кораблей корветы, эсминец и УДК.
Но этого, дай Бог, не будет, потому, что и так ясно. Потому и перекинули одни А-10, что не видят вероятности БД в Эстонии. На деле это просто неудачная игра мускулами.
Нет смысла создавать большую авиационную группировку в непосредственной близости от границы противника - учите матчасть. А F-22 в Европу перекинули (надо будет еще перекинут), они даже уже в Эстонии побывали для ознакомления с потенциальным ТВД.
А как выносить ПВО всех уровней союзникам очень хорошо известно и отработано на практике. Так что даже не надейтесь, что она вам поможет.
Вы, я вижу - любитель спорить. Это, вообще гороя, хорошо, но спорить ещё надо уметь. Иначе превратитесь в глухаря, который токует сам с собой. Как не превратиться? Пытаться читать и понимать своего собеседника. Давайте я Вам разложу по пунктам те места, где Вы, вроде бы, спорите, но, на самом деле - спорить не с чем.
> А-10 - машина с узкой специализацией, заточенная на работу в условиях чистого неба. Именно об этом я Вам и написал. А-10 - это deterrent разворачивания танковых соединений "ополченских" группировок.
> Тогда почему в Прибалтику или Польшу не были переброшены Ф-22 и АВАКСы? Программа переброски соединений Ф-22 в Европу только начинается. Она является частью плана, по которому самодостаточные соединения Рапторов могут быть переброшены из США куда угодно за 24 часа.
> Cам по себе Ф-22 ... дорогая и навороченная, но сырая и непроверенная машина Это Ваше личное мнение, подкреплённое лишь тем, что Вам удалось прочитать на "этих ваших интернетах." Своё мнение я Вам докладывать не буду, т.к. оно Вам априори не интересно.
> Кроме того, "Рапторы" при подавлении систем ПВО нарвутся на авиацию ЗВО и всё - "я бегу по выжженой земле, гермошлем захлопнут на лице". Вы можете в это верить сколь угодно - как и в единорогов. Реальность, однако, состоит в том, что "нарвутся" лишь РФ самолёты - причём исключительно в BVR и с последствием "им так и не удалось понять, кто их распылил."
> И нарвутся на ПЗРК, ЗСУ и ЗРК полкового уровня. Гм. Вам явно не понятен термин air superiority.
> На самом деле машины перебросили в Эстонию просто для зрелищности и доказательства Конгрессу, что А-10 не стоит снимать с вооружения, что они ещё "вундерафли". Да-да, из каждой дыры мира местным "экспертам," обычно, прекрасно видно - как "на самом деле." Вы меня, опять, конечно, не послушаете - но "на самом деле" всё обстоит как раз наоборот: Это USAF стремится отправить А-10 на пенсию, а Конгресс им это запрещает.
> Если бы Пентагон хотел бы реально предотвратить "гибридную войну" Deterrent - это не "предотвратитель." Предотвратить "гибридную войну" могут только в Кремле. США данным шагом лишь показывают, что "по дешёвочке," на дурныцю (как в Крыму и в начале на Донбассе) в Прибалтике не получится.
> Потому и перекинули одни А-10, что не видят вероятности БД в Эстонии.На деле это просто неудачная игра мускулами. Про "на самом деле" я Вам уже сказал. Как на самом деле - Вы не знаете, и знать не можете (а, если б знали - то не могли бы об этом свободно говорить). Пожалуйста, приучитесь заменять Ваши понтовые "на самом деле" более подобающим Вашему положению, образованию и уровню информированности "по моему скромному мнению." А факт - пока налицо: Вова утёрся в Донбассе, не рыпается в Прибалтике и уже, по всей видимости, не строит никаких новых баз в Беларуси.
В заключение - я хочу проверить Вашу эрудицию (а то Вы так резво сыпете "на самом деле" - может, и впрямь знаете что-то, чего я не знаю): какие именно guidance systems (принцип действия, производитель, ТТХ) стоят на ваших "Калибрах," которыми Вы, кажется, тоже успели похвастаться?
Я готов был терпеть ваши альтернативно одаренные высказывания, но прямые хамские оскорбления в адрес Эстонии и Украины я терпеть не намерен, так что - лечебный банхаммер.
Хозяин-барин. Это, вообще-то, по собственным словам - журналист, т.е., считайте, "без высшего образования." Сталинист, молод, знает английский. У меня он регулярно постит такую ахинею, как-то раз запостил картинку-коллаж, где советские зольдатен водружают знамя над полуразрушенным Вашингтоном. Для меня, десяток лет не бывшего в РФ вообще - это как в зоопарк сходить. Я до сих пор не могу поверить, что там наступило(-ает) такое вырождение. Из-за любопытства я его (и подобных) не баню, но прекрасно понимаю тех, кто с таким сталкивался(-ается) более близко. Я надеюсь, что в Эстонии, и Украине, к примеру, не многие покупаются на подобную пропаганду-ахинею про Запад и США?
Пока он не перешел на откровенно хамские высказывания - я готов был его потерпеть, но превращать сайт в полную помойку не хочется. А для наблюдения тут и местной кунсткамеры более чем хватает.
Проблема в том, что местные русские очень даже покупаются. 58% местных русских считают информацию российского ТВ - достоверной. И вот это "достоверное" ТВ промывает им мозги каждый день. Результат - очевиден и печален.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-28 02:33 am (UTC)Вы, наверное, шутите?
А-10 пригнали в Европу не для войны с РФ, а для защиты стран Балтии от возможных "гибридных операций" подобных атаке на Украину.
Если Кабаев пойдет на Эстонию открыто (что не исключено, но сильно вряд ли), то зачистка ПВО вокруг Балтии станет, традиционно, первой задачей USAF, на которую кинут, в первую очередь, Ф-22 с полным АВАКС-покрытием.
После этого уже полетят А-10, в режиме полного air superiority.
Но этого, дай Бог, не будет, потому, что и так ясно.
no subject
Date: 2015-10-28 02:47 pm (UTC)А-10 пригнали в Европу не для войны с РФ, а для защиты стран Балтии от возможных "гибридных операций" подобных атаке на Украину.
"Гибридная операция" - это сочетание массированной инфильтрации и партизанской войны, когда противник действует по роевым принципам.
А "бородавочник" А-10 "Тандерболт II" - не противопартизанский штурмовик, а фронтовой штурмовик для классической войны. Его задача не охота за единичными или малочисленными целями (классика "гибридной войны"), а уничтожение колонн БТТ/снабжения на подходе к линии фронта. А-10 - машина с узкой специализацией, заточенная на работу в условиях чистого неба. Без поддержки вертолётами и прикрытия истребителями-бомбардировщиками (а ещё лучше и перехватчиками) А-10 "Тандерблот II" - смертник, рано или поздно обречённый быть уроненным.
Если Кабаев пойдет на Эстонию открыто (что не исключено, но сильно вряд ли), то зачистка ПВО вокруг Балтии станет, традиционно, первой задачей USAF, на которую кинут, в первую очередь, Ф-22 с полным АВАКС-покрытием.
Тогда почему в Прибалтику или Польшу не были переброшены Ф-22 и АВАКСы?
Кроме того, ПВО на западной границе (Ленинградская и Псковская с Новгородской областями) традиционно на втором месте после ПВО столичного региона, а значит на подавление ПВО у эстонской и латвийской границ надо будет бросить не менее трети, а то и половину авиации НАТО в Европе.
Cам по себе Ф-22 (в отличие от Ф-15, Ф-16 и Ф/А-18) - дорогая и навороченная, но сырая и непроверенная машина и бросать её на пролом сильней в мире ПВО из-за страны-лимитрофа - глупо и бессмысленно.
Наибольшую угрозу для А-10 будут представлять ПВО батальонного и полкового уровня, ПЗРК, ЗУ (ЗПУ, ЗСУ-23, С-60, ЗСУ "Шилка") и ЗРК радиусом действия до 10 км и ПВО дивизионного уровня - ЗРК малого радиуса действия "Тор" М1/М2, то есть тот сегмент ПВО по которому "Рапторам", "Хорнетам" и "Страйк иглам" работать труднее всего.
Кроме того, "Рапторы" при подавлении систем ПВО нарвутся на авиацию ЗВО и всё - "я бегу по выжженой земле, гермошлем захлопнут на лице".
После этого уже полетят А-10, в режиме полного air superiority.
И нарвутся на ПЗРК, ЗСУ и ЗРК полкового уровня.
Ну и самое главное - какой реальный прок от дюжины "бородавочников" без прикрытия истребителями, системами ПВО и вертушками в условиях "гибридной войны"?
Никакой.
На самом деле машины перебросили в Эстонию просто для зрелищности и доказательства Конгрессу, что А-10 не стоит снимать с вооружения, что они ещё "вундервафли".
Если бы Пентагон хотел бы реально предотвратить "гибридную войну", то он бы создавал группировку, как минимум аналогичную группировке ВКС РФ в Сирии -
4 истребителя Су-30СМ
6 истребителя-бомбардировщика Су-34
12 фронтовых бомбардировщиков Су-24М
12 штурмовика Су-25СМ
15 ударно-десантных вертолёта Ми-24
15 военно-транспортных Ми-8
то есть как минимум в Прибалтику (Эстонию и Латвию) перебросили бы:
4 истребителя Ф-22
6 истребителя-бомбардировщика Ф-15/Ф18/Ф-35
12 бомбардировщиков Ф-111/Торнадо/Ф-15Е
12 штурмовиков А-10
15 ударных вертолётов Апач АН-64/АН-1 СуперКобра
15 военно-транспортных вертолётов
и вдобавок держали бы на Балтике соединение кораблей корветы, эсминец и УДК.
Но этого, дай Бог, не будет, потому, что и так ясно.
Потому и перекинули одни А-10, что не видят вероятности БД в Эстонии.
На деле это просто неудачная игра мускулами.
no subject
Date: 2015-10-28 03:00 pm (UTC)А как выносить ПВО всех уровней союзникам очень хорошо известно и отработано на практике. Так что даже не надейтесь, что она вам поможет.
no subject
Date: 2015-10-28 07:17 pm (UTC)> А-10 - машина с узкой специализацией, заточенная на работу в условиях чистого неба.
Именно об этом я Вам и написал. А-10 - это deterrent разворачивания танковых соединений "ополченских" группировок.
> Тогда почему в Прибалтику или Польшу не были переброшены Ф-22 и АВАКСы?
Программа переброски соединений Ф-22 в Европу только начинается. Она является частью плана, по которому самодостаточные соединения Рапторов могут быть переброшены из США куда угодно за 24 часа.
> Cам по себе Ф-22 ... дорогая и навороченная, но сырая и непроверенная машина
Это Ваше личное мнение, подкреплённое лишь тем, что Вам удалось прочитать на "этих ваших интернетах." Своё мнение я Вам докладывать не буду, т.к. оно Вам априори не интересно.
> Кроме того, "Рапторы" при подавлении систем ПВО нарвутся на авиацию ЗВО и всё - "я бегу по выжженой земле, гермошлем захлопнут на лице".
Вы можете в это верить сколь угодно - как и в единорогов. Реальность, однако, состоит в том, что "нарвутся" лишь РФ самолёты - причём исключительно в BVR и с последствием "им так и не удалось понять, кто их распылил."
> И нарвутся на ПЗРК, ЗСУ и ЗРК полкового уровня.
Гм. Вам явно не понятен термин air superiority.
> На самом деле машины перебросили в Эстонию просто для зрелищности и доказательства Конгрессу, что А-10 не стоит снимать с вооружения, что они ещё "вундерафли".
Да-да, из каждой дыры мира местным "экспертам," обычно, прекрасно видно - как "на самом деле."
Вы меня, опять, конечно, не послушаете - но "на самом деле"
всё обстоит как раз наоборот: Это USAF стремится отправить А-10 на пенсию, а Конгресс им это запрещает.
> Если бы Пентагон хотел бы реально предотвратить "гибридную войну"
Deterrent - это не "предотвратитель." Предотвратить "гибридную войну" могут только в Кремле. США данным шагом лишь показывают, что "по дешёвочке," на дурныцю (как в Крыму и в начале на Донбассе) в Прибалтике не получится.
> Потому и перекинули одни А-10, что не видят вероятности БД в Эстонии.На деле это просто неудачная игра мускулами.
Про "на самом деле" я Вам уже сказал. Как на самом деле - Вы не знаете, и знать не можете (а, если б знали - то не могли бы об этом свободно говорить). Пожалуйста, приучитесь заменять Ваши понтовые "на самом деле" более подобающим Вашему положению, образованию и уровню информированности "по моему скромному мнению."
А факт - пока налицо: Вова утёрся в Донбассе, не рыпается в Прибалтике и уже, по всей видимости, не строит никаких новых баз в Беларуси.
В заключение - я хочу проверить Вашу эрудицию (а то Вы так резво сыпете "на самом деле" - может, и впрямь знаете что-то, чего я не знаю): какие именно guidance systems (принцип действия, производитель, ТТХ) стоят на ваших "Калибрах," которыми Вы, кажется, тоже успели похвастаться?
no subject
Date: 2015-10-29 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-28 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-28 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-29 10:10 am (UTC)Проблема в том, что местные русские очень даже покупаются. 58% местных русских считают информацию российского ТВ - достоверной. И вот это "достоверное" ТВ промывает им мозги каждый день. Результат - очевиден и печален.