Я голоден!

[prof_eug]

В ожидании кремлевского пушечного мяса:



Уже в Эстонии!

Comments

[korsar-vlad.livejournal.com]

Никогда не замечал, что у него в носовой части пушка. Оригинальность конструкции отвлекала. Кстати, Ванюши с ним, по-моему еще не стыкались.

[prof-eug.livejournal.com]

По большому счету, самолет делался вокруг этой пушки.

Ванюши напрямую еще нет. Зато стыкались Ванюшины друзья в Ираке (причем, оба раза) и Югославии.

[raigap.livejournal.com]

Ну да. Пушка делалась специально для этого самолёта.

[prof-eug.livejournal.com]

У этой пушки 6000 выстрелов в минуту. 100(!!!) в секунду. Сложно даже представить:-)

[captain-sync.livejournal.com]

Сложно, но можно

[trueash.livejournal.com]

Никак А-10? Вау... поздравляю, хорошая машинка!

[prof-eug.livejournal.com]

Он самый в количестве 12 штук:
http://prof-eug.livejournal.com/454103.html
http://prof-eug.livejournal.com/503294.html

[Святослав Шипарев (from livejournal.com)]

Мало заиметь штурмовиков, надо ещё им пилотов подобрать чтобы от А-10 хоть какой-то прок был.
Впрочем, дюжина "Тандерболтов" это не туда и не сюда - на кота широко, на собаку - узко.
Как противопартизанские для работы на территории Эстонии дюжина "Тандерболтов" избыточна (тут нужны лёгкие штурмовики типа "Бронко", Драгонфлая" или L-39, Альфа-Джета), для БД против частей ЗапВО РФ развёрнутых в Псковской, Ленинградской и Новгородской областях 12-ти "Бородавочников" мало - их в первые же дни пороняют средствами ПВО батальоннного и полкового уровня.

[prof-eug.livejournal.com]

Эти А-10 с американскими пилотами в комплекте. И, если потребуется, быстро наростить группировку - это большого труда не составит.

Суть присутствия американцев в другом - показать Х-лу, что нападать придется не на абстрактного члена НАТО, а на конкретного гражданина США, что, как говорят в Одессе - "две большие разницы".

[Святослав Шипарев (from livejournal.com)]

Дюжина дозвуковых специализированных штурмовиков малого радиуса действия в Эстонии ничего никому не докажет.

И, если потребуется, быстро наростить группировку - это большого труда не составит.
Отнюдь, с оперативной мобильностью у военных НАТО сейчас проблемы. Проблема в способности НАТО и США в случае уничтожения "обозначающих присутствие" перебросить в Эстонию достаточную для сдерживания ВС РФ группировку. Причём в течении не более двух дней - даже с "контингентом присутствия" Эстония сметается за сутки-другие ударом полноценной дивизии.
Эстония, как и Прибалтика, для США - всего лишь передовой рубеж, которое будет сдан как только возникнет малейшая критическая ситуация (как были сданы Бельгия и Норвегия в 1940-м). - ни американцы, ни немцы, ни французы ни поляки не будут рисковать своими войсками ради лимитрофа, сметаемого одним ударом.
Чехословакия - 1938, Польша - 1939, Дания - 1940, Нидерланды - 1940, Южный Вьетнам - 1975, Камбоджа - 1978...
ВАСПы умеют когда припрёт сливать вернейших шестёрок союзников.
Да и европейцы ещё те кидалы.
что нападать придется не на абстрактного члена НАТО, а на конкретного гражданина США,
И ничего не будет. Такое уже не раз и не два бывало - Дядя Сэм сглатывал и утирался, когда понимал что бить будут всерьёз.

[prof-eug.livejournal.com]

В Эстонии сейчас не только А-10, но есть и сухопутные части, а также истребители. Самолеты перебрасываются абсолютно без проблем (уже неоднократно отработано на учениях), тем более, что по Эстонскому ТВД они могут работать и из других стран НАТО, например, Польши. Выносить армию РФ можно и Томагавками. Учитывая, что армия РФ отстает на поколение - это, вообще, для США не противник.

Я уже молчу о том, что войны со дня не начинаются - всегда есть оперативная информация и можно принять меры. Впрочем, даже армию Эстонии с Кайтселийтом ударом дивизии опрокинуть невозможно, в принципе, а не только за два дня (ага, Чечню с "двумя десантными батальонами" мне напомнило). Да и бОльшие силы тут завязнут гораздо на дольше, так как тут достаточно сложная, лесистая местность, практически танконепроходимая. Бои 1944 года под Синимяе это наглядно подтвердили.

"Такое уже не раз и не два бывало". В том то и дело, что не было никогда (чтобы именно на члена НАТО напали) и не будет - на НАТО даже СССР напасть не решился, куда уж там его жалкой пародии - РФ.

[Святослав Шипарев (from livejournal.com)]

В Эстонии сейчас не только А-10, но есть и сухопутные части, а также истребители. Самолеты перебрасываются абсолютно без проблем (уже неоднократно отработано на учениях), тем более, что по Эстонскому ТВД они могут работать и из других стран НАТО, например, Польши.
Могут и работать и из Польши. Но ВВС РФ в данной ситуации будут в лучшем положении - они будут действовать без отрыва от баз, а вот СВ НАТО надо будет перебрасывать из других стран.
Кроме того, фронт - не тришкин кафтан, переброска частей в Эстонию ослабляет силы НАТО на других, более важных рубежах.
Прибалтика - слишком специфичный лимитроф, которым могут пожертвовать в любую минуту.
Выносить армию РФ можно и Томагавками.
Армия РФ - это не армия Ирака или Югославии, ПВО всех уровней имеются.
Кроме того, те же иракцы и Югославы неплохо выносили Томагавки с помощью ПВО начала 80-х.
Да и сами носители томагавком будут вынесены ВВС и "калибрами".
Учитывая, что армия РФ отстает на поколение


- это, вообще, для США не противник.
Противник, причём самый опасный из всех. Иначе бы США уже бы воевали на донбасском фронте, и США так бы проглотила сирийскую оплеуху.

Я уже молчу о том, что войны со дня не начинаются - всегда есть оперативная информация и можно принять меры.

Война 08.08.08.
Аншлюс Крыма
Восстание на Донбасе,
Интервенция в Сирию.
И как США во всех эти эпизодах проворонили подготовку ВС РФ?
Во всех этих случаях оперативная информация либо была неправильной, либо командование не читало доклады разведки и аналитиков.


Впрочем, даже армию Эстонии с Кайтселийтом ударом дивизии опрокинуть невозможно, в принципе, а не только за два дня
Ещё как возможно. Даже если к 6,5 тыс л/с отмобилизуют 50 000 резервистов и выгребут из арсеналов и БХИВРТ всё что есть.
К тому же, боевого опыта у военных Эстонии нет.
Дивизии хватит.
(ага, Чечню с "двумя десантными батальонами" мне напомнило)
Это две большие разницы - как в географии, так в рельефе и главное - менталитете населения.


Да и бОльшие силы тут завязнут гораздо на дольше, так как тут достаточно сложная, лесистая местность, практически танконепроходимая.
А танки в леса и болота не пойдут он в населённых пунктах и городах будут действовать. А зачистка зелёнки - это могут ребята и из ВС и из ВВ - опыт двух чеченских.


Бои 1944 года под Синимяе это наглядно подтвердили.
Под Синимяе сошлись Верхмахт и СА, эстонской армией там и не пахло.
Нынешняя ЭА - это полицейская армия, к серьёзной войне не готова.

"Такое уже не раз и не два бывало". В том то и дело, что не было никогда (чтобы именно на члена НАТО напали) и не будет - на НАТО даже СССР напасть не решился, куда уж там его жалкой пародии - РФ.
Мыслящий так уже противостояние проиграл.

[prof-eug.livejournal.com]

Никто жертвовать странами Балтии не будет, так как это будет означать развал НАТО, что однозначно неприемлемо.

Обсуждать же возможность того, что РФ в состоянии воевать с НАТО я больше не собираюсь из-за полной бредовости этого предположения. Если вам хочется верить, что РФ на это способна - верьте, ваше право, но меня убеждать в этом не надо. Мне это не интересно, как и переубеждать вас в обратном.

З.Ы. Так как вы дополнили, уточню, что ни про Синимяе, ни про эстонскую армию, вы очевидно ничего не знаете (это очевидно из ваших сентенций) - поэтому не пишите откровенный бред.

[houblondobbelen.livejournal.com]

> возможность того, что РФ в состоянии воевать с НАТО

На эту тему, кстати, я уверен - уже много написано; если Вы собираете, то предложу наиболее мне понравившийся ответ - краткий и "для чайников." (Хотя, "алтернативно одарённых" им вряд ли убедить, всё равно :)

https://www.quora.com/Does-NATO-stand-a-chance-in-a-war-against-Russia

[prof-eug.livejournal.com]

Да, материалов много, но конкретно этот не видел. Спасибо, пусть будет на всякий случай.

Даже там малость ошибаются

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

"We'll do the same for aircraft carriers (Russia has one)..." Российский авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" как авианосец, совершенно неправильно сравнивать с американскими, у которых ядерная установка, дающая им Blue Water Capability. К меньшему числу самолётов добавляется ещё отсутствие паровой катапульты. Тут-то китайцы с первым авианосцем (который якобы "хохлы про*****") и лоханулись, когда обнаружили, что J-15 (китайский эквивалент Су-33) может взлетать с максимальной нагрузкой в 4000 фунтов, тогда как F-18 "Super Hornet" благодаря паровой катапульте может брать более 12000 фунтов. И технологию складных крыльев КНР также получила от Украины.

RE: Даже там малость ошибаются

[prof-eug.livejournal.com]

Именно... Да и паровая катапульта у США -уже вчерашний день. На новых - электромагнитные ставят.

Re: Даже там малость ошибаются

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

Мне уже известно об электромагнитной катапульте. Впрочем, авианосец с такой вроде ещё не спустили на воду.

Надеюсь, Вы поняли, что в комментарии выше я иронизировал над ватой, которая по причине тупости не понимает, что Украине в силу отсутствия выхода в открытый океан, авианесущий крейсер не нужен вообще.

Re: Даже там малость ошибаются

[prof-eug.livejournal.com]

Да, первенец новой серии, которая придет на смену классу Нимиц - USS Gerald R. Ford собираются ввести в эксплуатацию в следующем году (хотя, спустили на воду еще в 2013). Но суть в том, что это уже реально существующая новая серия.

Понял:-)

Re: Даже там малость ошибаются

[houblondobbelen.livejournal.com]

Да то ясно. Человек просто уравнял по максимуму с одной стороны - и по минимуму с другой.
Ну, как и тренировки американских ВВС проходят - с минимальным перевесом 5:1 у ПРОТИВНИКА.

[houblondobbelen.livejournal.com]

> их в первые же дни пороняют средствами ПВО батальоннного и полкового уровня.

Вы, наверное, шутите?
А-10 пригнали в Европу не для войны с РФ, а для защиты стран Балтии от возможных "гибридных операций" подобных атаке на Украину.
Если Кабаев пойдет на Эстонию открыто (что не исключено, но сильно вряд ли), то зачистка ПВО вокруг Балтии станет, традиционно, первой задачей USAF, на которую кинут, в первую очередь, Ф-22 с полным АВАКС-покрытием.
После этого уже полетят А-10, в режиме полного air superiority.

Но этого, дай Бог, не будет, потому, что и так ясно.

[Святослав Шипарев (from livejournal.com)]

Вы, наверное, шутите?
А-10 пригнали в Европу не для войны с РФ, а для защиты стран Балтии от возможных "гибридных операций" подобных атаке на Украину.
"Гибридная операция" - это сочетание массированной инфильтрации и партизанской войны, когда противник действует по роевым принципам.
А "бородавочник" А-10 "Тандерболт II" - не противопартизанский штурмовик, а фронтовой штурмовик для классической войны. Его задача не охота за единичными или малочисленными целями (классика "гибридной войны"), а уничтожение колонн БТТ/снабжения на подходе к линии фронта. А-10 - машина с узкой специализацией, заточенная на работу в условиях чистого неба. Без поддержки вертолётами и прикрытия истребителями-бомбардировщиками (а ещё лучше и перехватчиками) А-10 "Тандерблот II" - смертник, рано или поздно обречённый быть уроненным.
Если Кабаев пойдет на Эстонию открыто (что не исключено, но сильно вряд ли), то зачистка ПВО вокруг Балтии станет, традиционно, первой задачей USAF, на которую кинут, в первую очередь, Ф-22 с полным АВАКС-покрытием.
Тогда почему в Прибалтику или Польшу не были переброшены Ф-22 и АВАКСы?
Кроме того, ПВО на западной границе (Ленинградская и Псковская с Новгородской областями) традиционно на втором месте после ПВО столичного региона, а значит на подавление ПВО у эстонской и латвийской границ надо будет бросить не менее трети, а то и половину авиации НАТО в Европе.
Cам по себе Ф-22 (в отличие от Ф-15, Ф-16 и Ф/А-18) - дорогая и навороченная, но сырая и непроверенная машина и бросать её на пролом сильней в мире ПВО из-за страны-лимитрофа - глупо и бессмысленно.
Наибольшую угрозу для А-10 будут представлять ПВО батальонного и полкового уровня, ПЗРК, ЗУ (ЗПУ, ЗСУ-23, С-60, ЗСУ "Шилка") и ЗРК радиусом действия до 10 км и ПВО дивизионного уровня - ЗРК малого радиуса действия "Тор" М1/М2, то есть тот сегмент ПВО по которому "Рапторам", "Хорнетам" и "Страйк иглам" работать труднее всего.
Кроме того, "Рапторы" при подавлении систем ПВО нарвутся на авиацию ЗВО и всё - "я бегу по выжженой земле, гермошлем захлопнут на лице".

После этого уже полетят А-10, в режиме полного air superiority.
И нарвутся на ПЗРК, ЗСУ и ЗРК полкового уровня.
Ну и самое главное - какой реальный прок от дюжины "бородавочников" без прикрытия истребителями, системами ПВО и вертушками в условиях "гибридной войны"?
Никакой.
На самом деле машины перебросили в Эстонию просто для зрелищности и доказательства Конгрессу, что А-10 не стоит снимать с вооружения, что они ещё "вундервафли".
Если бы Пентагон хотел бы реально предотвратить "гибридную войну", то он бы создавал группировку, как минимум аналогичную группировке ВКС РФ в Сирии -
4 истребителя Су-30СМ
6 истребителя-бомбардировщика Су-34
12 фронтовых бомбардировщиков Су-24М
12 штурмовика Су-25СМ
15 ударно-десантных вертолёта Ми-24
15 военно-транспортных Ми-8
то есть как минимум в Прибалтику (Эстонию и Латвию) перебросили бы:
4 истребителя Ф-22
6 истребителя-бомбардировщика Ф-15/Ф18/Ф-35
12 бомбардировщиков Ф-111/Торнадо/Ф-15Е
12 штурмовиков А-10
15 ударных вертолётов Апач АН-64/АН-1 СуперКобра
15 военно-транспортных вертолётов
и вдобавок держали бы на Балтике соединение кораблей корветы, эсминец и УДК.

Но этого, дай Бог, не будет, потому, что и так ясно.
Потому и перекинули одни А-10, что не видят вероятности БД в Эстонии.
На деле это просто неудачная игра мускулами.

[prof-eug.livejournal.com]

Нет смысла создавать большую авиационную группировку в непосредственной близости от границы противника - учите матчасть. А F-22 в Европу перекинули (надо будет еще перекинут), они даже уже в Эстонии побывали для ознакомления с потенциальным ТВД.

А как выносить ПВО всех уровней союзникам очень хорошо известно и отработано на практике. Так что даже не надейтесь, что она вам поможет.

[houblondobbelen.livejournal.com]

Вы, я вижу - любитель спорить. Это, вообще гороя, хорошо, но спорить ещё надо уметь. Иначе превратитесь в глухаря, который токует сам с собой. Как не превратиться? Пытаться читать и понимать своего собеседника. Давайте я Вам разложу по пунктам те места, где Вы, вроде бы, спорите, но, на самом деле - спорить не с чем.

> А-10 - машина с узкой специализацией, заточенная на работу в условиях чистого неба.
Именно об этом я Вам и написал. А-10 - это deterrent разворачивания танковых соединений "ополченских" группировок.

> Тогда почему в Прибалтику или Польшу не были переброшены Ф-22 и АВАКСы?
Программа переброски соединений Ф-22 в Европу только начинается. Она является частью плана, по которому самодостаточные соединения Рапторов могут быть переброшены из США куда угодно за 24 часа.

> Cам по себе Ф-22 ... дорогая и навороченная, но сырая и непроверенная машина
Это Ваше личное мнение, подкреплённое лишь тем, что Вам удалось прочитать на "этих ваших интернетах." Своё мнение я Вам докладывать не буду, т.к. оно Вам априори не интересно.

> Кроме того, "Рапторы" при подавлении систем ПВО нарвутся на авиацию ЗВО и всё - "я бегу по выжженой земле, гермошлем захлопнут на лице".
Вы можете в это верить сколь угодно - как и в единорогов. Реальность, однако, состоит в том, что "нарвутся" лишь РФ самолёты - причём исключительно в BVR и с последствием "им так и не удалось понять, кто их распылил."

> И нарвутся на ПЗРК, ЗСУ и ЗРК полкового уровня.
Гм. Вам явно не понятен термин air superiority.

> На самом деле машины перебросили в Эстонию просто для зрелищности и доказательства Конгрессу, что А-10 не стоит снимать с вооружения, что они ещё "вундерафли".
Да-да, из каждой дыры мира местным "экспертам," обычно, прекрасно видно - как "на самом деле."
Вы меня, опять, конечно, не послушаете - но "на самом деле"
всё обстоит как раз наоборот: Это USAF стремится отправить А-10 на пенсию, а Конгресс им это запрещает.

> Если бы Пентагон хотел бы реально предотвратить "гибридную войну"
Deterrent - это не "предотвратитель." Предотвратить "гибридную войну" могут только в Кремле. США данным шагом лишь показывают, что "по дешёвочке," на дурныцю (как в Крыму и в начале на Донбассе) в Прибалтике не получится.

> Потому и перекинули одни А-10, что не видят вероятности БД в Эстонии.На деле это просто неудачная игра мускулами.
Про "на самом деле" я Вам уже сказал. Как на самом деле - Вы не знаете, и знать не можете (а, если б знали - то не могли бы об этом свободно говорить). Пожалуйста, приучитесь заменять Ваши понтовые "на самом деле" более подобающим Вашему положению, образованию и уровню информированности "по моему скромному мнению."
А факт - пока налицо: Вова утёрся в Донбассе, не рыпается в Прибалтике и уже, по всей видимости, не строит никаких новых баз в Беларуси.

В заключение - я хочу проверить Вашу эрудицию (а то Вы так резво сыпете "на самом деле" - может, и впрямь знаете что-то, чего я не знаю): какие именно guidance systems (принцип действия, производитель, ТТХ) стоят на ваших "Калибрах," которыми Вы, кажется, тоже успели похвастаться?

[prof-eug.livejournal.com]

Я готов был терпеть ваши альтернативно одаренные высказывания, но прямые хамские оскорбления в адрес Эстонии и Украины я терпеть не намерен, так что - лечебный банхаммер.

[prof-eug.livejournal.com]

Он написал ответ, но открывать его я не буду, так как там хамство по отношению к Украине и Эстонии + набор безграмотных лозунгов. Ну и бан ему.

[houblondobbelen.livejournal.com]

Хозяин-барин. Это, вообще-то, по собственным словам - журналист, т.е., считайте, "без высшего образования." Сталинист, молод, знает английский. У меня он регулярно постит такую ахинею, как-то раз запостил картинку-коллаж, где советские зольдатен водружают знамя над полуразрушенным Вашингтоном. Для меня, десяток лет не бывшего в РФ вообще - это как в зоопарк сходить. Я до сих пор не могу поверить, что там наступило(-ает) такое вырождение. Из-за любопытства я его (и подобных) не баню, но прекрасно понимаю тех, кто с таким сталкивался(-ается) более близко. Я надеюсь, что в Эстонии, и Украине, к примеру, не многие покупаются на подобную пропаганду-ахинею про Запад и США?

[prof-eug.livejournal.com]

Пока он не перешел на откровенно хамские высказывания - я готов был его потерпеть, но превращать сайт в полную помойку не хочется. А для наблюдения тут и местной кунсткамеры более чем хватает.

Проблема в том, что местные русские очень даже покупаются. 58% местных русских считают информацию российского ТВ - достоверной. И вот это "достоверное" ТВ промывает им мозги каждый день. Результат - очевиден и печален.

О да!

[gabrial1964.livejournal.com]

Совершенно "неубиваемый" штурмовик!Видел технологические листы где предлагались способы "лечения" дыр от пуль в крыльях и планере,причём для укрепления поломанной обшивки и нес.конструкций предлагались к использованию стандартные наборные элементы, вроде деталей конструктора "Лего-митал".А-10 как кошка имеет девять жизней!Живуч,как "Фольксваген Битл"!

Re: О да!

[prof-eug.livejournal.com]

Да, уникальный самолет. А для уничтожения армад российских танков, вообще, практически идеален.

Я голоден!

[livejournal.livejournal.com]

User holicin referenced to your post from Я голоден! (http://holicin.livejournal.com/5751657.html) saying: [...] Оригинал взят у в Я голоден! [...]

не смешите двутавры

[gigotn.livejournal.com]

он что легче воздуха

Re: не смешите двутавры

[prof-eug.livejournal.com]

Человек полетит, опираясь не на силу своих мускулов, а на силу своего разума…

Николай Жуковский

Re: не смешите двутавры

[gigotn.livejournal.com]

грохнется он по той же причине

RE: Re: не смешите двутавры

[prof-eug.livejournal.com]

Не грохнется - сила разума на его стороне.

Я голоден! В ожидании кремлевского пушечного мяса:

[livejournal.livejournal.com]

User topaz303 referenced to your post from Я голоден! В ожидании кремлевского пушечного мяса: (http://topaz303.livejournal.com/2530577.html) saying: [...] нал взят у в Я голоден! [...]

Путин. Коридор. Поражение.

[livejournal.livejournal.com]

User imed3 referenced to your post from Путин. Коридор. Поражение. (http://imed3.livejournal.com/3987626.html) saying: [...] нал взят у в Я голоден! [...]

[raigap.livejournal.com]

А ещё урановые боеприпасы для неё себя очень хорошо показали в Ираке.

[prof-eug.livejournal.com]

Ну, обедненный уран в бронебойных снарядах в США - это общий тренд.

[raigap.livejournal.com]

В России они появились гораздо позже. Но эффект на самом деле хорош.

[prof-eug.livejournal.com]

В РФ их и сейчас практически нет.

[raigap.livejournal.com]

Несколько моих статей про очень интересные авиационные пушки. Рекомендую. Всем.

http://raigap.livejournal.com/247024.html
http://raigap.livejournal.com/246059.html
http://raigap.livejournal.com/246308.html

[prof-eug.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно.