Как нам развивать вооружённые силы?

[prof_eug]

Посмотрел сегодня парад по случаю Дня независимости ЭР. В своём выступлении Командующий Силами обороны Эстонии Антс Лаанеотс отметил: «Сохранение независимости опирается во многом на волю к обороне людей, которые считают нашу землю домом. Последнее относится не только к военному аспекту, но это наша общая готовность защищать своё государство, сограждан, близких и самих себя от любых угроз».

 

Я полностью согласен с этими словами, но мне кажется, что оснащение армии различными видами вооружений тоже нужно усиливать. Недавно увидел интересную концепцию развития ВС Эстонии до 2018 года (см. видео). Дороговато, конечно, но старую наполеоновскую фразу про тех, кто не хочет кормить свою армию, пока ещё никто не отменял...

Watch on YouTube

Comments

[prof-eug.livejournal.com]

Ну, почему? Посмотрим на авиацию. Гриппены и Л-39 - это далеко не самое блестящее и дорогое. Но по соотношению цена-качество, я бы сказал для Эстонии - близко к оптимальному решению. Есть лучшие предложения?

[dhomenko.livejournal.com]

Вот именно это я и называю "прибеганием в магазин"

1. Кто является военным противником Эстонии?
2. Кто является военным союзником Эстонии?

Это первый этап вопросов.

Потом вопросы по противнику(-ам).
1. Как может напасть?
2. Что должно получится в результате обороны?

Потом по союзнику(-ам)

И только в конце мы подойдём к определению типа самолётов для выполнения конкретных задач в нашей военной доктрине. Если не откажемся от авиации как таковой на более раннем этапе создания этой доктрины.

[prof-eug.livejournal.com]

Если максимально упростить:

1. Кто является военным противником Эстонии? - Россия, что официально отражено в новой военной доктрине РФ.
2. Кто является военным союзником Эстонии? - страны НАТО

Что должно получится в результате обороны? - нужно продержаться до тех пор, пока в Эстонию будет переброшено достаточное количество войск союзников. Очень желательно иметь несколько незанятых противником аэродромов, куда смогут перебрасываться войска по воздуху. Без авиации - это практически невыполнимая задача.

Почему Гриппены? Самолет многофункциональный и может выполнять практически весь комплекс задач. При этом он относительно дешевый. В придачу, страна производитель находится недалеко, что упрощает вопросы логистики.

[dhomenko.livejournal.com]

Видите ли, я не могу себе представить неядерный вариант конфликта Россия-НАТО. Ну по крайней мере, пока не изобрели чего-нибудь помощнее. Так что дальше обсуждать концепцию неядерной войны с Россией я не могу.

[prof-eug.livejournal.com]

А мне кажется, что не-ядерный конфликт вполне возможен. После Грузии Россия уверовала в свою полную безнаказанность и, при определённом развитии событий, вполне может попробовать на прочность НАТО. Применение ЯО - это самоубийство и это все прекрасно понимают. Если Россия нападет на Эстонию (или, скажем, Латвию), НАТО тоже наверняка не будет задействовать ЯО. Россию просто выбьют с территории, но дальше на территорию России не пойдут, так что у России тоже не будет повода им воспользоваться.

[dhomenko.livejournal.com]

Это к Тому Клэнси, реальный мир тут бессилен.

[prof-eug.livejournal.com]

Еще недавно война с Грузией тоже была из нереального мира...

[dhomenko.livejournal.com]

Вы тут сравниваете черножопию с двумя полунезаконченными войнами и несколькими государственными переворотами и страну, члена ЕС и НАТО?

[prof-eug.livejournal.com]

Давай только без расизма. Сравнивай, не сравнивай, а данная война показала, что ничего невозможного нет. А то, что Франция продает вертолётоносцы стране, которая официально объявило НАТО своим врагом - это ВОЗМОЖНО?

[dhomenko.livejournal.com]

Блин! Ну вы хоть почитайте что-нибудь про "Мистраль", его технические данные и боевые возможности в составе флота РФ. Если уж самые записные имперомилитаристы хают покупку этого корабля (вполне аргументированно, кстати)....

[prof-eug.livejournal.com]

Я прекрасно осведомлён о недостатках Мистраля, но, уверен, России он нужен ни столько, как десантный корабль, а как штаб. Управление войсками - это самое главное в современной войне, а оно в российской армии традиционно ниже плинтуса.

Но дело даже не в этом, а в отношении наших союзников к нашим противникам. На мой взгляд, данный факт однозначно показывает, что на Францию полагаться нельзя.

НАТО, увы, неоднородно.

[dhomenko.livejournal.com]

Штаб? Да? Вы по дсловом "штаб" подразумеваете место где спят, пьют, едят и работают офицеры? Такой чистенький домик с надписью "ШтапЪ"? Современные системы управления войсками завязаны не на единичном корабле. Это спутники, беспилотные разведчики, каналы цифровой кодированной связи, радиостанции... Даже если франки продадут "Мистраль" со всем этим оборудованием РФ просто не сможет его использовать из-за различных стандартов и несовместимости, даже просто из-за разного уровня подготовки войск и их штатной организации. А электронику франки не продадут, ибо секретно.

[prof-eug.livejournal.com]

Вот теперь уже я Вам посоветую почитать о Мистрале, и именно о его возможностях, как штабного корабля.

[hegdehog.livejournal.com]

россии не надо нападать на эстонию. если россии понадобится эстония, (что не дай бог, конечно вляпаться ей в это гавно в третий раз), то проще всего поставить официально независимое правительство. проще говоря купить премьер-министра, точно также, как пятса. и войны нет, и своя страна в ес.

[prof-eug.livejournal.com]

Пятс личность, конечно, неоднозначная, но я не думаю, что он был куплен. Просто, ему приходилось балансировать между двумя центрами силы и, соответственно, идти на компромиссы. Да и,в любом случае, наличие Пятса не помешало СССР оккупировать Эстонию. И еще, прошу словечки типа г... тут не употреблять.

[dhomenko.livejournal.com]

Не получится. Пример Пятса, окончившего свой жизненный путь в психушке и его правительства, почти поголовно расстреляного, хорошая прививка.