Как нам развивать вооружённые силы?
Feb. 24th, 2010 02:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prof_eugПосмотрел сегодня парад по случаю Дня независимости ЭР. В своём выступлении Командующий Силами обороны Эстонии Антс Лаанеотс отметил: «Сохранение независимости опирается во многом на волю к обороне людей, которые считают нашу землю домом. Последнее относится не только к военному аспекту, но это наша общая готовность защищать своё государство, сограждан, близких и самих себя от любых угроз».
Я полностью согласен с этими словами, но мне кажется, что оснащение армии различными видами вооружений тоже нужно усиливать. Недавно увидел интересную концепцию развития ВС Эстонии до 2018 года (см. видео). Дороговато, конечно, но старую наполеоновскую фразу про тех, кто не хочет кормить свою армию, пока ещё никто не отменял...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-24 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 12:56 pm (UTC)Это даже не трава, это уже тяжелые наркотики)))
no subject
Date: 2010-02-24 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 07:29 pm (UTC)Но увы, данный клип это никакая не концепция, это нарезка разных кадров военной техники, к реальности и будущему он никакого отношения не имеет равно как и к каким либо концепциям)))
no subject
Date: 2010-02-24 08:07 pm (UTC)Что касается клипа, конечно, это не полноценная концепция + там даже ляпы есть (например чешский L-39 у них американский), но, тем не менее, там указано конкретное количество и типы различных видов вооружений, которые необходимо приобрести, указано зачем, и даже дана ориентировочная стоимость.
no subject
Date: 2010-02-24 08:12 pm (UTC)просто это творчество людей далеких от какого либо военного планирования)
я кстати не понимаю почему в клипе есть 56 Пэтриотов, но отсутствуют авианосная ударная группировка и разведывательные спутники - без них наш ударный кулак будет неполным)))
no subject
Date: 2010-02-24 08:23 pm (UTC)Что касается Пэтриотов - а чем мы будем прикрывать себя от атак с воздуха? Мистраль, конечно, вещь хорошая, но у него дальность чуть больше 5 км и по высоте ограничения - он только по низколетящим целям может работать. То есть им хорошо только штурмовики и вертолёты гонять. По нам смогут нанести удар, даже не входя в нашу зону ПВО.
no subject
Date: 2010-02-24 08:29 pm (UTC)Предлагаю сразу приступить к делу, ибо выбор невелик - либо атомные подлодки с крылатыми ракетами, либо стратегические бомбардировщики стелс.
Сейчас гляну на ЮТУБЕ что есть в наличии!
no subject
Date: 2010-02-24 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 06:35 pm (UTC)Кроме того, я бы не сказал, что установки залпового огня - это чисто наступательное вооружение. В обороне оне тоже незаменимы. В любом случае, оборона подразумевает контратаки, поэтому сегодня разделять вооружения на оборонительные и наступательные, вообще, достаточно проблематично.
Очень важен вопрос авиации. Современная война без авиации - это нонсенс, а 4 истребителя в Литве - это скорее для самоуспокоения.
no subject
Date: 2010-02-25 07:52 am (UTC)Пока у нас нет насыщенности противотанковыми средствами, то нам все это остальное не нужно. Густавы против современных танков слабые, мапатсы в городских условиях слабоваты (лазером надо подсвечивать пока он летит), а в чистом поле наша армия долго не продержится, см Куннас
no subject
Date: 2010-02-25 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 09:20 am (UTC)Ещё одна мысль у меня была - вместо Гриппенов можно поставить на вооружение сухопутные Харриеры. Они, кстати, изначально и создавались (хотя об этом мало кто знает), как сухопутные самолёты, которые можно прятать в лесах, когда противник уничтожил все аэродромы.
no subject
Date: 2010-02-25 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 08:42 pm (UTC)Клип сей есть достаточно примитивно склёпанная фантазия человека, далёкого от понятий военного и экономического планирования. Ну прикольно, техника под музыку на экране двигается, не более. Обсуждать его по существу невозможно, так же как невозможно обсуждать тактику US MARINES на основе фильма "Коммандо"
Но что бы выразить это одной фразой, можно написать: Неее, это не водка! Водка так не может!"
no subject
Date: 2010-02-24 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 09:14 pm (UTC)1. Кто является военным противником Эстонии?
2. Кто является военным союзником Эстонии?
Это первый этап вопросов.
Потом вопросы по противнику(-ам).
1. Как может напасть?
2. Что должно получится в результате обороны?
Потом по союзнику(-ам)
И только в конце мы подойдём к определению типа самолётов для выполнения конкретных задач в нашей военной доктрине. Если не откажемся от авиации как таковой на более раннем этапе создания этой доктрины.
no subject
Date: 2010-02-24 09:45 pm (UTC)1. Кто является военным противником Эстонии? - Россия, что официально отражено в новой военной доктрине РФ.
2. Кто является военным союзником Эстонии? - страны НАТО
Что должно получится в результате обороны? - нужно продержаться до тех пор, пока в Эстонию будет переброшено достаточное количество войск союзников. Очень желательно иметь несколько незанятых противником аэродромов, куда смогут перебрасываться войска по воздуху. Без авиации - это практически невыполнимая задача.
Почему Гриппены? Самолет многофункциональный и может выполнять практически весь комплекс задач. При этом он относительно дешевый. В придачу, страна производитель находится недалеко, что упрощает вопросы логистики.
no subject
Date: 2010-02-24 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-24 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 08:46 am (UTC)Но дело даже не в этом, а в отношении наших союзников к нашим противникам. На мой взгляд, данный факт однозначно показывает, что на Францию полагаться нельзя.
НАТО, увы, неоднородно.
no subject
Date: 2010-02-25 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 09:06 am (UTC)но во имя великой цели можно и поставить страну на грань банкротства.
и даже рискнуть тем, что эстония создаст прецендент, когда поставят вопрос о ее выходе из ес (вооруженные силы личное дело каждого государства, а европе не нужна сейчас война с россией, если у эстонии есть военные претензии к россии, то пусть сама разбирается). на европомощи будет поставлен крест, а это довольно много денег, заложенных в бюджет. (есть и другой вариант, когда в ес просекут, что замышляет эстония, то ес поставит своих людей в эстонское правительство, благо рычагов влияния побольше чем у россии) но не будем рассматривать худшие варианты.
и есть надежда, что нато не кинет эстонию в грозный час.
но вот незадача, получается, что "во имя эстонии", ставят на грань выживания не только государство, но и само существование эстонского народа.
no subject
Date: 2010-02-25 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-25 09:26 am (UTC)"если она первая не нападет"
что подразумевается под нападением? может ли подразумеваться перекрытие трубы с российским газом? или обрушение плотины (теперь рассматриваем на российской стороне) это приведет к затоплению большого района города нарвы? уход с курса российского сторожевого корабля, охраняющего трубопровод?
no subject
Date: 2010-02-25 09:45 am (UTC)