Россия перешла к прямым угрозам США. И это хорошо!

[prof_eug]

Как известно, официальный представитель МО РФ генерал-майор Игорь Конашенков в ходе вчерашнего брифинга заявил о том, что Россия будет сбивать в Сирии американские ракеты и, главное - их носителей, т.е. в том числе и самолеты с экипажами.

На самом деле, это очень хорошо. Во-первых это очередной холодный душ для разномастных западных Чемберлье, а во-вторых - это может наконец заставить даже такого трусливого американского лидера, как Обама, начать действовать. Зарвавшегося агрессора - РФ, доставшего уже всех, пора ставить на место самым жестким образом. Понятно, что сами американцы при нынешнем руководстве первыми ничего предпринимать не станут, но если окончательно потерявшие связь с реальностью путинские клоуны таки пальнут в сторону американского самолета, а уж тем более собьют - не ответить США будет сложно.

Вата естественно уже верещит, что "тогда Нью-Йорк и Вашингтон - в радиоактивный пепел", но мы то понимаем, что все ограничится закатыванием в песок российского контингента в Сирии, причем, с минимальными потерями для США. Путин свою ботоксную жизнь ставить под угрозу не будет - гибнуть, как обычно, будет российское пушечное мясо вдали от Родины, как это неоднократно было в Корее, Вьетнаме и множестве других конфликтах относительно недалекого прошлого.

К слову, у многих возник вопрос - зачем россиянам тащить в Сирию еще и С-300В4, если там уже размещена "неимеющаяаналоговвмире" новейшая система С-400? А ответ прост - С-400 на сегодня - всего лишь еще один миф российской пропаганды. Новой ракеты для С-400 - 40Н6Е пока нет (и когда будет и будет ли, вообще, никто не знает) и С-400 использует старые ракеты с дальностью стрельбы 250 км, то есть, это по сути тот же С-300. Так что последняя модификация С-300 - С-300В4, которую и притащили в Сирию, даже поприличнее будет, чем "хваленный" С-400.

Comments

[clown-a330.livejournal.com]

Есть

На экспорт только ее пока не планируют

[prof-eug.livejournal.com]

40Н6Е - нет, а другие на эту дальность не летают.

[clown-a330.livejournal.com]

Нет так нет.
Вам виднее, Вы тут хозяин.

[prof-eug.livejournal.com]

Когда человек с юмором - это всегда приятно:-)

[clown-a330.livejournal.com]

Та не, ну шо, мы потеряем друг друга ради каких-то 150 км?
Мне ж не жалко ;-)))

40Н6Е - нет, а другие на эту дальн

[arcbear.livejournal.com]

Вы и правы и нет)
40Н6 действительно пока не доведена и самой дальнобойной ЗУР для С-400 является 48Н6ДМ с дальностью в 240-260 км (которую, к слову, никак нельзя назвать "старой ракетой").
Это толстая и длинная 48Н6Дшная ЗУРка с подкрученной ГСН.
Но вот для С-300В4 ЗУР на 400 км таки доведена и принята на вооружение в прошлом году - и об этом есть многочисленные сообщения из вполне себе официальных источников.
Это с вероятностью близкой к 100% - 9М82М(2?).
Очень мощная и очень скоростная ЗУР.
Но В4 ИМХО притащили не из-за этого (250 км и так вполне себе достаточная дальность поражения), а из-за того, что "В-шки" традиционно лучше "П-шек" "работали" по КР.
Неожиданного удара "Томагавков" боятся (и в принципе правильно делают).

Касаемо бравурных пассажей некоторых ыкспЭрдов про "закатывание в песок", время и заявления официальных лиц Белого дома в принципе и так уже успели всё расставить на свои места, от себя добавлю лишь, что связка из С-400-С-300В4-Бук-М2-Панцирь-С-РЭБ-ДРЛО-Су-30СМ-Су-35С даже для ВС США является ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ труднопреодолимой.
И американские военные (в отличии от ыкспЭрдов) это прекрасно понимают.
Для любой же другой армии на планете Земля данная связка - непреодолима в принципе.
Понятное дело я рассматриваю хоть сколько-то сопоставимые силы, а не вариант ВСЯ китайская армия vs один дивизион С-400)

Re: 40Н6Е - нет, а другие на эту даль

[prof-eug.livejournal.com]

Про С-300В4 я в курсе, но речь в данной ветке шла именно о С-400.

Что касается связок... Вы помните чем закончились все эти связки в 1982 году в Ливане, при том, что ПВО там было куда как более мощное и многоэшелонированное? Про эпический разгром ВВС я уже молчу... Уже к тому времени советская техника (хотя на нее выделялось гораздо больше сил и средств, чем сейчас в РФ) отстала от западной НАВСЕГДА. Теперь и говорить не о чем. Понятно, что над такой связкой придется тщательно поработать, но это все решаемые вопросы.

Что касается связок...

[arcbear.livejournal.com]

Не считаю пример с медведкой корректным и объясню почему.
Не вдаваясь в подробности, та операция была операцией суперсовременных (для того времени) Ф-15/16/ДРЛО/РЭБ против устаревших сирийских С-125/2К12/МиГ-23/Су-22 и безнадежно устаревших С-75/МиГ-21.
Первые относились к ЧЕТВЕРТОМУ поколению, вторые к ТРЕТЬЕМУ/ВТОРОМУ(!).
РЭБ у сирийцев не было вообще.
РТР и ДРЛО тоже.
И это ещё оставляя за скобками тот факт, что израильтяне (при всем моем к ним уважении) любители несколько... э-ээ "преувеличить" свои успехи (мягко говоря).

Ситуация с российской группировкой принципиально иная.
"Решаемым вопросом" это будет ТОЛЬКО для ВС США и ТОЛЬКО при привлечении очень серьезных сил.
Но такие силы перебросить/сконцентрировать незаметно для россиян не получится - вот в чем проблема.

Re: Что касается связок...

[prof-eug.livejournal.com]

Ничего подобного - там было российское вооружение, составляющее основу вооружения самого СССР на тот момент - МиГ-23, 25, Су-17/22, КУБы, Стрелы. Причем, на ПВО было много советских специалистов. Про отсутствие РЭБ вы тоже явно загнули. ДРЛО - да, тут соглашусь. А то, что СССР отставал на поколение от США - так это объективная реальность, которая и сейчас не изменилась. Тогда - 3/4, сейчас 4/5. О чем и речь. Поэтому сейчас избиение российской армии будет ровно таким же. Тот же Су-35 против F-22 будет выглядеть ничем не лучше, чем МиГ-23 против F-16.

К слову то, что Израиль в воздушных боях тогда не потерял ни одного самолета (потери были только от ПВО), перемолотив немногим меньше сотни сирийских - неоспоримый факт, подтвержденный не только израильтянами и который пытаются оспаривать только некоторые российские "историки".

составляющее основу вооружÐ

[arcbear.livejournal.com]

Вы не правы.
У сирийцев не было ни С-200/С-300ПС, ни РЭБ/ДРЛО/РТР, ни сплошного радиолокационного поля, ни загоризонтальных РЛС как у СССР.
Здесь даже смешно сравнивать.

Да в начале 80х, СССР действительно отставал от США на поколение, но уж точно не в области ПВО и всего вышеперечисленного.
А в области ИБ 4-поколения.
США в начале 80х уже осуществляли перевооружение на Ф-15/16, причем не только сами но и своих ближайших союзников, а в СССР МиГ-29/Су-27 только доводились (на тот момент) и массово в войска ещё не поступали.
Так что и это отставание долго не продлилось.

Как будет выглядеть бой Су-35С против Ф-22А, покажет лишь реальный бой, но уж точно не так как МиГ-23 против Ф-16).
Су-35С это очень сильный самолет поколения 4++, с мощнейшей РЛС и с современными РВВ.
Наверное самый сильный из представителей 4++ сейчас.
Уступает Ф-22А он только в малозаметности.
Кроме того на его стороне будет мощнейшее ПВО.
С-400 ведь уже ИЗНАЧАЛЬНО разрабатывался для борьбы с малозаметными целями (в том числе).
Кроме того, с малозаметностью Ф-22А поможет ДРЛО.

Re: составляющее основу вооруÐ

[prof-eug.livejournal.com]

С-300 и в самом СССР тогда еще было очень мало и основу ПВО СССР они не составляли от слова совсем. Впрочем ни С-300, ни С-200, на том небольшом театре военных действий и не были особо нужны. КУБы и Осы были вполне современными ракетами и показали себя (там где их не вынесли в самом начале) весьма неплохо. Ну так доктрина у НАТО не поменялась - сначала выносим ПВО - потом все остальное. Про истребители 4-го поколения я, вообще, молчу - именно что в то время в частях в СССР их не было вообще, не считая чистых перехватчиков МиГ-31 (да и те начали поступать в войска только в 81-м). Сплошное радиолокационное поле и РЭБ в Сирии были, причем за это, как раз, отвечали не арабы, а советские специалисты.

Про F-22 и Су-35 начинать холивар я даже не собираюсь. Мне казалось, что вы понимаете, что воевать оружием разного поколения, это как воевать луком против ружей.

Re: составляющее основу вооруÐ

[arcbear.livejournal.com]

Мало - это понятие весьма растяжимое))
Особенно для гигантской СА.

Почему не нужны.
Вы уж не приуменьшайте так размеры Сирии))
И дело там главным образом не в дальности ЗУР, а в параметрах РЛС (канальности/помехозащищенности).

Я собственно это и говорил (про истребители 4 поколения).
Но через считанные годы они уже появились.
Сотни.

Нет, не было.
Так как не было способных его создать РЛС.

Поколения истребителей это во многом понятие условное.
Например Су-35С отвечает ВСЕМ требованиям к истребителю 5 поколения, кроме малозаметности.
Всем.
Кроме малозаметности.
Но Вы же понимаете, что как только Ф-22А включит РЛС он малозаметным быть перестанет.
Совсем.
А включить РЛС ему придется, ибо никто не даст летать АВАКСам в сотне км от Хмеймима.

Re: составляющее основу вооруÐ

[prof-eug.livejournal.com]

Да будет вам известно, что даже когда Руст в Москву прилетал - основой ВВС СССР были еще МиГи-23 и 25, всякие Су-15, а никак не МиГи-29 и Су-27.

Малозаметность - это сейчас один из ключевых параметров. Я, конечно, знаю, что кремлевская пропаганда внушила пастве, что стелс - это не работающая концепция, но на практике это совершенно не так. Кроме того, там много еще чего интересного кроме малозаметности. Почитайте это например: http://prof-eug.livejournal.com/582223.html Еще раз - холиварить на эту тему не собираюсь.

Re: составляющее основу вооруÐ

[arcbear.livejournal.com]

Ещё раз - "основа" в случае с огромными ВВС СССР это понятие весьма растяжимое.
Так как общая численность их была столь велика, что даже многие сотни МиГ-29 и Су-27 терялись на их фоне.
Многие сотни.

При чем здесь пропаганда?
Когда истребитель включает свою РЛС он становится весьма и весьма заметным для противника.
Когда он применяет РВВ - тем более.
Кроме того РВВ надо "вести" РЛС большую часть полета.
Да и шанс поразить Су-35С (учитывая его колоссальную тяговооруженность и наличие сверхманевренности и встроенной системы РЭБ) первой РВВ весьма и весьма малы.
Если не сказать больше.

Искусственный интеллект?
Вы это серьезно?))

Re: составляющее основу вооруÐ

[prof-eug.livejournal.com]

Как раз наоборот. В количественном отношении у американцев самолетов было больше, так что тут важно именно процентное соотношение, но и в процентном соотношении новых самолетов у американцев тоже было больше.

Самолеты пятого поколения могут обмениваться информацией о целях таким образом, что атакующий самолет может не включать радар вообще, или может его включить на очень короткое время, достаточное для оценки обстановки и пуска ракеты, а современные ракеты вести бортовой РЛС уже не нужно. Это бессмысленный спор - было достаточно учебных боев самолетов пятого и четвертого поколения. Шансов у четвертого на больших и средних дистанциях не было, вообще, никаких.

Про искусственный интеллект, конечно, серьезно. Спорить можно только о сроках, но то, что американцы доведут его до практического применения намного раньше - очевидно.

Re: составляющее основу вооруÐ

[arcbear.livejournal.com]

Да.
Я здесь и не спорю.
Поступления в войска ведь пошли раньше.

Данной опцией обладают и ВСЕ МФИ поколения 4+.
РВВ вести именно что надо, ибо её сравнительно крошечная и маломощная ГСН просто не способна устойчиво захватить цель с дистанции в 80-100км.

Ну погуглите "учебное моделирование боя Су-35С против Ф-35" (Ф-35 пятое поколение ведь?)).
Хотя ценность данных "моделирований" практически нулевая - реальный расклад покажет только реальный (или учебный) бой.
Я надеюсь мы скоро его увидим (учебный конечно)).

Возможно и так, но речь явно идет о сроках превышающих 50 лет.
Сильно превышающих.
И все прогнозы на такой временной период заведомо несерьезны.

Re: составляющее основу вооруÐ

[prof-eug.livejournal.com]

Про F-35 я вам и сам выше ссылку давал (о тактике ближнего боя), но я говорю не о моделировании, а о реальных учебных боях. Да, F-22 "воевали" с западными 4++, F-15, Рафалями, но преимущества на дальних и средних дистанциях было абсолютным, так что я уверен, что будь на их месте Су-35 (вполне сопоставимый с Рафалями последних модификаций) результат был бы ровно тем же. Сопротивление 4++ может оказать только в ближнем бою и то не всегда.