О Буданове

[prof_eug]

Я тут в дружеском журнале ввязался в достаточно интересную дискуссию о праве войны в связи с делом Буданова. Кому интересно, может почитать по этой ссылке. Право войны (ака МГП, ака право вооружённых конфликтов), это именно та отрасль права, по которой я специализировался и защищал диссертацию.

Comments

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

вы хотите сказать, что ливию бомбят с соблюдениями каких-то прав?!)))
смешно вообще говорить о том, что годами отстроенные города кто-то имеет право разносить в щепки за считанные минуты. я уже не говорю про то, что население не было предупреждено и эвакуировано заранее.
рассуждение "багдад и белград бомбили иначе, чем ковентри и дрезден", извините, шокировало. да. иначе даже чем хиросиму. иначе. но блин бомбили!!!!!! и это - ключевое слово.
имхо, такое право можно создать, расписать, узаконить, но работать оно нигде не будет.

[prof-eug.livejournal.com]

Исходя из современного права войны, бомбят не города в целом, а отдельно взятые военные объекты (которые являются законной военной целью). Ковровые бомбардировки и другие неизбирательные нападения запрещены на города запрещены. Если бы было по другому, то на месте Триполи, Багдада или Белграда, с учетом современных (даже не ядерных вооружений), была бы пустыня. И то, что там сейчас не пустыня заслуга именно права, которое работает. Чтобы этого избежать не надо располагать военные объекты на территории городов, что в праве, кстати, тоже указано. Кстати, право НА войну и право войны - это разные отрасли. Право войны (в отличие от первого) не интересует, кто прав, кто виноват - оно только ограничивает средства и методы ведения войны и защищает жертвы войны (раненных, военнопленных, гражданское население, etc.

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

боже, сколько я уже от вас много нового узнала!!!
я вообще в шоке от того, что война оказывается - процесс законный.
я правильно поняла, что развязать "законную войну", войну по закону, может кто угодно против кого угодно? право это позволяет?
тогда о чем вообще говорить....

[prof-eug.livejournal.com]

Нет, Вы поняли совсем не правильно. Применение силы и угрозы силой запрещено (война запрещена). Из этого правила есть только 2 исключения:
1. Коллективная или индивидуальная самооборона.
2. По решению Совета Безопасности ООН, если есть угроза миру или международной безопасности (эту часть права, условно говоря, можно назвать - право на войну).

Теперь другая отрасль "Право войны" - если запрет войны по какой-то причине не сработал (или имеют место указанные выше исключения), то начинает применяться право войны (ко всем сторонам одинаково).

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

так. если война запрещена, то тогда п.1 смысла не имеет - от кого обороняться, если нападать запрещено?
логики никакой.
п.2 - то есть на основании разрешения ООН сейчас америка бомбит ливию?!
без разрешения же нельзя? я так понимаю?
почему ООН позволили америке разнести ливию в клочья? чем ливия не угодила ООН?

[prof-eug.livejournal.com]

п.1 сделан для того, чтобы можно было законно обороняться от всяких полоумных стран, которые не соблюдают международное законодательство. Таких стран хватает, поэтому логика есть.

По Ливии, да, было решение СБ ООН. Причем, роль Америки в данном случае далеко не ведущая. Вопрос инициировала Франция, да и в самих бомбёжках роль США достаточно второстепенная. Резолюцию приняли для того, чтобы не дать армии Каддафи уничтожать гражданское население.

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

спасибо что разъясняете мне эти вещи. я дилетант, я действительно в этом ничего не понимаю.
что там в ливии творилось до вторжения знаю слабо, но франции по логике это выгодно, вроде они ливийцам были денег должны... опять же говорю, знаю лишь поверхностно, из интернета, где информация глубоко субъективная без ссылок на источники международного права. но как рассказывал приятель, который долгое время жил в ливии, армия ливии не уничтожала гражданское население своей страны никоим образом. до всего этого бардака страна жила своей обычной жизнью, обычной для своей страны, своей культуры.
и если кому-то это не нравится - это не повод бомбить страну.
в россии тот еще беспредел (судя по последним событиям в сагре), но вряд ли это повод другим странам бомбить россию.... (исключительно мое дилетантское имхо).
еще раз спасибо за ваше терпение и объяснение на пальцах сложных вещй :)
я рада, что познакомилась с вами на территории недружественного вам жж ;) воистину неисповедимы пути господни)))))

[prof-eug.livejournal.com]

Всегда рад ответить. ООН приняла резолюцию по Ливии когда там уже полным ходом шла гражданская война и войска Каддафи были на подступах к Триполи, шел массовый исход беженцев.

Что интересно, обычно провести резолюцию через СБ ООН достаточно сложно, так как 5 постоянных членов (РФ, США, Англия, Франция и Китай) имеют право вето. Но тут резолюция прошла достаточно легко, видимо, для всех ситуация была достаточно очевидной.

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

а обстановка в россии там не обсуждается? мне бы не хотелось войны, но беспредел российских властей достал уже многих. горцы уже давно бесчинствуют в российских городах и все это им сходит с рук. может закинуть тему в оон? ;)

[prof-eug.livejournal.com]

Обсуждается, и не только в ООН, но и в других международных организациях, но о применении силы речи и близко не идет.

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

понятно. значит беспредел горцев по отношению к русским никому не интересны. ну да, мы ж тут не ливийцы несчастные. перережут нас тут, перестреляют. это видимо мировому сообществу куда выгодней.
как-то так....

[prof-eug.livejournal.com]

Просто я боюсь, что эта проблема извне не решаема. В РФ должна быть адекватная власть, которая должна обеспечивать на территории РФ безопасность, как этническим русским, так и представителям нац. меньшинств.

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

адекватная власть в нашей стране - это из области фантастики. проблема значит неразрешима в принципе. в общем, как я и думала ;)
есть ли в международном праве аналоги нашей "русской" статьи в уголовных кодексах? не знаете случайно?

[prof-eug.livejournal.com]

В международном праве как такового уголовного кодекса нет. Только четыре состава преступлений считаются международными:
1. преступления против мира,
2. преступления против человечности
3. геноцид
4. военные преступления

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

возможно, подходим под третий пункт ;) уже давно ведутся небеспочвенные разговоры о планомерном геноциде русской нации.

[prof-eug.livejournal.com]

Не хочу вдаваться в юридические тонкости, но геноцид - это один из самых труднодоказуемых составов, так как надо доказать наличие умысла на уничтожение определённой (в данном случае национально) группы, как таковой. Понятие геноцида часто используют не по делу ради красного словца. Например, в России сократилось население из-за падения рождаемости и это зовут геноцидом. Разумеется, с юридической точки зрения это не геноцид. Но если бы рождаемость упала из-за того, что русских, например, целенаправленно стерилизовали с умыслом снизить рождаемость - это можно было бы рассматривать, как геноцид.

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

ну, как говорится - иное время, иные технологии. сами пишете, что все города бомбят по-разному, вы различаете как специалист "качество бомбления", а для меня по сути все едино. так и с геноцидом - в наше время и стерелизовать-то никого не надо, просто надо сделать такие условия, при которых люди будут или сваливать из страны, или перестанут размножаться. случаи, когда матери-одиночки убивали сначала своих детей, а потом совершали самоубийства - не редкость. уже в этом году около сотни известных. а сколько неизвестных? а все из-за того что негде жить, нечем платить за квартиру, нечего есть. пособие на новорожденного что-то около1350 руб\мес, на ребенка старше года - 700 руб, а на старше 3-х лет (ну это я точно знаю, у меня у подруги дети) - 280 рублей!!!
как предлагается жить и что это, если не геноцид? нормальный размножаться не будет, а в россии олигархов всего 3%, остальные увы.
но мировому сообществу действительно это не понять, я согласна)))

[prof-eug.livejournal.com]

Попробуйте посмотреть под таким углом зрения: http://yun.complife.ru/miscell/exodus.htm

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

статью прочитала. бред полный.
россия как раковая опухоль, империя зла...))))
всегда любопытно, что в такие моменты курил автор.
я хорошо знаю историю россии и метафизику москвы. не ту, что у нас печатают, а по мемуарам, воспоминаниям, летописям, то есть по документам разных времен.
а не по уроками истории "новейшая путинская раша". это, как говорят в одессе, "таки две большие разницы". и написать такую статью мог человек, который в истории сечет так же, как свинья в апельсинах.

[prof-eug.livejournal.com]

А мне кажется, что в статье очень много рационального. Я понимаю, что многих она может сразу оттолкнуть на эмоциональном уровне. В принципе, Вы можете опустить и историческую часть, и оценки добро-зло, если они кажутся Вам неадекватными. А как Вам анализ современной ситуации и вопрос, что делать? Вы же сами писали, что выхода особо не видите...

[nataly-kuzmina.livejournal.com]

дело не в добре\зле, дело в том, что чел поверхностно знает историю, но зато как чмарит! прям со знанием дела!!!
таких дилетантов с апломбом у нас везде дофига, пруд пруди. может поэтому и живем так? я не знаю. все у нас себя мнят спецами, которые желают получать дофига, при этом ничего не делать и не нести за это никакой ответственности. яркий пример - автор статьи.
я не знаю что делать на гос.уровне. я не спец. у меня была бредовая мысль, над которой поржали, но может быть в этом есть рациональное зерно - пригласить президента извне на оклад на время и дать ему дофига полномочий. как приглашают тренеров футбольных команд из-за границы. но это из разряда фантастики. лично я собираюсь сваливать отсюда. ищу пути. понимаю что времени уже очень мало, в 12-м году царь посадит зад на трон, и уже рабов с плантации не выпустят, занавес хлопнется. все к тому идет.