prof_eug: (Default)
[personal profile] prof_eug


Именно в этом его главное преступление. Люди уже просто не в состоянии отличить чёрное от белого.

Несколько недель назад благодаря Мединскому и Симагину (раз критикуют - значит что-то стоящее) посмотрел нашумевший фильм "Служу Советскому Союзу".
 
Фильм меня сильно разочаровал. Да, преступный характер СССР и НКВД показан хорошо, но нео-совковых штампов авторам избежать не удалось. ЯРУССКИЙ уголовник (особенно из Одессы) - это полный бред. Как известно, уголовники за редчайшими исключениями добровольно не воевали.

Но больше всего меня, как юриста и специалиста по праву войны, вывело из себя другое. То, что вероломство, которое является военным преступлением, в виде нападения на противника под белыми флагами, было представлено, как некое позитивное действо. В лучших традициях совкового и путинского агитпропа. Уважение к белому флагу (флагу парламентёра) это одно из самых старых и почитаемых правил войны. И убивать под таким флагом - это это откровенный и омерзительный беспредел. Даже не знаю, какой аналог привести таким действиям во внутригосударственном праве. Это примерно, как изнасиловать, убить и съесть ребёнка...  Парадоксально, но главные герои за такое, действительно, заслужили суда и расстрела или пожизненного по современным меркам (конечно не в такой форме, как показано в фильме).

Другой любимый штамп совкового кино (не из этого фильма, но часто используется), о котором я уже писал - положительный герой делает вид что сдается и взрывает окруживших его немцев. Это тоже вероломство и военное преступление.
 
Может это и очень патетично прозвучит, но право войны это то, что отделяет человечество от тотального озверения. А неуважение законов, как мирного времени, так и военного - это одна из главных проблем России. Пока такое отношение к праву не изменится, боюсь, ничего хорошего в РФ не будет.

Получается, что если человек живущий в совке захочет снять антисоветский фильм, то у него все-равно получатся "те же яйца, только в профиль".

Date: 2012-07-11 12:35 pm (UTC)
From: [identity profile] prof-eug.livejournal.com
Данные действия - военное преступление. Точка. Хочется Вам оправдывать военные преступления - флаг в руки. Только потом не удивляйтесь, что к Вам будет соответствующее отношение.

Date: 2012-07-11 01:00 pm (UTC)
From: [identity profile] tretyj.livejournal.com
Скажите, как эксперт по международному праву: там разве нет понятия "крайняя необходимость"? Ведь у окруженного солдата, устроившего самоподрыв, не было иного выхода.

Date: 2012-07-11 01:34 pm (UTC)
From: [identity profile] prof-eug.livejournal.com
Понятие "крайняя необходимость" в МП есть, но на данную ситуацию она однозначно не распространяется. У "крайней необходимости" есть определённые критерии. Одним из таких критериев является отсутствие законных альтернатив. В данном случае их несколько: 1. сдаться, 2. продолжать оказывать сопротивление законными методами, 3. попытаться отступить, не вступая в бой.

Я не собираюсь оправдывать немцев, но большинство их зверств осуществлялось именно в ответ на незаконные действия советской стороны.

Date: 2012-07-11 04:11 pm (UTC)
From: [identity profile] tretyj.livejournal.com
1. сдаться - т. е. обречь себа на мучительную смерть. Не выход.

2. продолжать оказывать сопротивление законными методами - с оставшейся одной гранатой? И много насопротивляешься? В общем, после того, как граната израсходована, этот вариант сводится к пункту 1. Со всеми вытекающими.

3. попытаться отступить, не вступая в бой - вариант особенно актуален, если солдат окружен (вряд ли в иных случаях бойцы будут идти на такие крайние меры, как самоподрыв). Опять же получаем пункт 1.

Итого, как ни крути, а вменяемых альтернатив самоподрыву не просматривается.

Date: 2012-07-11 04:28 pm (UTC)
From: [identity profile] prof-eug.livejournal.com
1. Далеко не все советские пленные погибали в немецком плену. А те кто погибал, то погибал в первую очередь из-за того, что СССР отказался подписывать Женевскую конвенцию о защите военнопленных 1929 года. Единственный из основных участников ВВ2. Даже Японцы ее подписали (хоть и с существенными оговорками), несмотря на то, что сдача в плен в японской культуре - страшный позор. Пленные из стран-участниц содержались в Германии хорошо. Даже поляки, которых немцы считали такими-же "недочеловеками". Более того, в первые месяцы немцы отпускали советских пленных по домам, а потом их повторно призвали в РККА, что тоже является грубейшим нарушением права войны - отпущенные военнопленные повторному призыву не подлежат.

2. Удачно метнув гранату, можно уничтожить сопоставимое количество противника.

Если же человек считает единственной возможностью самоподрыв, то он должен делать это не имитируя сдачу в плен.

Date: 2012-07-12 09:18 am (UTC)
From: [identity profile] smart35.livejournal.com
Вы скромно умалчиваете, что подписание ЖК никак на судьбу советских военнопленных не влияло. Их уничтожали в соответствии с имеющимися планами Третьего Рейха. Кстати, соблюдение ЖК было обязательным для всех подписантов, вне зависимости от того, подписал ли ее противник. Так что подписание ЖК СССР ничего бы в судьбе пленных не поменяло.

Забавны Ваши попытки переиграть войну.))

Date: 2012-07-12 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] prof-eug.livejournal.com
Я уже писал, но для Вас повторю еще раз - поляков немцы тоже считали "недочеловеками", но Польша подписала Женевскую конвенцию и с польскими военнопленными немцы обращались хорошо. Кроме того, советских военнопленных было очень много и иногда просто технически не хватало средств их содержать. Более того, советских пленных в первые месяцы даже распускали по домам. Кстати, потом их снова призвали в РККА, что тоже является грубейшим нарушением права войны, так как отпущенные военнопленные повторному призыву не подлежат.

Конвенции, по умолчанию, не налагают обязательств на участников в отношении 3-х стран. В современных ЖК (49 года) это немного по другому, но не в ЖК 29 года.


Date: 2012-07-12 04:31 pm (UTC)
From: [identity profile] smart35.livejournal.com
...Кроме того, советских военнопленных было очень много и иногда просто технически не хватало средств их содержать...
Какае политкорректная формулировка для Зеленой Брамы и Сырецкого лагеря... Вы еще забыли сказать, что немцы после войны извинились - стало быть инцидент исчерпан, нечего и вспоминать.

...Более того, советских пленных в первые месяцы даже распускали по домам...
Если они не были евреями, коммунистами, комсомольцами, пограничниками, моряками, но были прибалтами, украинцами, татарами.

...Кстати, потом их снова призвали в РККА, что тоже является грубейшим нарушением права войны, так как отпущенные военнопленные повторному призыву не подлежат.
Согласен, возмутительный факт! Лишнее подтверждение бесчеловечности советского режима в сравнении с культурными европейскими нациями. Немцами, венграми.

...Конвенции, по умолчанию, не налагают обязательств на участников в отношении 3-х стран. В современных ЖК (49 года) это немного по другому, но не в ЖК 29 года...
Вы будете смеяться, но это не так.
"На самом деле, соблюдение конвенции не основано на принципе взаимности: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших"

Date: 2012-07-13 09:48 am (UTC)
From: [identity profile] prof-eug.livejournal.com
Вот обманывать нехорошо. Тот отрывок из конвенции, который Вы привели - это не совсем точный перевод. В реальности (аутентичные тексты английский и французский) это звучит так (Art. 82.):

"In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding AS BETWEEN the belligerents WHO ARE PARTIES THERETO."

Впрочем, эта старая традиция кремлевской пропаганды терять слова в переводах, полностью меняя смысл сказанного.

Date: 2012-07-13 12:56 pm (UTC)
From: [identity profile] smart35.livejournal.com
О, разумеется трактовка "as between" полностью меняет судьбу жертв Уманской ямы.
А присоединись евреи к ЖК, видимо, не знали бы мы не Аушвица ни Бухенвальда.
И не подпиши ЖК Англия, ее пленные гибли бы десятками тысяч в Дюнкеркской яме...

Вот интересно, Вы правда так думаете?

Date: 2012-07-13 01:36 pm (UTC)
From: [identity profile] prof-eug.livejournal.com
Про концентрационные лагеря тема отдельная - так как это были лагеря для гражданских интернированных лиц и конвенция о защите военнопленных на них не распространялась, а ЖК4 о защите гражданских лиц была принята уже по результатам ВВ2 в 1949 году (что, конечно, немцев не оправдывает).

Что касается именно военнопленных - я не думаю, я знаю - пример Польши - СССР я Вам уже привел.

Date: 2012-08-01 06:33 pm (UTC)
From: [identity profile] pessimist2006.livejournal.com
С пленными есть еще одна интересная история. Советские евреи-военнопленные погибли почти в полном составе. Выживали только если бежали в партизаны. Причина - в большинстве случаев евреев радостно выдавали немцам сослуживцы. Про это есть целая книга доктора Арона Шнеера "Плен" (толстенный том).
Что интересно: с американцами, французами и британцами немцы пытались проделать тот же фокус - отделить евреев. Американцы и британцы вообще не выдавали, а французы как-то даже бунт устроили в лагере военнопленных за издевательство начальника лагеря над евреями. Результат - военнопленные евреи этих стран в большинстве остались живы.

Date: 2012-08-01 08:15 pm (UTC)
From: [identity profile] prof-eug.livejournal.com
Да, это тоже о многом говорит.

Date: 2012-08-02 07:46 am (UTC)
From: [identity profile] pessimist2006.livejournal.com
Насчет большинства немецких зверств как ответ на советские - это не так. См. Х. Хеер "Вермахт и Холокост", к примеру...

Date: 2012-08-02 10:24 am (UTC)
From: [identity profile] prof-eug.livejournal.com
Холокост - это абсолютно отдельная тема. Но, скажем, жгли деревни именно в ответ на вылазки диверсантов.

Date: 2012-08-02 10:54 am (UTC)
From: [identity profile] pessimist2006.livejournal.com
Жгли деревни в ответ на действия диверсантов и партизан - да. Причем именно эта их глупость и жестокость стала катализатором массового партизанского движения в Беларуси.

Date: 2012-08-02 02:06 pm (UTC)
From: [identity profile] prof-eug.livejournal.com
Проблема еще и в том, что партизаны знали, что за их вылазки будут жечь деревни, но это им было безразлично. А вот вот во Франции поначалу было модно отстреливать на улицах немецких офицеров, но после того, как немцы несколько раз расстреляли заложников, французское сопротивление эту тактику прекратило.

Profile

prof_eug: (Default)
prof_eug

August 2025

S M T W T F S
     12
3 456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 10th, 2026 12:14 pm
Powered by Dreamwidth Studios