![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prof_eugЯ уже даже не помню, почему не написал об этом сразу, но грустный пост моего друга fyodorrrrr и новая статья Марка Солонина заставили меня вспомнить об этом эпизоде.
Пришло мне весной приглашение на историческую конференцию в Питер. Жаль, не сохранил я письмо с программой и свой ответ, где я спросил их, в каком году они живут, но темы выступлений там были потрясающие. Так, например, одной из тем было что-то наподобие - "Роль американского империализма в разжигании холодной войны"(!)...
Вот я и думаю - все эти люди получают свои научные степени и звания, ссылаются друг на друга, как на авторитетные источники и продолжают заниматься советским мифотворчеством. Потом на них начинает ссылаться общественность, ТВ показывает "документальные" фильмы. В тоже время, люди, которые пишут реальную историю, типа Суворова или Солонина, подвергаются гонениям только на том основании, что вся эта "научная" братия не удостоила их степени. А потом мы удивляемся - откуда в России так много людей с промытыми мозгами?
Впрочем, надо признать, дивные вещи в российской науке происходят не только у историков...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-04 03:19 pm (UTC)У меня, к сожалению, не так много свободного времени, чтобы тратить его на чтение книг ревизионистов и неучей. Хотя какое-то количество я их конечно прочитал (например Соколова).
А основываюсь я исключительно на высказываниях Солонина, независимо от того, где они были озвучены.
no subject
Date: 2010-09-04 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-04 06:04 pm (UTC)"какое-то количество я их конечно прочитал (например Соколова)"
А есть особая разница, откуда узнавать чушь от г-на Солонина? Она у него в зависимости от источника меняется?)
no subject
Date: 2010-09-05 09:31 am (UTC)Сразу скажу и об высказываниях - отдельные высказывания не в состоянии передать всего того, что написано в книгах.
no subject
Date: 2010-09-08 12:43 am (UTC)>>отдельные высказывания не в состоянии передать всего того, что написано в книгах.>>
=) Прекрасно. Я конечно понимаю, что для людей, у которых "Нет историка кроме Резуна и Солонин пророк его" (с) каждая книга вышеупомянутых личностей словно Библия. Но от этого солонинские выдумки перестают быть таковыми? Уже по паре фраз этого писателя ясно, что в теме он совершенно не разбирается (под темой я имею ввиду, например, Финляндию), ибо адекватный человек такого ляпнуть не может (чего стоит, например, солонинская периодизация советско-финских войн).
no subject
Date: 2010-09-08 08:21 am (UTC)А вот с чего Вы взяли, что я сужу только по двум авторам? Смарт в этом посте меня уже спрашивал и я сделал ему небольшой обзор - в отличии от Вас, я читаю обе стороны, и уже после этого делаю выводы о том, кто более убедителен. Вы такой возможности лишены, но это Ваше дело.
no subject
Date: 2010-09-15 12:02 am (UTC)Я пожалуй зацитирую еще раз часть того поста.
"У меня, к сожалению, не так много свободного времени, чтобы тратить его на чтение книг ревизионистов и неучей. Хотя какое-то количество я их конечно прочитал (например Соколова).
А основываюсь я исключительно на высказываниях Солонина, независимо от того, где они были озвучены."
И где я здесь сужу о Солонине по книгам Соколова???
Совсем несложно понять, что Соколова я привел в качестве примера писателя-ревизиониста. О Солонине я сужу по высказываниям самого Солонина. Вы опять получается выдаете желаемое за действительное.
>> в отличии от Вас, я читаю обе стороны,>>
Да что вы? Я же упомянул, что читал некоторых ревизионистов.
>> и уже после этого делаю выводы о том, кто более убедителен>>
Тогда, извините, возникают сомнения в вашей обьективности.
>>Смарт в этом посте меня уже спрашивал и я сделал ему небольшой обзор>>
Обзор чего? Авторов, о которых имеете представление, но которых не читали (за исключением Фалина и Гланца)?