![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
prof_eugМало кто помнит, как советник Черчилля - лорд Исмей на заре холодной войны сформулировал задачу НАТО. А сформулировал он ее так: "Тo keep the Americans in, the Russians out, and the Germans down". На русский это переводили, как: "Не выпускать американцев, не впускать русских, не распускать немцев".
И, если часть про немцев уже потеряла актуальность (им бы, наоборот, уже давно пора принимать более активное участие в обеспечении коллективной безопасности), то первые две части после агрессии РФ в Украине становятся актуальными, как в те далекие годы.
Сейчас в Эстонии проходят крупнейшие в истории страны учения - "Еж-2015", в которых принимает участие 13000 человек - армия мирного времени, добровольцы "Кайтцелийта", а также резервисты. Причем, первый день учений - был фактически отработкой мобилизации. Кроме того, в учениях принимают союзники по НАТО из США, Великобритании, Польши, Бельгии, Германии, Нидерландов, Латвии и Литвы.
Предлагаю вам подборку материалов с этих учений:
ВИДЕО: американские танки выслеживают пехоту в полях ВирумааФОТО: с учений "Еж-2015": на позициях бельгийского расчета ПВО
Сегодня на учениях «Еж» началась трехдневная отработка боевых действий
Прапорщик Ильвес чрезвычайно доволен ходом учений «Еж-2015» (резервист, сын Президента Эстонии)
Рихо Террас: важнейшая часть масштабных учений «Еж-2015» успешно преодолена
ФОТО: в боевых действиях против Первой пехотной бригады выступит 1000 союзников
Ну, а у берегов Литвы начались военно-морские учения "Балтийская крепость-2015", в которых участвуют страны Балтии и корабли британских, немецких и бельгийских ВМС. Впервые в них принимают участие минные тральщики постоянной готовности НАТО.
На фото: американский танк Абрамс в непосредственной близости от границ государства-агрессора - РФ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-05-14 10:58 am (UTC)Когда то я пробежал её, но более чем очевидно, что информация у меня из других источников.
"Или Вам лично знакомы пилоты Абрамсов?"
Не поверите, даже двое. Лично за ручку не держался, но в наш век этого и не требуется. Побочный продукт моей любви к танкосрачам.
"Абрамс - это наиболее battle-tested MBT современности, period. И именно это, а не "рекламные буклеты," и служит его лучшей характеристикой."
А вот это Вы сейчас ох как промахнулись. Ни один человек, в здравом уме, не будет отрицать, что самый воюющий танк в мире это Т-72. И тут позволю себе вас передернуть "И именно это, а не "рекламные буклеты," и служит его лучшей характеристикой"
http://s3.postimg.org/8xyj8qtoj/image.png даже не поленился, специально для вас.
"От кого, интересно, "на западе" Вы что-либо слышали об Абрамсе? Я слышал от американцев (живу в США). А Вы?"
От американца, и внезапно, австралийца.
"У Вас лично, интересно, есть сомнения в том, что США обладают достаточной технологической, экономической, стратегической и ресурсной базой, чтоб в необходимо короткие сроки разработать и наладить массовое производство лучшего в мире любого наименования военной техники, при возникшей таковой необходимости?"
Пусть за меня ответит F-35, который уже 20 лет разрабатывают, но на вооружение не берут. Я не берусь утверждать, что США вообще ничего не могут, это было бы глупо. Но сам факт наличия таких попильных контор как DARPA и Локхид-Мартин, дает мне право сомневаться. И это в приоритетной для США области, да в проекте где на кону стоит репутация США перед международными заказчиками. Для того, что бы в кратчайшие сроки создать перспективную технику, нужно огромное количество НИОКР(R&D), а все программы по созданию перспективной танковой техники в США были остановлены. Ведутся отдельные разработки по вспомогательным системам, например hard-kill КАЗ и модернизации все того же M1, службу которого планируют продлевать до 2050 года. Вот мы собственно, и вернулись к тому, с чего начали. А начали мы с моего утверждения о картонности M1.
no subject
Date: 2015-05-14 11:19 am (UTC)К слову, F-35 - это абсолютно уникальный самолет во многих отношениях (действительно, не имеющий аналогов в мире - более того, их даже не предвидится в обозримом будущем) и то, что его принятие на вооружение несколько затянулось - вполне естественно. Впрочем, все проблемы они уже фактически решили. Англичане и американцы уже начали тренировки строевых пилотов. А вот назвать Локхид-Мартин - попильной конторой - это уже, просто, за гранью добра и зла. Не забывайте, что, помимо прочего, эта контора уже многие годы делает единственный в мире действующий истребитель пятого поколения F-22.
no subject
Date: 2015-05-14 11:43 am (UTC)Не спорю, F-35 он уникальный, но делается он действительно долго. И это при условии, что R&D по нему таки были. Тренировки идут, мелкосерийное производство идет, но статус Hangar Queen пока никто не отменил и на вооружение его не взял. Возьмут, непременно. Но мои слова стоит воспринимать в контексте "Создать лучшее в мире, за кратчайшие сроки"
F-22 то действительно единственный серийный самолет 5-го поколения. Но локхид-мартин славится ценой своих разработок и ценой самолетов, которые используются ну ооооочень ограниченно, несоразмерно стоимости. В то же время другие конторы вроде Боинга и Макдоннальд Дуглас делают настоящие рабочие лошадки вроде F-15 и A-10. За сим простите, убегаю
no subject
Date: 2015-05-14 12:25 pm (UTC)A-10, к слову, это, вообще, Fairchild Aircraft, а МД вошел в Боинг.
no subject
Date: 2015-05-14 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-15 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-16 01:36 am (UTC)На мой взгляд, все пост-советские разработки "нового" оружия преследуют лишь следующие три цели:
1. Распил
2. Впаривание красивого "на бумаге" сравнительно дешевого оборудования клиентам Третьего Мира (венесуэльцам-вьетнамцам)
3. "Пиар" для внутреннего пользования ("Россия - лучше всех!")
Это, думаю, прекрасно понимают на соотв. уровне, т.е. в разработки идею противостояния с конвенциональным западным оружием не закладывают, практически, вообще.
В итоге, чаще всего, выходит, например, такое:
http://thediplomat.com/2014/01/the-hard-politics-of-fighter-aircraft-india-russia-and-the-pak-fa/
http://www.defenceaviation.com/2014/01/indian-air-force-not-happy-with-sukhoi-t-50pak-fafgfa.html
http://www.foxnews.com/world/2014/01/26/russian-rubbish-india-reportedly-disappointed-with-stealth-fighters-from-moscow/
no subject
Date: 2015-05-16 03:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-14 12:33 pm (UTC)По сравнению с чем?
Где-то, может, уже наладили СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО аналога, или, даже, чего-то лучше?
> "Создать лучшее в мире, за кратчайшие сроки"
Совершенно верно - и ни одна страна в мире, кроме США, этого совершить сегодня не в состоянии. Сделать опытный образец, блестящий "на бумаге" - возможно (как он себя поведет в бою - другой вопрос). Сделать серийную модель для high-volume manufacturing с вылизанными до блеска и отлаженными во всех мыслимых сценариях (максимально приближенных к боевым - а самый богатый боевой опыт, опять же, есть только у США) параметрами и функциями - это под силу только США сегодня.
no subject
Date: 2015-05-14 12:26 pm (UTC)Заметьте - я же сказал "battle-tested MBT СОВРЕМЕННОСТИ."
Т-72 (включая экспортные варианты) - это не современный танк, остающий от Абрамса на десятилетие и поколение. На скольких из них, например, инфракрасные приборы ночного видения стоят, которые без французского хай-тек импорта до сих пор, кстати, вообще не достижимы "отечественному производителю"?
Единственные преимущества Т-72 - дешевизна и простота в эксплуатации, позволяющая бросать на нём в бой едва обученных призывников (что и нужно в странах Третьего Мира - куча дешевой техники, управляемая позавчерашними дехканами, прошедшими вчера "быстрый курс" от советских "военспецов" на уровне "рычаг, грю, на себя, на себя рычаг, чурка ты нерусская!").
И во всём так, начиная с АК против М4, кстати.
> "От американца, и внезапно, австралийца."
Угу. Два интернет-знакомства - и Вы уже считаете себя экспертом. Обычное дело.
> "попильных контор как DARPA и Локхид-Мартин"
О как Вас занесло! Прямо по-политруковски: "сам факт(!) наличия."
Let me guess - про этот "факт" Вам рассказали один американец и один австралиец, на форуме, так?
> "И это в приоритетной для США области"
Опять мифические "американец с австралийцем," небось, напели?
См., напр., тут про "приоритетные области":
http://houblondobbelen.livejournal.com/18726.html
(И, умоляю - не переживайте уж так за нашу репутацию, которая "стоит на кону перед международными заказчиками.")
> "все программы по созданию перспективной танковой техники в США были остановлены."
Законсервированы, так правильнее.
Видите ли, в США поступают в соотв. со стратегическими планами. По ним, М1 сейчас отведена совершенно определённая роль, которой он полностью соответствует. И эта роль - не "убийца танков." В качестве такового же - могу предложить следующий пример атаки с воздуха (всего две CBU-105 - результат: 30 единиц бронетехники уничтожено моментально, до того, как их экипажи поняли, что находятся под атакой; остальные 70 сдались без боя тут же):
http://houblondobbelen.livejournal.com/2057.html
no subject
Date: 2015-05-14 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-14 09:47 pm (UTC)А в каком диапазоне, по-Вашему, работают "тепловизионные прицелы" - и как они называются по-английски (общепринятый технический термин - подскажу: в названии есть аббревиатура из четырёх букв)?
no subject
Date: 2015-05-15 03:04 pm (UTC)"На скольких из них, например, инфракрасные приборы ночного видения стоят"
Инфракрасные - на всех. Гуглите сами ТПН-57. Вы будете поражены. Это прибор ночного видения. Инфракрасный! Инфракрасный, Карл! Но вы то имели в виду совсем другое, правда? Ведь вы имели в виду FLIR, который относится к Thermal vision и по-русски называется тепловизором. А мы тут вроде по-русски говорим, да? Мне то это было очевидно, но вы почему-то уверены, что я идиот. Между тем, я пользовался и ИК-ПНВ и тепловизорами, пользовался много, от слова ОЧЕНЬ. Разница в пол-диоптрии между глазами намекает на это. И чем одно от другого отличается я тоже знаю хорошо.
no subject
Date: 2015-05-15 07:19 pm (UTC)Вы опять отрезали кусок цитаты. Дополняю: "...которые без французского хай-тек импорта до сих пор, кстати, вообще не достижимы "отечественному производителю"?
Это такой способ спора, что ли, среди русскоязычных?
> Ведь вы имели в виду FLIR
Совершенно верно, имеется ввиду Thales-ский FLIR - каковую технологию, очевидно, приходится импортировать. Как это может называться в РФ - понятия не имею, да оно и не нужно. На Западе это называется общим термином infrared imaging, и уточняется для конкретных приборов (что я и сделал указав на "французский хай-тек импорт," а Вы предпочли полезть в бутылку).
> почему-то уверены, что я идиот.
"Идиотом" я Вас не называл - но системного мышления у Вас, действительно, не заметил.
> Между тем, я пользовался и ИК-ПНВ и тепловизорами, пользовался много, от слова ОЧЕНЬ.
Если Вам так важны регалии "от слова" - то моих студентов берут работать, например, здесь в США, по таким, включительно, направлениям. Моих студентов, Карл! Не первое уже десятилетие, Карл!