Записки эстонского Бандеровца

А F-35B (для морської піхоти) ввели в дію ще раніше.

From:

Ну ни хрена себе! А куда эти сволочи дели всю реактивную авиацию Третьего Райха, т.е. - первопроходцев?! Она бы им, конечно, всю классификацию попортила, поскольку там были уже и стреловидные крылья, и ракеты.

From:

Да и Глостера Метеора там нет. Видимо, они стали считать с окончания войны.

From:

Под ракетами подразумеваются самонаводящиеся. НУРС с дистанционным взрывателем по воздушным целям советская авиация применила впервые на Халхин-Голе и с успехом. Но качественным прорывом, дающим право говорить о появлении нового поколения оружия, это не было. Это оружие было лучше общепринятых на тот момент пулеметов винтовочного калибра только в одном: уж если точно попал, то врагу каюк. Если. Боекомплект НУРС был крайне ограничен, рассеяние всегда было и есть больным вопросом "реакторов", а неравномерная скорость ракеты весьма затрудняла баллистические рассчеты. В тактике применения и КПД самолетовылетов на одну пораженную цель никаких революций НУРСы не произвели.
Более того, авиапушка или батарея крупнокалиберных пулеметов оказались практичнее.
А создать самонаводящуюся ракету воздух-воздух не позволяла тогдашняя элементная база. В противокорабельную крылатую ракету (ака "планирующая бомба") немцы необходимую аппаратуру впихнули, и то ею управлял оператор. Но воткнуть ламповую электронику в ракету, которая должна маневрироватьна нескольких g - нереально.
А вот УР - это был прорыв. Не нужно фигурять, заходить в хвост - ракета найдет цель. Ну и две ракеты под крыльями Миг-21 давали близкую к 100% вероятность, что обстреляная цель будет поражена. Пл сравнению с типичной для эпохи ствольного оружия ситуацией, когда лучшие асы проводили по несколько боев чтобы сбить один вражеский самолет, а посредственные не сбили ни одного за всю войну.

From:

Ну неуправляемые ракеты La Prieur французы применяли еще в Первую мировую (правда, в основном по дирижаблям и аэростатам - в менее крупную цель попасть было затруднительно). А ракеты воздух-воздух, управляемые оператором, дойчи таки сделали (X-4), хотя, конечно, в маневренном бою они были бесполезны. Но против формации бомберов - самое то.

From:

Она никак не могла быть ОСНОВНЫМ оружием истребителя и, как я понимаю, достоверных сведений о боевом применении Х-4 нет. То, что в условиях развала системы принятия решений немцы наделали порядка тысячи бесполезных, но весьма дороших железяк, не может раассматриваться как революция в воздушной войне.
В моем понимании, смена поколения истребителей (не приспособление к имеющемуся самолету нового оружия, а постройка нового самолета, заточеного под новое оружие) это ситуация, когда новый самолет оказывается качествено лучше предшественников.
Еще замечу, что я согласен с Википедией: наведение УР по двум точкам непростая задача даже если речь о том, чтоб из окопа стрелять по танку. Стрельба из истребителя по бомбардировщику - тем более. Опять же, управление по проводам. Тупиковый путь.
Короче, типичная для конца войны ситуация, когда немцы склепали нечто, опережающее эпоху в техническом отношении, но из-за сопутствующих проблем неэффективное в качестве оружия.

From:

Отнюдь не бесполезных. Просто у них не хватило времени развернуть их применение. Был бы у них в запасе еще год, и союзники имели бы бледный вид. Одни Ho 9 чего стоят - США боевую бесхвостку сумели сделать лишь через 40 лет.
X-4 не основное оружие, конечно. Но зайти в хвост формации бомберов и с расстояния, куда их стрелки заведомо не достают, пустить ракету по почти неподвижным целям можно и по проводам. Заметим, что беспроводные ракеты тоже долгое время нельзя было "пустить и забыть", а надо было подсвечивать цель.
И уж разумеется, никакие германские реактивные не были приспособлением нового оружия к имеющимся машинам. Это совки после войны пытались вешать ворованные реактивные двигатели под брюхо поршневикам.

From:

raigap.livejournal.com

Зарекался, но не выдержал дилетантизма... "США боевую бесхвостку сумели сделать лишь через 40 лет." Чушь. Если Вам Northrop В-35 и В-49,да и Northrop Р-79 ничего не говорят-с,то... "Амырыканец":)))

Edited Date: 2016-08-09 09:41 pm (UTC)

From:

1. "Просто не успели" Не вмер Вавило, а болячка задавила. Скорость внедрения оружия зависит от его пригодности в этом качестве. Если оно эффективное, то бери и стреляй. Как ПТР, у которого от постановки ТЗ до первого боевого применения прошло 4 месяца. До сих пор воюет, кстати. А если железка есть, но применить ее в бою не выходит, то она не оружие.
2. Так внаглую расстреливать бомберы не получилось бы. Американцы тогда уже на всем маршруте до цели и обратно могли прикрывать бомберы Мустангами и Тандерболтами.
3. Статья про САМОЛЕТЫ. Я про то, что приспособить к имеющемуся Ju-88 УР - не создать машину нового поколения.

From:

Не городите чепухи. Скорость внедрения боевой техники зависит от кучи факторов, а уж революционно новой в особенности, и даже самые гениальные проекты не могут быть реализованы мгновенно. Особенно в условиях, когда страна проигрывает войну, и нет ни времени, ни сил, ни ресурсов.
Классическая тактика перехвата, вообще-то - одни связывают боем истребители сопровождения, другие атакуют бомберы.
И при чем тут Ju 88, мы про реактивные самолеты говорим.
Да и вообще, бессмысленный спор. То, что Германия - пионер реактивной авиации, опередивший всех прочих на годы и десятилетия, факт очевидный и бесспорный. То, что картинка, игнорирующая этот факт, кривая - тоже.

From:

В реактивной авиации англичане, конечно, отставали, но на пару-тройку лет, максимум, никак не на годы и тем более десятилетия. Вот в ракетной технике - да.

From:

Где у англичан что-то хотя бы похожее на Ho 9?
Даже по этой картинке видно, что что-то, похожее очертаниями хотя бы на Ме 262, они сделали лишь в середине 1950-х.

Edited Date: 2016-08-10 08:33 am (UTC)

From:

Глостер Метеор отставал от Ме-262 только крылом - это не критическое отставание. Двигатели у англичан были не хуже, если не лучше.

Ho-9 c уровнем технологий того времени был тупиковой веткой. С этой схемой активно экспериментировали и англичане, а еще больше американцы, но, как вы знаете, до В-2 (а это уже принципиально другой уровень технологий) эффективной управляемости на боевом самолете добиться никому не удалось.

Почитайте, если интересно: http://prof-eug.livejournal.com/552385.html

From:

Настолько "не критическое", что по этой картинке стреловидное крыло - это другое поколение. И более мощные двигатели там пошли уже после войны, а первоначальные Метеоры Ме 262 в подметки не годились (670 км/ч против 850).
Про Ho 9 вы, похоже, вообще не в курсе. Прекрасно летал и уже был назначен в серию. Просто не успели. Стелсом, как B-2 и F-117, конечно, не был (чем и вызваны проблемы с аэродинамикой последних). Но нельзя же во всем опережать противника на 40 лет.
Британцы, да, с бесхвостками экспериментировали. А я грузовик поднимал. Но не поднял.

From:

Проблемы устойчивости и управляемости бесхвосток до В-2 в полном объеме никто решить так и не сумел (без современной компьютеризованной авионики и электро-дистанционной системы управления это невозможно), хотя, летало по этой схеме много чего. И и дело тут не в стелсе. Но-9 не исключение.

Именно поэтому столь перспективная во всех отношениях схема до недавнего времени практически не применялась на серийных самолетах.

Edited Date: 2016-08-10 02:21 pm (UTC)

From:

Вот этому парню про это расскажите http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201608010046.html
"Он два часа рассказывал мне, что меня нет" (с) Воланд. А все, что вы пишете, связано именно с проблемами стелсов, а не схемы "летающее крыло" как таковой. Я про это читал еще 20 лет назад.
Что касается Ho 9, он же Go 229, Управляемость оправдала самые оптимистичные предположения..
Все, мне надоело спорить. Я вообще ненавижу это занятие.

From:

Тогда только один вопрос - почему эта схема практически не использовалась на серийных самолетах до недавнего времени, при всех ее очевидных преимуществах (объяснять о них, думаю, вам не надо)?

From:

raigap.livejournal.com

РС-82 в воздушном бою были никакими. Создавались они для РСЗО. И в первую очередь, как носители боевых ОВ. Тот эпизод на Хплхин-Голе просто эпизод и не более. Повезло. Завалили случайно двоих. Пушки и пулемёты были гораздо эффективнее. Первую НУРС, которую можно было эффективно использовать против воздушных целей придумали немцы и называлась она R4M

From:

РС-82 создавался для самолетов (против наземных целей) и только потом был приспособлен для РСЗО. Достаточно известный факт. Более того, когда РС летит вместе с самолетом, его стабилизаторы уже обтекает воздух и они действуют. Поэтому кучность стрельбы получается в разы выше, чем с "катюши"
Для наземной РСЗО нужен другой принцип стабилизации снаряда, который и реализован в немецком семиствольнике и советском "граде".

From:

raigap.livejournal.com

Так вот, уважаемый, достаточно широко , ну тем кому интересно, известен факт, что работы по реактивным снарядам в принципе начались в СССР именно в аспекте возможности быстро и дёшево заразить большую территорию ОВ. И создавались они в первую очередь для наземных установок. А после уже были приспособлены для авиации. И кстати, у немцев был пяти (210-мм) и шести (150-мм) ствольный реактивный миномёт, но никак не семи. 210-мм ракеты потом тоже приспособили для авиации. И создавали их тоже в первую очередь для химической войны. И вот ещё что : в СССР тоже в 1930-х велись работы по реактивным снарядам стабилизируемых вращением. Первый приходящий в голову источник... ну хотя бы работы Широкорада. Как человек он напрочь упоротый имперо-рашист, но как спец очень грамотный.

From:

zapororozhec.livejournal.com

Всегда думал что Mirage 2000 представляет 4-е поколение. Электронно-дистанционная система управления и статически неустойчивая компоновка вроде присутствуют

From:

Да, я бы его тоже туда отнес.

From:

livejournal.livejournal.com

User

holicin referenced to your post from Поколения реактивных истребителей (http://holicin.livejournal.com/9302399.html) saying: [...] Оригинал взят у в Поколения реактивных истребителей [...]

From:

vadim-usn.livejournal.com

Как же это свинособаки забыли про свой могучий миг-1,44 с плазмогенераторами?))) Такой же, по своей фейковости, ничем не хуже "т-50"))))

From:

Даже они уже признали, что это была эксперементальная машина.

From:

vadim-usn.livejournal.com

Они даже "су 47" пытались выдать за предсерийный аппарат. Какая то хуйня с кос... совсем совести нету. Да-да! Козломордые всерьез на форумах ожидали его в серии)))) Потом признают что и т-50 эксперементальная машина)

From:

zxz12m.livejournal.com

На самом деле, не совсем точная табличка, например F-14 это скорее третье поколение (изменяемая стреловидность и т.д.), а Mirage-2000 по всем показателям - это четвертое. Да и на рынках он конкурировал с Су-27 и даже больше с МиГ-29 (вспомнить к примеру бразильский тендер)

From: