О Буданове

[prof_eug]

Я тут в дружеском журнале ввязался в достаточно интересную дискуссию о праве войны в связи с делом Буданова. Кому интересно, может почитать по этой ссылке. Право войны (ака МГП, ака право вооружённых конфликтов), это именно та отрасль права, по которой я специализировался и защищал диссертацию.

Comments

[aviator9298.livejournal.com]

"Лица, которые непосредственно не принимают участия в
военных действиях:"

Как определять боевиков, террористов и партизан, он вроде мирный, а потом взял оружие пострелял, а потом опять мирный?

Любые правила имеют смысл если их соблюдают обе стороны.

[prof-eug.livejournal.com]

Еще раз отсылаю к документу:

"Лица, которые непосредственно не принимают участия в
военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил,
которые сложили оружие, а ТАКЖЕ ТЕХ, которые перестали принимать
участие в военных действиях вследствие болезни, ранения,
ЗАДЕРЖАНИЯ или по любой другой причине".

Когда обе стороны соблюдают правила, МГП работает намного эффективнее, спору нет, но в праве есть абсолютно императивная норма, что нарушение права войны одной стороной не дает право другой стороне нарушать право войны.

Есть существенная разница - если, например, одна сторона, нарушая право войны, ведет огонь из жилого дома, то другая сторона может нанести по дому удар (с учетом пропорциональности) и это будет законно, как и сопутствующие жертвы. В данном случае, технически проблематично, если вообще, возможно, избежать жертв среди гражданского населения и есть законная цель - нейтрализовать противника. Но если одна сторона убивает пленных, это не дает право убивать пленных другой стороне - обе стороны будут военными преступниками. Тут оправданий нет и быть не может. И это в праве - однозначно, поверьте мне, нравится Вам это или нет.

[aviator9298.livejournal.com]

По поводу пленных, заложников и т.д. вопросов нет.

[aviator9298.livejournal.com]

http://kador.livejournal.com/1135188.html?style=mine

[prof-eug.livejournal.com]

Это уже, конечно, бред. Я однозначно против такого.

[aviator9298.livejournal.com]

А, что с ними делать?

[prof-eug.livejournal.com]

Должны сидеть в тюрьме, где должны соблюдаться элементарные права, но в которой должно быть, так скажем - некомфортно.

[aviator9298.livejournal.com]

Ну тюрьма и так, не куррорт.
Принудительного труда для террористов не предустмотренно, УДО они себя вряд-ли заработают там у каждого по несколько пожизненных, чем им ещё заниматься. Отправить в пустыню рыть Красноморско-Мертвоморский канал, лопатами?

[prof-eug.livejournal.com]

Кстати, принудительный труд (с соблюдением норм трудового права) для заключённых не является нарушением прав человека. Так что это - вариант:-)

[aviator9298.livejournal.com]

А что толку от такого труда?
Лесоповалов тут нет и даже в России осуждённых на пожизненное на работы не отправляют.

[prof-eug.livejournal.com]

Пусть хоть частично свое содержание отрабатывают, да и чтобы жизнь медом не казалась.

[aviator9298.livejournal.com]

Дороже встанет, рабский и подневольный труд не производителен, оборудование сложнее лопаты и носилок им не дашь, так ещё и охранять надо.
И хоть я лично только за, но денег жалко.