Как отличить исламиста от умеренного мусульманина?

[prof_eug]

В обсуждении к прошлому посту возник этот вопрос, поэтому я решил посвятить ему отдельную тему.

Критерий на мой взгляд может быть только один - что является для человека высшим приоритетом. Если демократические законы страны пребывания - умеренный мусульманин. Если шариат - исламист.

Умеренные мусульмане, как и любые другие граждане, должны пользоваться защитой закона, включая, защиту от любых форм дискриминации (но, разумеется, никакой позитивной дискриминации). К исламистам должна применяться нулевая толерантность, впрочем, подчеркну, как и к любым другим лицам, которые ставят свои убеждения или верования выше законов правового государства. Таких лиц надо депортировать без всяких разговоров. Вышел с плакатом, как на фотографии - чемодан, аэропорт, историческая родина.

Кроме того, независимо от вышесказанного, в Европе надо полностью пересмотреть модель социальной защиты. Эстония является в этом смысле хорошим примером. Пособия по безработице и на детей должны быть отменены или сведены к абсолютному минимуму. Вместо них по эстонскому образцу должны использоваться обязательное страхование от безработицы и родительская зарплата (которые начисляются в зависимости от предыдущей зарплаты работника или родителя). Это позволит защитить людей, попавших в сложную ситуацию или ответственно относящихся к детям, но не будет стимулировать тунеядцев.

Comments

[simply-marina.livejournal.com]

Очень здраво.

[prof-eug.livejournal.com]

Спасибо.

[lonesometeren.livejournal.com]

Чем объективно плакат на фото (и ему подобные) отличается от "Кучму Гэть!" и тому подобным протестам против геноцида нынешнего руководства, например, Украины?
Я не о цвете и не о шрифте :)

[prof-eug.livejournal.com]

а) данный плакат направлен не против личности, а против европейских законов и европейского мироустройства, в целом.
б) плакат "Кучму Гэть!" имел место в неправовом, недемократическом государстве. В таких государствах законы не работают, а народ имеет право менять власть.

Как отличить исламиста от умеренного мусульманина?

[livejournal.livejournal.com]

User holicin referenced to your post from Как отличить исламиста от умеренного мусульманина? (http://holicin.livejournal.com/1142648.html) saying: [...] Оригинал взят у в Как отличить исламиста от умеренного мусульманина? [...]

[naartir.livejournal.com]

Правильные слова говорите. Если б их еще кто на вооружение взял. )

Вот мне интересен такой юридический момент. Москаликов из стран Балтии можно было попереть, потому что была оккупация и, собственно, их приезжать туда законная власть не просила. Когда законная власть была восстановлена, то поступила еще очень мягко, ибо могла просто выслать всех приехавших. Но она даже дала им возможность получить гражданство. В случае Западной и Северной Европы ситуация несколько иная: никто их не оккупировал, приглашали сами, гражданство дали сами. Соответсвенно, идея "Таких лиц надо депортировать без всяких разговоров" мне, естественно, симпатична, но как бы это правильно офрмить? Ибо эти нехорошие лица -- граждане, причем гражданство получили вполне законно.

[prof-eug.livejournal.com]

Ну, например, потребовать от всех натурализованных граждан принести присягу и подписать бумагу, что законы страны являются высшим приоритетом. В ту-же бумагу внести уведомление, что любое нарушение данной присяги будет поводом для автоматической депортации (как и отказ от ее подписания). От приезжающих требовать такую бумагу, тем более. Сложнее, с иммигрантами второго поколения - их надо в случае отказа лишать любой гос. поддержки, а за нарушения закона жёстко наказывать.

Другой вопрос, что на это нужна политическая воля, которой сейчас нет и пока, увы, не предвидится. Поэтому я недавно и писал, что Западная Европа, похоже, обречена и надежда остается только на Восточных членов ЕС.

[raigap.livejournal.com]

Умеренных мусульман не бывает. Бывает или мусульманин или не мусульманин. Если ты противник джихада-ты не мусульманин, если ты сторонник джихада-ты мой враг. Ислам объявить вне закона,как исключение из правил.Оголтелых-убивать, остальных-провести деисламизацию,как когда-то в Германии денацификацию.

[prof-eug.livejournal.com]

Бывают, лично таких знаю. Другой вопрос, что их намного меньше, чем хотелось бы. То, что их исламисты считают врагами я тоже знаю и это только лишнее подтверждение, что они отличаются. Светский человек никогда не будет неверному резать горло - в этом принципиальная разница.

[kiel swiesel (from livejournal.com)]

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

[prof-eug.livejournal.com]

Out of date.

[raigap.livejournal.com]

Мало сожгли... Мало.

[prof-eug.livejournal.com]

Вы что-то попутали. Это Ваш любимый Саддам травил гражданское население химическим оружием. Самым известным стало применение иракскими войсками химического оружия в городе Халабджа в 1988 году, в результате которого погибло около 5 тысяч человек, в основном женщины и дети, свыше 20 тысяч получили ранения и отравления. До сих пор в этом городе очень высокий уровень онкологических заболеваний, а также детской смертности и врожденных уродств. Однако, не так хорошо известно, что иракские власти применяли химическое оружие против курдов более 40 раз, а общее число жертв оценивается по самым скромным подсчетам в 100 000 человек (мусульман, обращаю Ваше особое внимание). Применяли они его и во время ирано-иракской войны. Про другие преступления этого типа я уже молчу. Так что скажите спасибо, что этого неадеквата выпилили. Это в Афганистане базировалась Аль-Каида, которая терроризирует весь мир и в терактах которой гибнут в том числе и мусульмане. Так что скажите спасибо, что и этих неадекватов тоже выпиливают.

Наши же войска соблюдают право войны в полном объеме, а отдельные трагические инциденты (у эстонских войск их, кстати, не было) тщательно расследуются, а жертвы получают огромные компенсации.

[puppmaster.livejournal.com]

http://ru.globalvoicesonline.org/2012/05/11/13973/

[prof-eug.livejournal.com]

Думаю, провалят.

[onkel-hans.livejournal.com]

Очень хорошо сказано!

Но несколько озадачило вот что:
родительская зарплата (которые начисляются в зависимости от предыдущей зарплаты работника или родителя).

В Эстонии что - всего один работодатель - государство, как в СССР?

Если я беру к себе на работу человека, мне безразлично, черный он, белый, еврей или мусульманин, женат или неженат, имеет детей или не имеет.
Я устанавливаю ему зарплату такую, какую могу, исходя из его полезности для моей фирмы.

У государства-работодателя может быть по другому.
Государство может доплачивать и моему сотруднику, но это будет не зарплата, а социальная помощь.

[prof-eug.livejournal.com]

Государство выплачивает родительскую зарплату, но их расчета той зарплаты, которую получал родитель (независимо от того, где он работал) и с которой он платил налоги за последние, ЕПНИ, пол-года.

[dmitri ruban (from livejournal.com)]

Я бы к вашему критерию отличия добавил безоговорочное осуждение исламистов и активное сотрудничество с полицией в их поимке. Об этом Юрий Нестеренко отлично написал в "Вы не убийцы? Докажите."

[prof-eug.livejournal.com]

Да, хорошее дополнение, спасибо. Впрочем, в прошлом посте я это упомянул, хоть и вскользь.

Увы

[ugputu.livejournal.com]

1. Уверен, вы понимаете, что защита мусульман законом, в частности предусматривает невозможность лишить их гражданства в общем виде. Например, невозможно выселить не имеющего другого гражданства, особенно же ставшего гражданином по праву рождения. Также невозможно сократить приток иммигрантов, не считающих нарушение клятвы неверным предосудительным, без нарушения целого букета основных принципов современного законодательства европейских стран.
Кстати, то что вы предлагаете и означает ставить свои убеждения выше существующих законов. Вот сразу после фразы "нулевая толерантность к исламистам" (вместо "нулевая толерантность к нарушителям закона") можно собирать чемодан.

2. Как верно заметили в комментариях (хотя и неприятным мне лично способом), разобраться кто имеет право протестовать против ЧЕГО УГОДНО в стране, а кто не имеет, в общем виде также невозможно.

2а. Рейтинги могут давать некоторое представление, соблюдаются ли в стране законы и демократична ли она. Однако решить, соблюдаются ли законы, может только суд, верно? Если же верховный суд в стране в принципе не соблюдает законы, то... кто? Внешний суд? Над суверенным государством? В истории такое было, этот суд многие помнят - в нем удачно совместили осуждение одной стороны конфликта, развязавшей войну и совершавшей преступления, с замалчиванием преступлений другой стороны, развязавшей войну в сговоре с первой, и совершавшей преступления в сравнимых масштабах. То есть есть прецедент, свидетельствующий, что суд победителей, будь он внутренний или внешний, качественно неразличим.
Беззаконие и деспотия замечательно способны существовать долго, в том смысле, что эти системы самоподдерживающиеся, и падают только если к власти вдруг (хорошо, что люди смертны?) приходит деспот нетипичный, способный поделиться властью, или вследствие револющии, в то время как демократию и закон легко обрушить. В этом не только легко убедиться любому, знакомому хотя бы с историей тех же СССР и Германии, но и весь ваш пост на самом деле об этом - демократия и существующая система законов в Европе непрочны, их надо спасать.
Все вами написанное в высшей степени субъективно. Есть борьба интересов, вы выбрали свою сторону, пристрастны, и так же призываете к изменению существующей общественно-политической системы как и исламисты*.

2б. Неприятным следствием понимания непрочности закона и демократии является неприятие большинством сторонников закона и демократии свободы слова**. Иначе говорить о содержимом плаката (вне зависимости от наличия или отсутствия беспорядков) было бы просто смешно.


* - я признаю что выбираю свою сторону в своих личных интересах. Мне нравится страна, в которую я переехал, и я готов поддерживать тех, кто готов отстаивать ее порядки на принципиальном уровне. Я уверен, что демократия есть только один из способов повышения эффективности системы, в одних случаях работающий хорошо, в других же позволяющий приходить к власти исламистам/маоистам/людоедам, не важно уж, купились ли избиратели на красивые обещания, не смеют выразить свое мнение под дулом автомата, или голоса считают "кому надо". Узурпаторы будут наводить свои порядки, и у несогласных вариантов только два - терпеть или самим нарушать законы, возможно с оружием в руках.
Еще раз - я признаю, что есть вещи выше демократии и закона.
У народа должно быть право на самозащиту.
Считающие, что это право народу не нужно, понимают сложность проблемы, поэтому сознательно размывают состав населения.

** - любое ограничение свободы совести и слова является или признанием неуниверсальности, пристрастности, подчиненности законов интересам групп людей, или заявлением о неполноценности потенциальных реципиентов, их неспособности отличить добро от зла и правды от вымысла... или о нежелании утруждаться неся слово правды, что просто неумно.

Re: Увы

[prof-eug.livejournal.com]

1. Я сделал оговорку: "впрочем, подчеркну, как и к любым другим лицам, которые ставят свои убеждения или верования выше законов правового государства." Процедура получения гражданства это компетенция государства и оно может эту процедуру регулировать. Кого пускать к себе даже с ВНЖ - это тоже компетенция государства и пускать кого-либо оно не обязано. Единственным исключением является предоставления убежища беженцам (в понимании Конвенции о беженцах), но, что важно понимать, не экономическим мигрантам.

Принесение присяги используется многими странами, вопрос только в ее содержании. С иммигрантами во втором поколении сложнее - на это я ответил в начале обсуждения naartirу.

2. В целом, я согласен с Вашими рассуждениями, но есть одно "но". Мы сейчас говорим о внешнем воздействии. Я не думаю, что мы можем применять одни и те-же подходы, когда речь идет о своих внутренних проблемах и проблемах привнесённых извне.

Я согласен, что я субъективен. Собственно, я нигде и не обещал быть объективным. Это уважающие себя новостные агентства должны стремиться к объективности (хотя, достичь ее в полном объёме, все-равно, невозможно). Я же в блоге высказываю свою личную позицию, чего не скрываю.

[smart35.livejournal.com]

Профессор, прекрасный у Вас, все-таки, блог!
Если бы мне месяц назад сказали, что я буду согласен с onkel_hans, я бы даже не улыбнулся этой шутке.
Но я, №;%дь, полностью согласен с ним в споре с raigap! Подпишусь практически под каждым словом)))

Пишите еще!)

[prof-eug.livejournal.com]

Да, уж. Небывалое бывает...

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Если католические священники во Франции не будут допускать к причастию всех состоящих в гей-браке, как живущих в нераскаянном смертном грехе - к ним тоже должна применяться нулевая толерантность?

Если, грубо поправ гендерное равноправие, греческие христиане так и не разрешат женщинам доступ на Афон - какие к ним тоже санкции применять? Ах да, женщины еще не могут стать ни православными, ни католическими священниками - где упал намоченный уполномоченный по правам человека?!

Так что я бы сделал оговорку: религиозные законы могут иметь приоритет над демократическими светскими, но исключительно в отношениях между людьми, которые их добровольно признают.

[prof-eug.livejournal.com]

Не согласен. Допуск к причастию светским законодательством, насколько я понимаю, не регулируется. Кого пускать на территорию своей собственности - тоже дело владельца. А вот, скажем, побивание неверной жены камнями - очень даже регулируется. И даже если жена будет добровольно признавать подобное наказание - это не повод допускать такое в Европе.

Надоело быть Кассандрой

[livejournal.livejournal.com]

User volnodum referenced to your post from Надоело быть Кассандрой (http://volnodum.livejournal.com/1173895.html) saying: [...] и пишу, про вторую тоже писал неоднократно (например: http://prof-eug.livejournal.com/253505.html [...]