"Вставание с колен" российской исторической науки

[prof_eug]

 
Я уже даже не помню, почему не написал об этом сразу, но грустный пост моего друга fyodorrrrr и новая статья Марка Солонина заставили меня вспомнить об этом эпизоде.

Пришло мне весной приглашение на историческую конференцию в Питер. Жаль, не сохранил я письмо с программой и свой ответ, где я спросил их, в каком году они живут, но темы выступлений там были потрясающие. Так, например, одной из тем было что-то наподобие - "Роль американского империализма в разжигании холодной войны"(!)...

Вот я и думаю - все эти люди получают свои научные степени и звания, ссылаются друг на друга, как на авторитетные источники и продолжают заниматься советским мифотворчеством. Потом на них начинает ссылаться общественность,  ТВ показывает "документальные" фильмы. В тоже время, люди, которые пишут реальную историю, типа Суворова или Солонина, подвергаются гонениям только на том основании, что вся эта "научная" братия не удостоила их степени. А потом мы удивляемся - откуда в России так много людей с промытыми мозгами?

Впрочем, надо признать, дивные вещи в российской науке происходят не только у историков...

Comments

[smart35.livejournal.com]

...люди, которые пишут реальную историю, типа Суворова или Солонина...
Браво, профессор, Вы, как обычно, не разочаровали! :-)

[prof-eug.livejournal.com]

Зная Ваше отношение к этим авторам, позвольте Вас спросить, а какие их книги Вы читали?

Re: За соседа))

[prof-eug.livejournal.com]

С Суворовом - неплохо. Как насчет Солонина? Он пишет намного академичнее и точнее, критикуя, в том числе Суворова, что не мешает признавать ему огромный вклад Суворова. Все-таки, он был первый, а идеальных людей не бывает. Впрочем, наличие у Суворова мелких ошибок не опровергает его основной концепции, а Солонин существенно доработал эту концепцию. Конечно, ошибки есть и у Солонина (как и у любого человека), и он их признает и исправляет. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Еще о моем отношении к Суворову (и почему я ему верю в главном) можно тут посмотреть: http://prof-eug.livejournal.com/tag/история#post-prof_eug-12682

Re: За соседа))

[elordb.livejournal.com]

"Не ошибается только тот, кто ничего не делает."

Отличное выражение для оправдывания любых действий :))))

Re: За соседа))

[onkel-hans.livejournal.com]

Не забывайте слова И. Христа из Матвея 7:6

Re: За соседа))

[prof-eug.livejournal.com]

А Вы почитайте, может и сомнения пропадут. Начать советую с этого - http://lib.rus.ec/b/199689/read

Re: За соседа))

[smart35.livejournal.com]

...Сама концепция вызывает у меня сомнения...
(с уважением) Политкорректно завернул!))

Re: За соседа))

[smart35.livejournal.com]

...наличие у Суворова мелких ошибок не опровергает его основной концепции...
В главном он прав?...

Re: За соседа))

[prof-eug.livejournal.com]

Безусловно.

[onkel-hans.livejournal.com]

"Смотрит в книгу, а видит фигу" (русская народная поговорка)

какие их книги Вы читали?

[smart35.livejournal.com]

Выше коллега ЖоржДягилев (виноват, не знаю, как ЖЖадреса правильно вставлять))) практически за меня уже ответил, спасибо ему.
Резун: Ледокол, День М, Последняя республика, Тень победы, Беру свои слова обратно, Аквариум.
Солонин: На мирно спящих аэродромах, 23 июня, сайт.
Еще из представителей данного жанра я Бешанова читал. И Соколова. И Дюма. И Пикуля. И даже Лукьяненко))) (Последние трое, на мой взгляд, гораздо талантливее остальных помянутых)

К Вам, профессор, встречный вопрос: фамилии Фалин и Иринчеев Вам о чем нибудь говорят (Вы не ответили мне на этот вопрос в ветке про Финляндию)? Морозов? Замулин? Гланц? Оверманс? Кривошеев?

Re: какие их книги Вы читали?

[prof-eug.livejournal.com]

То есть базовую книгу Солонина - "22 июня. Анатомия катастрофы" (ссылку на неё я уже дал - рекомендую) Вы не читали. Книгу, посвящённую финским событиям - "25 июня. Глупость или агрессия?", тоже не читали. При этом Вы позволяли себе иронизировать на тему "Солонин и Финляндия". Забавно. Хорошо, с этим разобрались.

Любопытно, конечно узнать, чем Вам "аэродромы" не понравились, но боюсь на эту дискуссию у меня просто времени не хватит.

Фалин, автор известный, но какое отношение он имеет к теме - я не понимаю. Конечно, я не все его книги читал, так как многие на немецком - мог что-то и пропустить.
Говоря об Иринчееве, Вы видимо имели ввиду его "Виртуальную финскую войну Виктора Суворова"? Будете смеяться, но Солонин по этому вопросу от Суворова камня на камне не оставил.
Не знаю, какого Морозова Вы имели ввиду (фамилия распространённая), но если Мирослава, то он, в основном, по подводному флоту специализируется.
Замулина, честно скажу, не читал, но фамилию слышал, как и то, что он пишет большей частью о Курской дуге.
Гланца читал выборочно. "Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году" - на очереди.
Оверманс пишет по узким темам.
Кривошеев, историк хоть и старой формации - достаточно добросовестный. Кстати, Солонин постоянно ссылается на его хрестоматийный сборник.

Все эти авторы никак по сути не опровергают основные тезисы Суворова и Солонина.

Re: какие их книги Вы читали?

[smart35.livejournal.com]

...То есть базовую книгу Солонина - "22 июня. Анатомия катастрофы" (ссылку на неё я уже дал - рекомендую) Вы не читали...
Извините, профессор, я ее забыл в список вставить (у него все книги - "Двадцатькакоетотам июня..."). Читал. Второе издание, позиционируемое, как НОВАЯ книга.
Откровенно говоря, Резун мне нравится больше. Бред сивой кобылы, но написано живо, талантливо, с огоньком. Резун - безусловно талантливый публицист, вне всякого сомнения.
Солонин же схватил бревно за явно неподъемный конец. Попытка придать своему крео налет академичности и подкрепить авторитетом архивов - ход проигрышный, на мой взгляд. Не надо бы ему лезть в чисто историческое поле с уже готовой теорией.

Re: какие их книги Вы читали?

[prof-eug.livejournal.com]

Не знаю, почему у Вас сложилось такое мнение. Солонин - это единственный человек, который внятно и доказательно объяснил причину катастрофы 1941 года. Ни один его оппонент и критик этого не сделал. Если бы сделали - можно было бы о чем-то говорить.

Суворов правильно сказал - правильность теории подтверждается, в том числе, ее объясняющей силой.

[knigo-man.livejournal.com]

+1 :)))

[prof-eug.livejournal.com]

Мой друг, Вы прочитали что-нибудь из того, что я Вам советовал, или продолжаете ставить плюсы основываясь исключительно на ТВ и радиопередачах?

[knigo-man.livejournal.com]

Профессор, называться вашим другом слишком большая для меня честь, так что позвольте отказаться от столь высокого звания)
У меня, к сожалению, не так много свободного времени, чтобы тратить его на чтение книг ревизионистов и неучей. Хотя какое-то количество я их конечно прочитал (например Соколова).
А основываюсь я исключительно на высказываниях Солонина, независимо от того, где они были озвучены.

[prof-eug.livejournal.com]

Извините, но я никогда не воспринимал позиции - "не читал, но осуждаю". Конечно, это Ваша жизнь, но не слишком ли Вы много на себя берете называя "ревизионистами и неучами" людей, даже не зная о чем они пишут?

[plushkin-papa.livejournal.com]

наука такая наука, как сказал бы Федор!))

[nwrealm.livejournal.com]

Крестное знамение врядли что то изменит в свойствах или составе воды, а вот то что мать 6 детей в Спитаке , подняла 20 тонную бетонную плиту которая вход в подвал завалила в момент землятресения, это с детства в память врезалось. Физика полей устарела давно, вообще иногда кажется что современная наука в полном тупике из-за собственных предрассудков. 250 лет назад всех и все лечили кровопусканием и это было прогрессивно, а все остальные просто шарлатаны, 150 лет назад лечили электричеством, 100 лет назад лечили рентгеновскими лучами.. Имхо, надо не смеяться над такими вещами, а изучать, сейчас новых знаний практически нет.., все что новое это частные случаи. А новые науки, это калька с психологии, науке которая сама не знает что изучает, и кроме систематизации прецендентов ничем не занимается.

[prof-eug.livejournal.com]

Я с этим не спорю:-)

[smart35.livejournal.com]

Я вот тоже Брокгауза и Ефрона читал...