Записки эстонского Бандеровца

Украинская армия собирается действовать на территории Украины. Рейды вглубь российской территории, очевидно, не планируются. Не только потому, что нет политической воли (это еще может поменяться), но и потому, что при текущем соотношении сил в воздухе такие рейды были бы самоубийством.

From:

Ну Л-39 в качестве боевого самолета - я не уверен, что это лучше, чем ничего. Потому что денег все равно требует, а толку от него... Лучше 1 дорогой самолет, который сбить трудно, чем 10 дешевых, которые сбить легко.

From:

И, что? Украина сама по себе самая большая страна Европы.
Размещать аэродромы возле границы - это либо самоубийство либо преступление. А размещать самолёты за пределами их радиуса действия - это глупость.

From:

Но, к счастью, далеко не на всей территории Украины идет война. Речь идет об узкой полосе вдоль восточной границы (и о Крыме). Само собой, ситуация может измениться к худшему. Но и в этом случае, учитывая численное превосходство врага, основные задачи будут оборонительными. Т.е. перехват и фронтовая поддержка, а не рейды в глубокий тыл. БОльшая живучесть в таких задачах важнее дальности радиуса.
Впрочем, мы занимаемся совершенно бессмысленным спором - все равно решения принимать не нам.

From:

Речь идёт о зоне досягаемоти для ВВС врждебной нам страны, и их ВВС могут располагаться и в Крыму и в Таганроге и в Белгороде.

О стратегической доктрине я говорить не буду, хотя это очень спорная доктрина, но в тактике ВВС я молость разбираюсь, так как сам бывший офицер украинских ВВС.

From:

Лёгкий штурмовик, скростной штурмовик и т.д. это всё переделки из неудачных истребителей.
Конечно на любой самолёт можно навешать НУРСЫ и прицел, пробовали даже сделать штурмовик из Як-52 (спортивного самолёта), но без брони этот самолёт совершает два вылета за раз перевый и последний.

From:

Да могут, кто спорит. Но вы представляете себе рейды украинской авиации на Белгород? Допустим, у нас есть самолеты, способные туда долететь, и есть командующий, не боящийся бить агрессора на его территории - но сколько у них шансов, учитывая, что у рашки самолетов больше на порядок и артиллерии ПВО тоже хватает?

From:

1.Я не сказал о рейде на Белгород, я сказал, что аэродром должен быть на таком расстоянии от границы, что бы успеть поднять в воздух авиацию на перехват, ещё до того как она достигнет наших аэродромов, но при этом она должна иметь возможность прикрыть наши войска.
2. Не удар по Белгороду, а по аэродром противника и по сосредоточенным у границы войскам.
3. Там армия тоже не идеал

From:

Еще раз, чтобы ударить по сосредоточенным у границы, большой радиус не нужен. И перехватчики должны базироваться достаточно близко к линии фронта/защищаемым объектам, иначе просто не успеют.
Не идеал, но самолетов у рашки реально много. Уровень пилотов, правда, сомнителен.

From:

Не нужен если нанести превентивный удар,но если следовать чисто оборонной доктрине - дать противнику право первого хода, то нужно озаботиться тем, что бы он первым ходом не уничтожил бы вашу авиацию на аэродромах.
Самолётов много,вопрос сколько исправных.

From:

Аэродромы надо как следует прикрывать ПВО (ну и уметь быстро взлетать по тревоге), а не переносить в глубокий тыл - иначе в прифронтовой зоне враг нанесет удар и вернется прежде, чем они долетят на перехват. Но понятно, что нет идеальных решений, а везде надо искать некий оптимум между противоречащими факторами.
Но, как я уже сказал, от того, что мы тут спорим, ровно ничего не изменится, так что я этот разговор закончил.

From:

Як-52?! Летали, знаем. Это какой же гений до такого додумался? Он даже не спортивный, он учебный. Винтомоторный, 360 л.с., крейсерская скорость 180 км/ч. Петлю делает не вверх, а вниз, потому что разогнаться с прямой вверх мощи не хватает. За температурой мотора надо постоянно следить вручную. Какая максимальная полезная нагрузка, уже не помню, но не сильно большая. В общем, единственное, на что это чудо годится в военном плане - косплеить советские истребители Второй мировой в фильмах типа "В бой идут одни старики". И да, сбивается одной ружейной пулей.

From:

Кто додумался не знаю, но пытались использовать в Афганистане с двумя блоками НУРСов на пилонах, правда не очень удачно.

From:

Т.е. это даже было в Совке с его мегараздутым ВПК? Охренеть. Я бы еще понял, если бы в какой-то супербедной стране, у которой нормальных самолетов нет совсем...

From:

1. Прикрыть полностью не удастся, замаскрировать тоже (аэродромы стационарные легко засекаются).
Поднять по тревоге самолёты на перехват идея правильная, только им для этого нужно время, хотя бы 10 минут (от того момента как российские самолёты пересекут государственную границу Украины, до взлёта), и эти 10 минут, а лучше 15 им надо дать. Так, что сами сможете посчитать на какое расстояние от границы нужно отнести аэродромы.
Одно утешает у РФ, нет самолётов пятого поколения которые могут лететь на сверхзвуке без форсажа.
2. Это не глубокий тыл, а нормальное расположение аэродромов фронтовой авиации.

From:

А, что было делать?
Штурмовиков тогда в СССР ещё (уже) не было. Су-24, а особенно МиГ- 27 (переделанный из неудачного истребителя МиГ-23) были без брони и с очень высокой скоростью для штурмовки в горах, т.е. фактические бесполезные.
Вот и приходилось импровезировать, пока не появились настоящие штурмовики Су-25.

From:

М-да, даже я не думал, что в Совке все было НАСТОЛЬКО плохо. Думал, что хотя бы в военной отрасли, тем более в войне, которую развязали сами...

From:

Двухдвигательные Рафали и Тайфуны в 2-3 раза дороже, они, конечно, несколько лучше (и не только по живучести), но явно не в 2-3 раза. Миг-29/35, разумеется, не рассматриваем. Можно, конечно, рассмотреть ф-18 - он дороже незначительно. Но в своей последней реинкарнации Суперхорнет - он стал тяжеловат, у него даже энерговооруженность теперь меньше 1.

Edited Date: 2014-09-28 08:36 am (UTC)

From:

Потери сейчас в основном от ПЗРК, а не стрелкового оружия. Тут и броня не сильно поможет.

From:

Я думаю, что сбить его из ПЗРК не намного легче (а потери пока в основном от них). Чехи, кстати, сделали его новый вариант: https://ru.wikipedia.org/wiki/Aero_L-159_Alca

Да и украинцы сделали очень неплохой апгрэйд Л-39М1: http://dumskaya.net/news/samolet-016493/ (сейчас их уже больше + пошел пиксельный камуфляж)

From:

Ну, не знаю. Меня как-то катали на Як-52 с высшим пилотажем. Петлю делали вполне обычную. Пилот, правда, была мастер спорта.

From:

И по всем ссылкам эти варианты все равно учебные, а не боевые. Хотя и "почти как настоящие".

From:

После того, как разгонишься, можно обычную. Но разгоняются обычно в пикировании ;) С прямой разогнаться до нужной скорости теоретически можно, но долго и чревато перегревом, если летом.

From:

Учебно-боевые, если быть точным. Вот он, кстати, красавец в пикселе: http://anti-teror.ucoz.ua/_nw/6/29797230.jpg

From: