Позавчерашний, не спорю. Хотя, я так понимаю, в рамках модернизаций смогли практически до 4 поколения дотянуть.
Но в качестве "стартового пакета" при условии фактического отсутствия боевой авиации (два военных л39 и еще дюжину их же в гражданском пользовании можно не считать) - очень ничего. С учетом того, что тут у нас вряд ли внезапно обнаружатся несметные залежи нефти и других приятностей, поэтому бюджет довольно скромен - недорогой сам по себе, с низкой стоимостью летного часа, легкий в обучении и... Хм, на худой конец - это лучше, чем ничего.
Понятное дело, что было бы красиво иметь сто еврофайтеров, двести ф-35 и четыреста а-10 для массовки, но это, увы, малореально. Даже связка ф-15+ф-16 - очень хорошо, но...
Мало кто об этом знает, но изначально Харриер делался не как морской истребитель, а именно сухопутный для условий, когда в результате войны будут разрушены стационарные аэродромы. Это самолет, который в своих последних версиях выполняет практически полный спектр задач.
Ну Л-39 в качестве боевого самолета - я не уверен, что это лучше, чем ничего. Потому что денег все равно требует, а толку от него... Лучше 1 дорогой самолет, который сбить трудно, чем 10 дешевых, которые сбить легко.
Такой камуфляж корректнее цифровым называть, пиксели - побочный результат (на новых цифровых паттернах их может и не быть, кстати). Просто обычный камуфляж работает на определенном диапазоне дистанций, после чего резко падает контрастность паттерна и повышается заметность. А цифровой генерируется специальным образом так, чтобы паттерн оставался контрастным на любом расстоянии.
Лёгкий штурмовик, скростной штурмовик и т.д. это всё переделки из неудачных истребителей. Конечно на любой самолёт можно навешать НУРСЫ и прицел, пробовали даже сделать штурмовик из Як-52 (спортивного самолёта), но без брони этот самолёт совершает два вылета за раз перевый и последний.
Як-52?! Летали, знаем. Это какой же гений до такого додумался? Он даже не спортивный, он учебный. Винтомоторный, 360 л.с., крейсерская скорость 180 км/ч. Петлю делает не вверх, а вниз, потому что разогнаться с прямой вверх мощи не хватает. За температурой мотора надо постоянно следить вручную. Какая максимальная полезная нагрузка, уже не помню, но не сильно большая. В общем, единственное, на что это чудо годится в военном плане - косплеить советские истребители Второй мировой в фильмах типа "В бой идут одни старики". И да, сбивается одной ружейной пулей.
Т.е. это даже было в Совке с его мегараздутым ВПК? Охренеть. Я бы еще понял, если бы в какой-то супербедной стране, у которой нормальных самолетов нет совсем...
А, что было делать? Штурмовиков тогда в СССР ещё (уже) не было. Су-24, а особенно МиГ- 27 (переделанный из неудачного истребителя МиГ-23) были без брони и с очень высокой скоростью для штурмовки в горах, т.е. фактические бесполезные. Вот и приходилось импровезировать, пока не появились настоящие штурмовики Су-25.
После того, как разгонишься, можно обычную. Но разгоняются обычно в пикировании ;) С прямой разогнаться до нужной скорости теоретически можно, но долго и чревато перегревом, если летом.
1. Спасает. Су-25 очень живучие, за всю афганскую войну было сбито лишь 2 Су-25 (хотя на их счёт пришлось %60 вылетов) и в обоих случая лётчикам удалось катапультироваться, один из них погиб уже на земле, а второй (Руцкой) вернулся к своим.
2. От ПЗРК есть различные виды защит - это и отстреливаемые ловушки, и инфракрасные излучатели и увод ракет лазером (такими системами сейчас оборудуются всё израильские пассажиские самолёты).
1. Кто вам такую чушь сказал? В Афганистане было потеряно 36 Су-25. Да, не все были сбиты, несколько разбилось при посадке или врезалось в горы, но порядок цифр совершенно иной. Собственно, броня есть только у Су-25 и А-10. БОльшая часть ударных самолетов летает без брони.
2. Так эту защиту можно на любой самолет поставить. Броня она в первую очередь для защиты от стрелкового оружия ставится.
1. Потеряных в бою, не боевые потери - это другая статистика. Ударные самолёты и штурмовики не одно и тоже. Соваться штурмовать без брони (а самолёт он вообще аллюминиевый прошивается насквозь из стрелкового оружия) - это самоубойство. Летать летают, но где и кто с кем воюет. Тут кажется собираются воевать с армией хоть и с проблемами, но одной из самых мощных в мире.
2. Нельзя, не потянет самолёт броню. Су-25 он из титанового сплава.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Но в качестве "стартового пакета" при условии фактического отсутствия боевой авиации (два военных л39 и еще дюжину их же в гражданском пользовании можно не считать) - очень ничего. С учетом того, что тут у нас вряд ли внезапно обнаружатся несметные залежи нефти и других приятностей, поэтому бюджет довольно скромен - недорогой сам по себе, с низкой стоимостью летного часа, легкий в обучении и... Хм, на худой конец - это лучше, чем ничего.
no subject
no subject
Понятное дело, что было бы красиво иметь сто еврофайтеров, двести ф-35 и четыреста а-10 для массовки, но это, увы, малореально.
Даже связка ф-15+ф-16 - очень хорошо, но...
А харриеры зачем?
no subject
no subject
no subject
Да и украинцы сделали очень неплохой апгрэйд Л-39М1: http://dumskaya.net/news/samolet-016493/ (сейчас их уже больше + пошел пиксельный камуфляж)
no subject
no subject
no subject
Что, кстати, хорошего в этих пикселях?
no subject
Не слабо так для учебного боя:-):
Вооружение
Точки подвески: 7 с нагрузкой: 1 × 300 кг фюзеляжный
2 × 550 кг внутренние крыльевые
2 × 320 кг средние крыльевые
2 × 150 кг внешние крыльевые
Боевая нагрузка: 2340 кг
Управляемые ракеты: ракеты «воздух-земля»: до 4 × AGM-65
ракеты «воздух-воздух»: до 4 × AIM-9
Неуправляемые ракеты: до 4 блоков SUU-29 или CRV7
Бомбы: до 4 свободнопадаюших или корректируемых бомб
Подвесные артиллерийские установки: 3 × 2×20 мм ZVI Plamen PL-20
Подвесные топливные баки: 2 × 350 л и/или 2 × 500 л
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Конечно на любой самолёт можно навешать НУРСЫ и прицел, пробовали даже сделать штурмовик из Як-52 (спортивного самолёта), но без брони этот самолёт совершает два вылета за раз перевый и последний.
no subject
no subject
no subject
no subject
Штурмовиков тогда в СССР ещё (уже) не было. Су-24, а особенно МиГ- 27 (переделанный из неудачного истребителя МиГ-23) были без брони и с очень высокой скоростью для штурмовки в горах, т.е. фактические бесполезные.
Вот и приходилось импровезировать, пока не появились настоящие штурмовики Су-25.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
2. От ПЗРК есть различные виды защит - это и отстреливаемые ловушки, и инфракрасные излучатели и увод ракет лазером (такими системами сейчас оборудуются всё израильские пассажиские самолёты).
no subject
2. Так эту защиту можно на любой самолет поставить. Броня она в первую очередь для защиты от стрелкового оружия ставится.
no subject
Ударные самолёты и штурмовики не одно и тоже.
Соваться штурмовать без брони (а самолёт он вообще аллюминиевый прошивается насквозь из стрелкового оружия) - это самоубойство.
Летать летают, но где и кто с кем воюет.
Тут кажется собираются воевать с армией хоть и с проблемами, но одной из самых мощных в мире.
2. Нельзя, не потянет самолёт броню. Су-25 он из титанового сплава.
no subject
Те же ударные варианты Ф-16 или Грипена тоже вполне себе для работы по армиям предназначены.
2. Я писал, что можно защиту от ПЗРК поставить, а не о броне.
no subject